美国留学

【编辑笔记】

2018年12月29日，关于“时代与学者：回顾四十年的中国经济学家”的研讨会和《田国强学术文集》新书发行会议在上海金融大学举行。自改革和开放以来的过去40年中，经济学一直是对中国经济力量的不道德研究。如何研究经济学以及如何利用经济学研究中国经济是经济学界的主要主题。本文摘录了上海金融与经济学高级研究所院长天·乔齐安格（Tian Guoqiang）的序言，以解释这一问题。

天郭qiang。上海金融与经济学大学金融与经济学学院的官方网站

我一直在关注中国的改革和发展及其研究已有35年了。它始于我第一次在美国学*并给我带来了两种强烈的感觉：一个是震惊，另一个是痛苦。令人震惊的是，一个国家可以如此富有！痛苦是为什么我们中国人这么努力但如此贫穷？当时，美国的人均GDP超过了15,000美元，当时中国台湾的人均GDP也超过了8,000美元，而大陆只有3或400美元。当时，一些台湾学生称为美国大陆学生：共产主义者：共产主义者：共产主义者和穷人。称我们为共产主义土匪没关系。无论如何，我们可以像我们在中国时一样称它们为“郑土匪”，但可怜的鬼魂确实不舒服。我们的大陆不能变得富有吗？如此巨大的差距的原因是什么？这些感觉是我对中国经济问题及其改革的思考和研究的起源。从那以后，我开始考虑中国的改革将去向，注意中国的改革过程和发展，并决心利用我所学，思想和研究来研究中国的改革和发展。

系统和才华是基础

到目前为止，中国的某些人仍然有一种对我们的海外学生和海外返回者的歧视和怀疑，认为海外返回者在出国几年后将被西化，甚至变得不爱华，但我的看法恰恰相反。由于中国和发达国家在改革和开放的早期阶段之间存在巨大差异，因此在国外留学时遇到的歧视以及中国在过去40年的改革和开放中所取得的巨大成就，大多数国际学生和回归者都非常热爱他们的祖国，并密切关注中国的进步和发展。我记得当我第一次到达美国时，我们的国际学生经常在下午6点开始晚餐，并继续争论到晚上8点或晚上9点。有些人将一个国家的成功或失败归因于科学技术，以及约瑟夫·尼德姆（Joseph Needham）的奥秘。但是，我认为最基本的是系统和才能。这两个必须受到中国的高度重视，以实现国家繁荣和长期稳定。它们也是我在接下来几十年中不懈努力的两个重要方面：首先，专注于体系的稳定转型并研究中国的经济改革和发展，其次，促进经济教育改革以吸引，储存和培养该国的人才，因为中国的经济和社会发展需要大量了解现代经济体系的高级创新能力。

当时，中国与美国之间社会和经济发展中差距的震惊和痛苦也加强了从自然科学到社会科学及其经济学学科的学*和研究学科。为此，在我在明尼苏达大学的博士学位期间，我特别选择了莱昂尼德·赫维奇（Leonid Hurwicz）教授，后来，他后来以他的讲师的开拓性贡献获得了诺贝尔经济学奖。在研究博士学位的四年中，我经常讨论中国改革中遇到的各种问题，以及改革目标和发展趋势，高级雷·丁明（Lei Dingming）（从纽约州立大学毕业后，从美国和我毕业后，我去了香港科学与技术大学后，直到最近退休了）和其他中国学生。在此过程中，我开始关注理论与许多其他因素之间的互动影响，例如现实，历史，传统，文化和系统。结合我可以使用的各种材料，我深入思考了中国千载难逢的重大变化，因此我逐渐意识到，经济学原始纯理论研究以及解决实际问题的研究仍然存在很大差异。为了解决实际问题，我们需要切换角度和角色。我们不仅可以写书和教条主义，我们不能过分理想或过度意识，而且我们不能将理想状态与现实等同于现实来查看和解决真实问题。这是不可能成功做事的。

逻辑，实践和历史的结合

尽管原始的纯理论，尤其是经济基准理论，在指出改革和指导现实的方向方面发挥了重要作用，但该理论背后的一些假设可能与现实不那么一致，因此他们的研究基本上是徒劳的。他们经常研究问题的问题或某个方面（假设其他因素保持不变，当然不是实际上并不是现实）。目的是阐明其内部逻辑关系，专注于科学性和严格性，专注于点或部分，而不是表面或整体情况。如何使用它以及在什么情况下使用的情况，需要由地点，人，事件和时间来确定，并分析特定情况。但是分析和解决实施问题是非常不同的。要使事情发生，您需要考虑影响其结果的各种因素，而不仅仅是考虑某个点或单方面的因素。这就像一个水桶，缺少一块或间隙，甚至没有一个不充满水的小孔，需要覆盖。

尤其是在上海金融与经济学经济学学院担任经济教育改革实践后，我们越来越充分地意识到，在分析和解决实际问题时，我们必须特别注意这方面的差异。为了分析和解决实际问题，我们必须实现目标，这与理论逻辑，实践知识和历史观点的结合必须密不可分。它们都是实现事物或解决真正的经济和社会问题的必要条件，并且是必不可少的。但是实际上，许多人不了解这个真理。在分析问题时，他们在不知不觉中只专注于或专注于一个维度，忽略其他维度，或者完全否认理论的指导作用，因为该理论背后的假设与现实不太一致，或者完全忽略了理论的结论，而忽略了前提假设和实践真实知识的极端重要性，或者忽略了实际的真实知识，或者是简短地忽略了问题。的确，在实践中工作的人倾向于忽略甚至否认理论的重要性，而从事理论研究的人们倾向于教条，观察没有现实的问题，而意识决定存在，而不是存在，而不是存在，将理想状态等同于客观现实。这样的人大量存在，甚至无法做得很好，其中一些人总是夸大自己。

当然，越来越多的人经常使用必要的条件来确定其命题或结论的其他必要条件。一些经济学家在谈论市场体系的重要性或在谈论政府的作用时盲目否认政府的作用，或者忽略市场的作用，并认为政府需要在一切方面有效。在谈论工业革命的重要性时，他们盲目否认基本制度环境的重要性。许多人还总结了改革的成功，而不是试图寻找新因素，而是强调现有因素的重要性，并否认了新因素的重要性（例如，当总结中国改革的成功和开放的成功时，通常忽略或否认宽松和统治权的重要性以及私人经济的重要性，以及私人经济的重要性，并强调了私人的重要性，并强调了私人的重要性企业）。同样，许多研究人文，社会科学和自然科学的人由于自己的知识而鄙视其他学科。近几十年来，国际文化争端爆炸了——人文科学与科学文化之间的辩论就是一个例子。那些研究人文学科的人看不起科学，并认为那些研究科学的人没有文化，并且知道一些大专业，如何被认为是文化的？例如，建构主义或社会建构主义者努力促进人文主义的精神，并以全方位的方式质疑科学的真理。但是，那些研究自然科学的人认为，您的人文学者甚至都不知道科学的基本知识。您如何被视为合格的学者？ 20多年前，纽约州立大学的一名物理学家索卡尔（Sokal）认为，建构主义者不了解科学，而经常引用科学来支持他们的观点，这有点欺骗读者。因此，他故意写了一篇“骗局”文章，发表在最权威的建构主义杂志《社会文本》上。一个月后，他在另一本杂志上解释说这是一个“骗局”。在其中引用的所谓科学成就是科学界的某些人所闻名的，这些成就根本无法得出社会意义的结论。派生完全荒谬，一个辨别的人可以一目了然地看到它。

实际上，索卡尔（Sokal）的“虚假写作”已经翻译成完整的中文翻译，但不幸的是，它并没有引起人们对中国科学的全面关注和有效的讨论，这使许多研究人文和社会科学的人在讨论问题时严重缺乏科学性，尤其是在当前的中国经济学社区。这场辩论也发生在关于经济学是否科学的辩论中。原因之一是，国内经济学界的当前趋势确实不是那么正直，浮躁，夸张，肤浅和虚假，而不是务实和深入研究。学术研究及其讨论应该是严肃的，但似乎变得越来越受欢迎，甚至娱乐性。许多人对他们的话并不令人震惊。他们说的结论既不是逻辑的也不是内部逻辑，甚至没有简单的逻辑，缺乏常识，没有证据，甚至是短视的。但是，如果做得不好，它们可能会影响政策的制定，从而影响经济和社会的发展。这是我们的学者特别需要自律的地方。

总的来说，理论逻辑维度集中在科学和严格上，而实用的现实主义维度则强调及时性和现实，而拟议的解决方案必须可行，可操作，可执行，可执行和可实现。当然，仅理论和实践就不能做到这一点，如果做得不好，它将是短视的。它可能仅是短期或本地最佳的，而不是长期或全球最佳的。因此，有必要利用历史观点的维度来分析和解决问题，以便在分析和解决问题时您可以具有前瞻性和意识形态，而人文和社会科学则更多地关注历史观点。例如，如果您看上去太近，就找不到油画的美丽。您可能会看到这一切，但是当您长途查看它时可能会大不相同。简而言之，要拥有周到的学术思想，我们必须实现科学，严格，及时性，现实，前瞻性和意识形态的有机结合。在出国之前，我研究了自然科学和数学，去美国后，我学*了经济学。此外，我在大学前的乡村，在上海经济教育改革方面的练*和行政工作以及我对阅读历史和其他各种书籍的日常偏爱。这些生活，研究和行政管理中的经验和经验使我越来越充分地意识到三位一体分析方法在分析和解决实际问题时的理论逻辑，实践知识和历史观点的极端重要性。因此，当我对中国问题进行研究时，我尽力采用这种三位一体研究方法。

关键是面向市场的系统

这篇文章的集合包括我在1982年至2018年之间撰写的近200篇文章中的138篇。其中，大多数文章的共同特征是使用现代经济学的基本分析框架和研究方法来研究中国的经济问题。论文的集合分为8章，即：（1）中国的经济改革与发展； （2）国有企业改革和银行改革； （3）中国的经济和部门发展； （4）机构转型和全面治理； （5）教育治理及其改革； （6）经济理论和制度理论； （7）经济学及其方法和争议； （8）书评，纪念和其他书籍。每章按书面或出版的顺序进行安排。前七章中的大多数论文都集中在探索我国家经济体系转型期间相关领域遇到的一些主要理论和实际问题，并提出了一些战略和政策建议。

从过去20年中，我关于中国改革的所有文章结束的基本结论之一是，无论是谈论改革的特定措施和道路，还是方向和目标，关键点在于基本的面向市场的制度改革。这个结论是改革来自何处以及进行何处的关键。的确，为了总结过去40年的改革中中国取得的巨大成就，并讨论当前的改革进一步加深，人们必须弄清楚哪些新因素导致了改革的巨大成就。像实验物理学一样，我们应该研究并找出两个变量之间的关系并修复其他变量。基于这种方法，我们很难在改革和开放之前发现维护该党的领导，维护社会主义和维护社会稳定。那么什么是新因素？也就是说：基本的面向市场的改革，例如在很大程度上是经济自由选择，放松和分散权力的改革，引入竞争机制（包括中央政府和地方政府之间的竞争，国内外的竞争），向外界开放，以及私人经济的巨大发展。