美国留学

带有新角色的甲骨骨铭文

当骨刀雕刻出第一个“新”角色时，祖先坐在火石大火周围，用结记录太阳和月球的利润和损失。当时的“新”是甲骨文骨铭文中的一幅强大的生活图片。 ——是左侧的“ Xin”（杂草形木制块），右侧为“ Jin”（AX）。斧头刀片朝树斜线砍伐的那一刻，木片碎片溅出的地方被打碎而重生。

新词青铜铭文

《说文解字》单词：“新的意思是拿木头”。这种看似简单的解释实际上掩盖了对中国文明“新”的基本理解：新的生活必须始于对旧事物的令人敬畏和破坏。《周易·系辞》据说：“每天更新被称为伟大的美德，而那些未更新的人将日复一日地撤退。”这些十二个词在中国文化中揭示了“新”一词的最高状态。张扎伊（Zhang Zai）的“新心”是“为天地建立他的思想，为人民建立自己的生活”，以及“每天新的美德”的“新美德”，“每天新的新美德” 《大学》中的“新美德”都可以追溯到甲骨文骨骼脚本中的永恒性。

- 为什么Shao Hong University遇到困境？作者个人资料

杨本

Yang Bin博士是Tsinghua大学经济与管理学院的教授，也是Tsinghua大学可持续社会价值观研究所的院长。开发和教授诸如Tsinghua University 《领导与团队》之类的高质量课程。他已经写了《企业猝死》 《战略节奏》（合着）《在明明德》（合着者），翻译为《变革正道》 《要领》 《教导》两位具有丰富实践经验的管理学者的作者，但不是专门从事高等教育的专家。因此，他们得出结论的方式对于对管理学院的案件进行深入分析非常明智，而不是从过去的熟悉的方面（例如教育理论和教育哲学）。

Yang Bin教授的图像来源《大学的窘境与革新》演讲PPT

难题是这里的一个术语，源自克莱顿·克里斯滕森（Clayton Christensen）1995年的一篇作者和1997年的杰作《大学的窘境与革新》（创新者的困境）。克里斯滕森揭示了看似矛盾的商业悖论。拥有完整管理系统的公司，渴望提高竞争力，仔细倾听客户的意见以及积极投资新技术研发，仍然失去了市场主导地位的“困境”。原因是：市场领导者总是通过连续创新来“满足”主流客户的“需求”。 “过度”意味着更高的成本投资，但不能被客户感知并产生的付款意愿，等于或超过售价；这里的“需求”是生产者对客户的“显示需求”的信念，实际上可能包括客户无法体验或表达的“潜在需求”。 “潜在需求”滋养低成本的破坏性技术。尽管这些破坏者无法与市场领导者竞争满足视觉需求的竞争，但及时，“潜在需求”已成为新的视觉需求和主流，并且所有公司都很难争论旧的视觉需求。破坏者将成功，主导者将被颠覆和辞职。太多的行业已经证实了克里斯滕森的理论。他还继续与不同的合作者一起撰写新作品，以帮助业务运营商更好地了解技术和市场游戏的范式变化，并有意识地摆脱困境。在他遇到高等教育的行业之前，克里斯滕森的理论似乎并没有得到很好的应用，而且没有体面的破坏性创新扰乱了高等教育的漫长而单调的增长。在经济不景气期间，确实有一些有关大学金融危机的警告，但是经过短暂的预算压缩，经济恢复并恢复了需求，并且高等教育市场已经开始了新的余额。

Yang Bin教授的图像来源《大学的窘境与革新》演讲PPT

似乎大学是“创新者的困境”理论的例外。已经进行了一些详细的分析来解释这一点。例如，高等教育中产品或服务的质量的特征是长期，隐性和复杂的特征，并且在短期内很难明确衡量。大学的声誉相对较强，声誉卓著的人的主要优势往往会继续下去。过去是高度尊重的，经常被转变为未来。另一个原因是市场上有一定的进入门槛。一些国家只能在授权下运行大学，而其他国家完成后需要定期认证才能继续进行。授权和认证的权力通常掌握在主导者的手中，他们将以自己的做法作为评估标准来规范这些新进入者。这也使破坏性创新很难实现。另一个原因是，每个机构的参与者都是具有规模控制量表的球员，他们控制学位奖励的数量，而不是盲目扩大所谓的——市场份额。这不是在这个市场上发挥作用的方式。因此，只要供应保持在少于需求的粗略平衡，只要人们维持必须接受高等教育的“企业需求”，大多数市场参与者就会充满，也不担心被消除。学费可以得到吗？一方面（在北美），这取决于学生贷款服务是否可以跟上。另一方面，奇怪的是，学费的增长似乎总是转变为校友的股息，并且由于学费的增加，大学的声誉似乎被巩固了，因此可以通过筹款来进一步巩固。前提是，就业没有系统的问题，校友的忠诚将会增加。这里添加了几个假设，这是这部戏继续唱歌的前提。首先，青年人口（在这些领域的研究）（研究）需要继续增加或至少不减弱；其次，这些人具有足够的付款能力，或者他们认为这项教育投资的回报是预期的和具有成本效益的；第三，高等教育的回报必须稳定。就就业而言，高等教育是否迫切需要年轻人（及其家人）是一种试金石。进入21世纪后，密切注意这些情况很重要。克里斯滕森（Christensen）在他去世前已经见过其中一些，而这些以及其他几个人在他去世后的增长。大学的教育成本已上升到空前的水平，国家的支持越来越小，没有巨大的捐款。许多大学面临巨大的财务风险。在美国（以及国际学生的英国），对学费和生活开支敏感的学生（以及一些代表美国舆论的立法机关）采取了多种方法来抵制学费迅速上升，因为这些增加的增长甚至远高于其他商品和服务。财务风险首先是由运营成本增加引起的，这也是学费增加的基本原因。为什么运营成本继续显着增加？研究发现，大多数大学都在基因复制“更大，更好”的道路上。课程的数量在增加，各种专业课程正在增加，新学位课程不断建立，大学正在努力更好，更昂贵的教职员工，（在北美）也正在追求加入更多声望的体育联盟，新的校园和基础设施，并且正在不断建立，并且还需要进行旧建筑。

那么，我们可以通过削减成本来降低成本并实现收入和支出的平衡吗？几乎所有大学都反对大规模收缩和控制成本，这是由大学等组织的决策制度，激励机制和文化基因驱动的。通过相互加强正式和非正式系统，大学继续追求“更大更好”。

图片（1935年在Tsinghua大学交流期间来自不同国家的学者的照片）来自Yang Bin教授3《创新者的窘境》演讲PPT

同时，排名和评估正在加强这一趋势。还有一个困境（恶性循环）：如果您无法在排名列表上获得更好的排名，那么申请您学校的人数将减少，甚至就业也会变得更糟，这将导致更糟的恶性循环。这迫使您参与这些排名并努力取得更好的结果（根据排名指标系统工作），但是这样，排名竞争的内部区域更加激烈，而“大更好”的竞争无法停止。在哈佛商学院任教的克里斯滕森教授和长期以来担任爱达荷州杨百翰大学校长的亨利·埃林教授已经通过研究发现，遵循著名的大学（尤其是在哈佛大学的模型之后）是大多数美国大学的常规实践。实际上，模仿者无法负担越来越高的运营成本，而且他们的财务可持续性变得越来越脆弱，没有哈佛等一些著名大学的巨额捐赠基金。让我们从满足客户（学*者及其家人）的需求的角度进一步思考，当这些机构（尤其是许多晚期和新近运营的机构）遵循构成享有声望的学校模式并参加“大更好”竞争的元素时，会发生什么。长期教授系统，学生学院，竞争性运动，优异入学，面对面的教学，四年学术系统，通识教育，长期的暑假，越来越全面的学科和专业等都是越来越高的成本来源，但不能被客户所感知并愿意付费。也越来越多的学*者的需求（也许在传统著名学校的眼中，这是一种“潜在需求”，甚至从未打算满足它）。那些希望使用技能尽快武装自己来找到工作的人，他们希望在工作时改善和丰富自己。实际上，有很多学*者不太在乎校园生活或面对面的教学所带来的经验，他们不太在乎学校是否取得了尖端的科学创新成就，他们对学校的培养最高创新能力的漠不关心，他们对许多人对学校的竞争竞争并不感兴趣，他们对这些竞赛的竞争不太感兴趣（他们对这么多的竞争都没有兴趣（这是如此），这是如此的成本（这是如此），这是很多成本的，这是很多成本的，这是很多成本的成本，这是很多成本的成本学校宣传小册子上的教授。顺便说一句，如果他们不能为自己的教学带来实际价值，那么这些享有声望的学校模式的要素实际上是在包括哈佛大学在内的著名学校发展的数百年中的一定历史阶段出现的，并且并非总是在那里，也不应该存在。例如，漫长的暑假，校园竞争运动等背后的逻辑可能已经发生了很大的变化，但是它已经做到了，并试图修复它并赋予它新的含义。这些“著名的学校风格”既酷又美丽，但不值得花很多钱，时间和精力来购买。另一方面，著名学校不太在乎——在工作和学*中的灵活性和灵活性，*缩短学校系统，定制的专业和培训计划以及立即学*成果的“潜在需求”，以及提供低成本的破坏性创新技术和多元化的组织，以更有效地提供这些解决方案。他们也必须是“大学”吗？这个问题值得我们考虑。当我们强调大学应该创造特征时，这是由大学需求的多样性决定的。需求是多种多样的，只有具有自己特征的提供商才能满足它们。

应该承认，在短缺时代，多样性和特征没有那么重要的价值。现在，一旦我们进入丰富和过度的时代，逻辑就会大不相同。因此，遵循著名学校“严重同质性”的例子的大学可能是第一个面对“破产”的大学。他们面临许多挑战。出生率和就业挑战的下降导致申请人人数的减少，巩固教职员工和员工造成的高昂成本以及效率低下的运营基础设施。越来越多的公司不再关注学位证书，而是对非大学机构（例如培训营和企业培训机构）提供的技能证书。这些使大学模仿高成本和高学费的著名学校的榜样，学*者不承认或购买，他们处于困境中。人工智能对高等教育和劳动力市场结构的内容和形式的影响将进一步加剧这种困境。毕竟，高等教育行业未能成为“创新者困境”法律的特殊情况。

2025年4月26日，杨本教授在Tsinghua经济与管理学院发表演讲《大学的窘境与革新》（由Shao Hong摄影）

但是，在高等教育行业中，很难就教育组织可持续运营的风险进行足够的认真讨论来解决这一“困境”，这也许是因为“仅仅是因为它在这座山上”。最深层的内省通常来自顶级大学对大学性质的头脑和学者的反思和对大学质量的辩护。——更多地处于教育思想和概念的水平上，但是大学的管理困境，尤其是那些被束缚在lead tots to的学校中的行业，而不是足够讨论。原因之一是没有利益相关者愿意面对这种巨大的灰犀牛。大学的运营风险越来越大，更大，更危险，它们不仅在美国或英国的一些国家中积累。因此，一方面，我们非常担心，谁会成为主流大学的破坏者（尤其是其中大多数人除了顶级大学以外）？满足“潜在需求”的破坏性创新技术将是什么？另一方面，我们还期待为大多数遇险的大学提供逃避困境并寻求新学生的解决方案。也许这两个答案具有相似之处，毕竟，它们不能被打破或建立。这是Christensen和Eiling的书《大学的窘境与革新》的独特价值。他们不仅向整个社会发出警报，而且还认真地提供了实践探索性解决方案，并期待着更多的创新者的加入。尽管克里斯滕森（Christensen）在2020年1月离开了我们，但未能自己的眼睛看到了过去四到五年的人工智能带来的破坏性创新，但我认为他和生病的这项研究和这项《大学的窘境与革新》的研究似乎已经预测了这一切都会发生。如果您想在人工智能时代探索高等教育的未来，那么您也可以从认真而批判性地阅读这本书开始，然后成为积极的创新者。注意：本文从《大学的窘境与革新》复制