美国留学

根据许多美国媒体在纽约的最新报道，即使是美国人也几乎没有听说的法院在过去两天中已成为舆论的重点。因为该机构称为“美国国际贸易法院”正在审理一项案件，也就是说，美国今年4月2日对全球180多个国家和地区征收“互惠关税”，这违反了美国法律。根据美国消费者新闻和商业渠道（CNBC）的报道，该诉讼在5月14日凌晨北京时期听到了诉讼，该诉讼是由五家当地的美国公司提交的，这些公司在今年中期大度依赖外国进口产品。这五家公司雇用的律师认为，美国政府于4月2日对全球许多国家和地区征收“互惠关税”，这违反了美国宪法。该论点可以简单地总结如下：美国宪法没有明确赋予总统对外部因素征收关税的权力，并且该权力应属于国会；尽管美国有一项名为《国际紧急经济权力法》的法律，该法律授权总统在面对“异常和特殊威胁”时与其他国家进行干预，但法律不仅没有明确地说总统可以增加关税，而且贸易赤字并不是“异常和特殊威胁”，而且是国际贸易中的普遍情况。

因此，原告希望1980年成立的美国国际贸易法院能够拦截白宫对4月2日在全球180多个国家和地区对全球180多个国家和地区施加的“互惠关税”，并让美国政府使用此期间在此期间征收的关税，以补偿五个原告公司受损的原告公司。但是，代表美国政府的美国司法部的律师坚持认为，美国法律授予总统征收关税的权力。美国政府律师还认为，贸易赤字意味着美国供应链掌握在国外，这危及美国的安全，因此总统可以面对这种“异常和特殊威胁”而增加关税。 Gengzhi兄弟在北京时代清晨就此案听取了美国国际贸易法院听证会的现场直播声音。法院的三名法官进行了详细的询问，甚至质疑原告和辩方提供的证据，并提出了有关双方陈述的一些问题。例如，对于原告的一方，法官的问题是，尽管美国宪法和《国际紧急经济权力法》都没有明确规定，总统可以提高关税，但法律清楚地表明，总统可以在紧急状态下限制进口贸易。至于被告的美国政府，法官的问题是，白宫宣布了4月2日征收“互惠关税”的基础，也就是说，美国正面临“异常和特殊威胁”，缺乏足够的说服力。

在有关此事的报告中，美国法律信息媒体法院新闻局还提到，在听证会上，原告的律师反复强调，白宫在4月2日对180个国家和地区对总统的权力的无限扩大，对某些法院进行了审查，而不是在我们的违法行为中进行了评论，这是美国政府的问题，而这些问题是美国政府的问题，而这些问题是美国政府的问题，而这些问题是美国政府的审查，而这些问题是我们的律师事务所，而这些问题是美国政府的问题，那么这些问题是我们的律师事务所，而这些问题是我们的律师事务所，而这些问题是我们的律师事务所，而这些问题是我们的律法，则这些问题是无限的。不利于白宫作为“政治问题”。

Ilya Somin, a law professor at George Mason University in the United States, from the plaintiff's legal team, believes that the direction of the trial is not conducive to the U.S. government, because the judge not only doubts the White House's view that the trade deficit poses a major threat to the United States, but also questions whether the U.S. Constitution and 《国际紧急经济权力法》 grant the president unlimited tariff powers, allowing him to impose tariffs on any country at 将要。

在有关该审判的详细报告中，Vox新闻网还认为，美国国际贸易法院的三名法官甚至不太可能接受美国政府律师的言论。

最后，除了五家美国公司发起的诉讼外，美国国际贸易法院还将在5月21日开放审判，以审理另一个反对白宫是否有权征收关税的案件。此外，后者的原告更加“重量级”，是由来自美国12个州的律师律师组成的诉讼团队。

吉兹兄弟