美国留学

文字|音乐初步，作者| Li Qinyu，编辑|粉丝Zhihui

6月28日，由爱尔兰政府资助并由爱尔兰城市大学发起的AI:OK项目正式启动，致力于促进在音乐行业中负责任地使用人工智能。该项目得到了NMPA和RIAA等组织的支持，以通过制定行业标准来确保AI技术在音乐创建中的法律和公平利用。

就在几天前，包括索尼音乐，环球音乐和华纳音乐在内的几家唱片公司共同针对两家新兴的AI音乐公司Suno和Udio提起诉讼。

According to The Verge, the lawsuit was filed by the Recording Industry Association of America (RIAA), which represents record companies, accusing Suno of 662 infringement songs and 1,670 infringement songs, and a maximum claim of $150,000 for each work, which is also the maximum amount of intentional infringement compensation stipulated by the United States 010-30,000.

RIAA首席法律官Ken Doroshow说：“ Suno和Udio试图以全方位的方式掩盖他们的侵权，而不是将他们的服务以合理的方式和法律为基础。”

索尼音乐的“撤回”事件一个月后，音乐行业终于迎来了唱片公司与AI公司之间的正面对抗。

尽管三个主要记录“环绕和抑制” Suno，Udiosuno和Udio只是新兴的AIGC产品，但大多数创作者都熟悉它们。

今年5月，Suno宣布完成了一轮新的融资，总金额为1.25亿美元，破坏了自2021年3月以来最大的音乐技术融资，并且是迄今为止音乐/音频AI领域最大的一轮融资。

今年4月，乌迪奥（Udio）结束了内部测试并正式发布了它，获得了1000万美元的种子融资。它的投资者阵容不仅得到了A16Z文化领导基金，Instagram联合创始人Mike Krieger和Google Gemini al Head Oriol Vinyal的支持，而且还得到了音乐发行平台Unitedmasters，流行歌手Will.i.am，Common and Common and Music Producter Tay Keith以及Live Earth和Live Earth和Live Earth and Live 8 Croducer Kevin Wall。

RIAA在诉讼材料中提供了大量证据，包括使用Suno和Udio产生的音乐示例，以及与现有受版权保护的作品相比的分数。

例如，在Suno中输入一系列及时的单词“ 1950年代的摇滚音乐，Blues 12 Bars，充满活力的摇滚歌手，吉他大师”，而生成的音频文件几乎完全复制了B.B. King和Chuck Berry等类型代表的签名旋律。

从证据材料中，我们可以看到，这些经典的旧歌，《版权法》和《Johnny B. Goode》，几乎是由Suno生成的35个文件秃顶。

Udio并不好很多，投诉材料表明，其人工智能生成的歌曲似乎也复制了Bubl的《The Thrill is Gone》。

有趣的是，RIAA并未指责这些“旋律”和“歌词”侵犯版权的曲目，而是指出AI公司使用了受版权保护的音乐作为培训数据的一部分。

不仅如此，对Suno的投诉还声称，其一些生成的作品实际上包括制作人的标签水印，制作人的简短声音增加了轨道的开头或结尾。

Suno首席执行官Mikey Shulman在一封电子邮件声明中说，该公司的技术是“变革性的”，旨在产生全新的输出，而不是记住和重复已经存在的内容。这就是为什么Suno不允许用户提示特定艺术家的原因。 （但是，据报道，用户实际上可以绕过此限制。）

他还提到：“我们很乐意向提起诉讼并一直在努力做到这一点的唱片公司解释这一点，但是他们没有与我们进行真诚的讨论，而是回到了过去由律师领导的旧例行活动。”

仅在2023年，估计有1.7亿首歌曲是使用人工智能写的，并将其上传到音乐流媒体平台，例如Apple Music，Spotify和Amazon Music。

据了解，今年，AI音乐生成工具的总体增长显着增长，平均增长率接近30。其中，在今年4月，Suno保持了38.04的增长，访问量达到3176万，用户数量已超过1000万。 5月，Udio宣布它将在平台上每秒产生10首歌曲，并吸引了许多具有人声和乐器动态效果的音乐播放器。

两家AI公司刚进入音乐圈，并引起了一阵飞溅。难怪他们引起了三个“大兄弟”的注意。

随着针对AI一代核心技术逐渐提高的对公司的投诉规模，基于硅的艺术和基于碳的音乐各自共同举起国旗，而战争即将开始。但是可以肯定的是，这场拔河比赛才刚刚开始，还远未达到真正的决赛。

在RIAA对Suno和Udio提起诉讼之前，假装和真实游戏在过去一年中针对人工智能开发商发起了几项针对人工智能开发商的诉讼。

例如，去年10月，原告声称，人类AI的聊天机器人克劳德（Claude）一直在窃版权歌词。

原告认为，“当这种人工智能音乐服务使用未经授权的版权音频材料时，这些技术产生的合成音乐可能会淹没市场。这些机器生成的音乐将直接与现场音乐作品竞争，从而导致他们的市场价格下降，并最终淹没了真实的音乐作品。”

许多参与人工智能技术开发的技术公司，包括人类和Google，都认为，使用受版权保护的材料培训人工智能是对版权法的“合理使用”豁免，即在开发新技术或新产品或新产品等特定情况下，应允许使用受版权的材料。

根据英国律师事务所布雷·克雷斯（Bray Krais）的音乐和人工智能律师乔纳森·科特（Jonathan Coote）的说法，美国的“合理使用”比英国更灵活，并包括诸如“变革性”之类的考虑因素。他补充说：“这可能成为关于人工智能的创造性作用，包括其经济和社会影响的哲学问题。这些案件可能是创意行业中的许多案件之一，最终将由最高法院的裁决决定。”

当然，对于以技术为核心的技术公司，建立其产品和业务模型通常比其他任何事情都重要。因此，在AIGC产品成为“正规军”之前，由于模型的敏捷开发而被忽略的版权问题成为不可避免的缺陷，并受到批评。

对于音乐，图像和电影，尤其是音乐AIGC产品的AI尤其如此。培训模型需要大量的音乐材料。在公司初创企业的早期阶段，几乎不可能一一获得版权许可。版权持有人通常在AI公司增长之前对AI公司没有足够的关注。

流行音乐或特定流派的旋律方向和和弦组成通常具有相似之处，这使得通过使用大型音乐库来产生的AI音乐易于给人们一种“拥挤的人群”感觉，并且更有可能被听众比较并保留“电子窃”的证据。随着AI公司逐渐发展和成长，听众也可以针对攻击或质疑其版权问题。

尽管AI公司已质疑侵权和版权所有者的诉讼，但这并不意味着音乐唱片公司避免了AI技术。

侵权诉讼发起一周后，环球音乐宣布了与AI Company Soundlabs建立新的战略合作伙伴关系。环球音乐的艺术家和制作人将能够使用SoundLabs的人工智能Sound插件Micdrop，该声音插件Micdrop可以提供数据以生成自己的语音模型，并对使用这些模型的使用充分控制。

另一方面，音乐界目前正在讨论解决方案。例如，6月26日，Google的视频平台YouTube试图向通用音乐，Sony Music和Warner Music支付歌曲授权的“一次性现金”，以合法地训练其人工智能音乐工具（当然，Sony Music没有参加）。熟悉此事的人们表明，YouTube希望在艺术家的允许下一次提供现金，以获得特定艺术家的音乐权利。

去年，YouTube与两个巨人通用音乐和华纳音乐建立了合作伙伴关系，试图在YouTube Short中开发的新的AI功能Dream Track在短视频领域与Tiktok竞争。但是，招聘结果似乎与他们想要的相反，只有10位艺术家同意将其作品投入到AI产品的模型培训中。

换句话说，这似乎是艺术家发送的信号，也就是说，艺术家对AI比唱片公司更谨慎。虽然少数像Grimes和3lau这样的艺术家都接受了这项技术，但越来越多的人对技术对人类创造力的未来意味着什么表示关注。

可以看出，唱片公司并不想“扫除” AI，而是使用游戏方法来增加其谈判筹码，保护音乐家的合理权利和利益，从而保护其收入的基础。

但是，这次遇到的对手已经处理了整个行业核心的内容创建部门，这使得这一越来越大。如果您不小心，音乐行业的铁宝座将完全易手，音乐公司和创作者必须尽早干预并准备好。

显然，商业战争脚本总是有不同的路径和相同的结果。 AI的快速发展对音乐行业产生了“ NAPSTER效应”，类似于二十年前。

1999年6月，纳普斯特（Napster）作为革命性的点对点（P2P）文件共享平台，吸引了许多用户，尤其是大学生和年轻人。在不到一年的时间里，Napster的用户猛增了数百万人，成为当时互联网上最受欢迎的应用程序之一。

但是Napster的出现对唱片公司产生了前所未有的影响。借助Napster，盗版音乐迅速传播，人们可以通过Internet轻松获取音乐资源，从而导致磁带，CD和乙烯基记录的销量急剧下降。

据了解，美国音乐产业的收入在1999年达到了顶峰，并且在未来20年内一直无法恢复到这一水平。物理音乐的收入继续下降，其年销售额低于上一年。

2000年，RIAA和几家主要唱片公司针对Napster提起诉讼，指控它非法传播受版权保护的音乐作品。由Dre博士代表的艺术家和由EMI代表的唱片公司表示强烈抗议Napster。

这场法律战争标志着音乐行业与数字技术之间的重大冲突，并对随后的版权保护和数字音乐的发展产生了深远的影响。

最后，经过许多纠缠之后，Napster于2001年关闭，为此提供财政支持的Bestaman向2006年至2007年的Universal Music，Warner Music，EMI和NMPA支付了数千万到数亿美元。

但是，Napster的P2P技术已成为随后的流媒体服务的技术基础。在Spotify开发的早期阶段，P2P技术帮助Spotify开发了有效的音乐播放软件，并有效节省了服务器带宽费用。直到2014年，Spotify才逐渐放弃了P2P技术。

在自由和盗版的混乱中，为了获得音乐授权，Spotify和Tencent Music等音乐流媒体平台也从战略上与三个主要记录合作，以获得股权和双赢的成果，将历史过程共同推向流媒体时代。

RIAA从未在高端游戏中玩过。在与Napster的战斗中，RIAA赢得了巨大的胜利，现在面对其强大的竞争对手AI公司并非无情。

目前，此诉讼中提到的侵权轨道的数量分别为662和1,679。根据每项工作最高15万美元的标准估计，Suno和Udio将面临数亿美元的索赔。对于初创公司来说，这既是高高的费用，但是对于所有试图用未经授权的受版权保护的作品培训其AI产品模型的人来说，这更多。

由于新技术的出现，该行业不会消失，但只会改变游戏的原始规则。上法庭无法遏制技术的快速发展，唱片公司和音乐家无法避免与新技术和解，但前提是有一个合理的分销计划可以保护创作者的权利和利益并制定合理的分销计划。

结论新技术的诞生通常会给任何工业结构带来震惊的变化，行业中没有人可以“生存”。

例如，印刷技术降低了出版行业的生产成本。在经历了混乱的盗版时期之后，他们还分裂了这本书的市场份额。当前的新流媒体技术已经颠覆了原始的销售渠道，并加速了传统书店的下降。

但同时，各种出版机构，书店和从业人员也接受了技术，并为新渠道制定了新的利润共享规则。整个出版行业逐渐探索了新的发展道路。

也许在不久的将来，主要的版权持有者和词曲作者也将通过AI技术形成一种新的工业结构，但是可以预见，此过程绝不是一条平稳的道路。

当AI技术不可阻挡时，基于硅的生活贪婪和吸血的人类智慧就会结晶，并为市场烹制更大，更甜蜜的蛋糕。如何最大化馅饼的份额是音乐行业中既得既得的人的最关心的话题。