美国留学

地震，海啸，洪水，传染病的流行和恐怖袭击等灾难的发生，为人类社会带来了严重的危机，并为人文和社会科学研究提出了新的要求。近年来，旨在探索灾难反应措施和机制的“紧急管理”的研究在国内学术界受到了广泛的关注和巨大的发展，但是“灾难生物伦理学”（灾难生物伦理学）致力于研究灾难中的道德问题，但尚未受到足够的关注。实际上，这项研究对于增强道德理论对灾难问题的反应和改善国家灾难治理的现代化水平具有重要意义。希望通过总结在国外研究领域提出的一些重要的研究主题和研究进展，它可以提供一些参考，以加强家庭灾难生物伦理学研究。 “灾难”生物伦理学概念的定义是一项纪律，重点是与生活现象有关的道德问题。由于发生灾难，人类生命受到严重威胁的典型情况，灾难中人们所面临的道德问题逐渐吸引了生物伦理学研究人员的注意，并且还提出了“灾难生物伦理学”作为重要的研究领域。在都柏林城市大学教授DnalP。O’Mathna和Bert Gordijn代表的研究人员的倡导下，相关研究已经取得了一些重要进展。这些研究表明，灾难生物伦理学的主要主题侧重于：“灾难”及其相关概念的定义；政府针对人民采取的各种控制措施的合法性基础，以应对灾难；哪种美德有助于人们更好地应对灾难，以及如何培养这种美德；在灾难后有限的资源下，确定受伤人的治疗顺序的道德原则；灾难后发布相关信息的道德原则；政府应承担的责任在灾后重建过程中。定义“灾难”的概念具有重要的实际意义。无论是国家紧急响应还是国际援助的启动，都必须基于确定灾难的一些标准。不同的标准将对灾害的反应效应产生不同的影响。例如，如果强调必须“突然”和“意外”发生灾难，那么灾难发生前的隐藏危险以及灾难造成的长期影响可能会被忽略。目前，灾难生物伦理学领域对此问题提出了一些初步观点。其中越代表性的是Naomi Zack的观点。她提出的灾难概念包括以下方面：“伤害或杀死大量人，或严重损害人们在社会上的日常生活”，“通常会引起惊喜和震惊”，“尽管人们不想要，但并不总是无法预测”，等等。此定义总结了灾难的特征，并以更全面的方式为进一步的研究提供了基础。但是人们认为，这个定义也存在某些缺陷。主要问题是Zach没有。可能很难解释这些特征中的哪些是灾难所需的，哪些只是偶然的特征。这将导致关于灾难的任意判断。例如，她认为恐怖袭击是灾难，而战争并没有以灾难会导致“亲情”行为，而恐怖袭击会导致这种行为。双方对抗的战争不会引起这种行为。由于战争符合扎克总结的灾难的所有其他特征，这意味着她将“是否会导致亲社会行为”视为确定灾难的决定性原因。但是扎克没有为此提供足够的论点。

可以看出，要准确定义“灾难”概念，还有更多的工作要做。道德理论对规范问题的反应。外国研究人员还针对基于不同道德理论的概念问题提出了一些解决方案。在这里，我只会简要介绍人们更关心的三个问题。首先，关于政府在灾难期间对每日必需品价格的强制性控制的合法性问题，研究人员从不同的理论角度做出了反对，反对反对经济学家基于功利主义的理由提出的合法性的反对，即“可能会损害生产力”。例如，重点关注“弱”的道德理论指出，由于自然和社会劣势，应特别注意那些在灾难前处于不利地位的人，因为在灾难中，这些人将比其他人遭受的伤害更严重。灾难发生后的价格上涨将使已经贫穷的群体很难满足自己的需求。考虑到最初的社会有义务满足这一需求，政府的价格控制措施将有助于促进这项义务的履行，这为其合法性提供了重要的原因。 “共产主义”的道路提醒我们，商人在灾难中的行为不仅有利于满足基本需求的弱者，而且会削弱多个群体之间的社区认同感，因此不利于社会统一和集体行动。这种集体行动不仅具有促进社区成员共同抵抗灾难的工具价值，而且还具有重要的非乐器价值作为社区生活方式的一部分。因此，政府的价格限制措施也可以基于对“集体行动”作为一种普遍利益而合法。其次，关于哪种美德有助于人们更好地应对灾难的问题，一些学者根据“美德伦理”道路提出了提出的，这些道路对灾难做出反应需要特别是“韧性”的美德，包括勇敢地面对灾难带来的恐惧，甚至是灾难，以表现出他们出色的道德素质的机会；治疗灾难的受害者需要“人性”美德，这主要体现在普遍护理中，并帮助那些难以满足其基本需求的人。其中，专业的救援人员还应该具有公平和中立等职业道德。这些美德都是值得称赞的。相反，利用他人在灾难期间赚取巨额利润的危险的行为反映了一种“贪婪”和“冷漠”的虎钳，应受到谴责和诽谤。同样，目前关于受伤人员的优先治疗顺序的研究仍然存在一些争议。一些学者根据“后果主义”的观念指出，诸如“尽可能挽救生命”之类的原则特别适合作为灾难和紧急情况行为的规范。因为在这种情况下，不同受害者的伤害和疾病往往差异很大。当救援资源受到限制并且救援人员面临这种情况时，优先考虑那些严重受伤并获得救援的机会，这与许多人的直觉判断是一致的。这正是因为该治疗顺序符合“尽可能挽救更多生命”的原则。但是，一些学者从“债务人理论”的角度指出，当救援资源不足以完全治疗那些最有可能被救出的严重受伤和病人的人时，不允许根据某些人为的分类标准确定这些受伤人员之间的待遇顺序，因为这些标准通常是由于这些标准是由于这些标准而受到了足够的公众讨论，而不应为其他救援者而努力，并且尚未确定这种标准，并且尚有谋杀态度，并且有妇女的生活和派遣官员的生活。因此，在这种情况下，应更公平的方法是以某种随机的方式确定治疗顺序。

不难看到加强对灾难生物伦理学的研究的重要性。加强对灾难生物伦理学的研究对于合理地应对灾害过程中遇到的道德困难具有积极意义，这将有助于解决许多社会热门问题。以这种共同的-19流行为例，当中国的流行病是最严重的，许多引起争议的热门话题可以从灾难生物伦理学的角度探讨。灾难生物伦理学的相关研究结论还可以为国家在进行灾难治理时选择政策工具的重要合法性基础，并进一步提高治理的合法性意味着在实现治理结果的有效性的同时。例如，如果保护共同利益（例如“集体行动”）是政府在灾难期间采取的价格控制措施合法性的主要基础，那么在设定特定的价格限制标准时，有必要注意，不应要求商人过分牺牲以损害他们的社区认同感，这对集体行动的成就不利。因此，仍应允许由成本上涨等因素造成的适度价格上涨，政府还可以向相关商人提供某些补贴。简而言之，灾难将导致人们面临许多特殊的道德问题。加强灾难生物伦理学研究不仅可以扩大和完善国内道德的纪律方向，而且希望为灾难中的道德回应带来许多高度实践的学术成就，从而为国家灾难治理的现代化做出了独特的贡献。 （作者单位：南京师范大学公共行政学院）

资料来源：《中国社会科学报》