美国留学

最近，美国联邦政府威胁要冻结联邦资金，并要求许多大学“正确”，哈佛大学是美国著名的私人机构，选择“强迫努力”。美国政府立即宣布，它将冻结学校的联邦总资金约为22.6亿美元，这引起了广泛关注。这种“艰苦的”行为背后是经济实力的支持，也得到了学术自由的传统的捍卫，也是美国政治与教育之间游戏的缩影。

1。经济信心：530亿美元的捐赠基金的“货币能力”削弱了其他大学：哈佛大学拥有美国最大的捐赠基金（根据2025年4月16日的报告，哈佛大学的捐赠基金为530亿美元，超过了耶鲁大学第二名的耶鲁大学超过100亿美元的第二名）。即使联邦资金被冻结，每天产生的利息也超过600万美元，足以维持学校的运作17年。相比之下，哥伦比亚大学被迫妥协，但由于其财政资源疲软而进一步抑制（联邦资金占年现金流量的20以上）。资金使用的灵活性：尽管哈佛捐赠基金中有67是低流动资产，例如私募股权，但可支配资金仍达到每年24亿美元，占每日支出的37.5，而联邦资金不是“生命线”。 Therefore, Harvard has the confidence to reject the government's "ransomware" requirements, such as canceling diversified programs, sharing admission data, etc. 2. Adhere to principles: The "moat" of academic freedom and constitutional rights government requirements touch the core bottom line: The rectification list proposed by the Trump administration includes: abolishing diversity policies, prohibiting students from wearing masks to protest, reviewing teachers and students' ideological tendencies, interfering in哈佛大学总统艾伦·加伯（Alan Garber）直言不讳地表示，这些要求试图“控制大学教，招募和研究他们学*的内容”，并直接侵犯宪法第一修正案授予的学术自由。私立大学的独立性：作为一所私立大学，哈佛的合法性起源于1636年（在美国成立之前），并且从未直接受到历史政府管辖权。学校强调：“联邦政府无权规定私立大学的运作方式。” “哈佛首先，当时美国”的历史积累增强了对政治干预的信念。 3.游戏策略：法律反攻击和学术支持诉讼反攻击政府过度：哈佛教授协会与国家教师联盟结合，提起诉讼，指责特朗普政府违反了《民权法案》和违反010-30000和宪法的行为，并申请临时拒绝资金，以防止资金无法释放。法律手段已成为哈佛保护其权利和利益的核心工具。学术和公众舆论支持：哈佛的艰难态度得到了美国教育社区的广泛支持。奥巴马前总统公开支持，许多大学试图共同建立一项“互助辩护协议”，以共同抵制政治干预。人们普遍认为，教育界认为，如果哈佛大学妥协，这将导致更多的大学失去自主权。 4。政治背景：保守派与自由主义者之间的“文化战”，特朗普的“反精英”地位：特朗普将哈佛和其他常春藤联盟学校视为“自由精英大本营”，指责他宽容反犹太主义并促进“过度的政治正确性”。冻结资金不仅是对持不同政见者的压制，而且是迎合保守派选民的政治表现。学生运动的融合：哈佛学生在2024年的抗议活动加剧了冲突，特朗普在“反犹太主义”的标签上施加了压力，要求大学“站在一边”。但是哈佛认为，政府的真正目的是干预学术自由，而不是解决实际问题。 5。妥协的成本：哥伦比亚大学的“从过去学*”警告哥伦比亚大学，由于政府的要求妥协（例如禁止口罩和审查课程），该大学不仅未能恢复资金，而且还面临更严格的审查，而且总统甚至辞职。哈佛从哥伦比亚的失败中学到了从哥伦比亚的失败中学到的，他们认为只有艰难的反应才能避免陷入“妥协越多，被动越多”的恶性循环。结论：哈佛的“强力”是多种因素的结果：强大的财务资源支持短期损失，学术自由传统捍卫长期价值，法律和学术联盟构成了反击的联合力量。该游戏不仅是大学和政府之间的对抗，而且是美国社会中“自由主义者”和“保守派”之间意识形态冲突的缩影。哈佛大学的选择可能为其他大学设定了基准，以“宁愿赔钱而不是赔钱”。