美国留学

Fang Zhouzi侵权案的最终审判表明，Fang Zhouzi的名人冒犯了伪造的道路

根据中国语音《新闻晚高峰》，北京第1号中级人民法院今天（25日）上午，另一方是最小的，即Fang Zhouzi和Cui Yongyuan提出了第二次建立判决。最终审判维持了第一构成法院的判决，并确定Fang Shimin和Cui Yongyuan有一些构成侵权的微博帐户。他们下令双方连续24个小时删除数十个侵犯微博的帖子，并在《新华每日电讯》和Tencent Weibo网站上公开道歉，并连续24个小时赔偿，并分别为对方分别赔偿了另一方的一定量的精神损害赔偿和合理的诉讼费用。

自2013年9月以来，两人开始争论“可以食用转基因食物”，并逐渐升级，每个人都互相互相反对。到去年一月，双方都向法院互相提起诉讼，以侵犯声誉权利，并要求法院命令另一方删除微博，道歉并赔偿精神损害赔偿。 Fang Zhouzi从Cui Yongyuan声称超过320,000元人民币，Cui Yongyuan反驳了670,000元。然后，第一个和第二个实例最终可以解决。法院判决的原因是什么？我们可以简单地看五十个板上的每个板吗？双方的意见是什么？

在这种情况下，争议的主要重点是双方发表的微博内容是否构成侵权，以及原始判决是否决定了微博的特定侵权。从头到尾，直到第二个实例判决宣布为止，双方仍然强调，另一方是构成侵权的人，他只是在做出回应。

方·朱兹（Fang Zouzi）的律师说：“这件事的开始应该是由库伊·扬尤恩（Cui Yongyuan）的一面引起的。FangShimin本人对Cui Yongyuan在讨论该主题的讨论中提出了一些疑问和批评，这引起了Cui Yongyuan的愤怒。随后的事件并不是一个派对。

Cui Yongyuan的律师再次澄清说，Cui Yongyuan在微博上发布的真正目的。 “需要澄清的是，CUI老师并不意味着遗传改性食品的安全存在问题。他一直认为，转基因食品是否存在问题是科学的且有争议的。当没有结论时。当没有结论时，我们应该告诉人们我的事情被遗传了，并且这些事物是我们的遗传上的。并不是他只是“逆转（基因）人” fang Shimin只是“抵抗（转型）人”。

二stance判决对这场争端的重点进行了详细的分析。

主审法官分析了：“ Cui Yongyuan使用“开放的无耻”，“自然卑鄙的”，“流氓肘”，“ Scum”，“ Scum”以及其他对他的微博的侮辱性言论，或者夸大或扭曲事实，说Fang Shimin“都在网上欺骗了”，“所有骗子”的领导者都在“欺骗”，“黑人”的领导者，以及所有的黑人友善的娱乐性。询问，驳斥和基于公共利益的不同意见，并构成侵权。 Fang Shimin还使用这些术语来攻击Cui Yongyuan。”

第二案法院认为，双方对微博邮政没有构成侵权的原因的原因是缺乏事实和法律依据，并拒绝了方Zhouzi和Cui Yongyuan的上诉，并维持了原始判决。双方对最终审查结果不满意。

Cui Yongyuan的经纪人：“我们对判决更加遗憾。我猜Cui老师也无法接受，因为他一直相信他和Fang Shimin之间的主观恶意是不同的。”

方周兹的代理人：“我们当然对此结果表示遗憾。我认为，这种判断的规模在赔偿方面应该有所不同，不应根据平等原则进行分配。”

该判决要求Cui Yongyuan为Fang Shimin赔偿30,000元人民币的精神损害补偿，以及合理的15,000元诉讼费用，而Fang Shimin赔偿了Cui Yongyuan的25,000元人民币赔偿，以及合理的诉讼费用为20,000元。尽管总金额为45,000元，但主席李小龙法官强调，不能简单地认为他们每个人都被五十委员会击中。 “不可能简单地根据最终数量来判断每个街区都是50个街区，因为精神损害补偿和合理的诉讼支出反映了不同的职能。判决给出了答案。”

在一次采访中，主持法官再次强调了微博的言论的原则。

主席法官指出，我们应该维护客观和理性的态度，采取讨论有关此事的事情的原则，并采用文明的方式表达我们的观点和观点。特别是作为公众人物，他们的身份非常特别。他们的言论通常会产生一定的影响，并且他们的言语和行为必须谨慎。尤其是在当前的在线环境中，作为公众人物，他们应该提高单词和动作的标准，并树立净化在线环境空间的榜样。如果我们使用相互的诽谤和人身攻击，我们不仅将不帮助解决问题，而且还将承担法律责任，也会产生不良的社会影响。应避免这种情况。

1

但是，Lin Zhiying牢固地澄清了这一问题。 Lin Zhiying转发了他公司在微博上发表的声明，并说“相信我”。为了应对疑问，该声明说该公司是由吉米·林（Jimmy Lin）创立的，并在台湾和上海申请注册，并已成功在台湾注册。这是与上海葡萄国王企业有限公司的合作，共同开发，生产和出售。似乎这次的王Zhouzi和Jimmy Lin非常热情。在下面，Yu弟兄将看一下Fang Zhouzi残酷伪造的前十名明星。

2。HanHan

著名的博客作者Mai Tian出版了《人造韩寒》的博客，指出Han Han的文章是假的。本文引起了微博的骚动。 16日，韩韩（Han Han）在他的博客中做出了积极回应：“如果有人能证明他为我写了一篇文章，即使他只写了一句话，任何媒体都收到了“汉汉团队”的新闻稿，或者要求发布促销活动，并将获得2000万卢比的奖励。”

随后，诸如Fan Bingbing之类的明星表示对Han Han的支持。后来，“反遭到反对战斗机”的Fang Zhouzi发送了一篇博客文章来询问Han Han，说他在破坏证据的同时提供了丰厚的奖励，这使人们感到奖励是不诚实的。在春节期间，方·胡齐（Fang Zhouzi）质疑韩韩（Han Han）父亲为儿子的著作，并与汉韩（Han Han）开始了“口头战”。为了回应越来越激烈的“鬼魂”怀疑，韩韩在他的博客上发表了所有《三重门》的手稿，并表示他将将这两个手稿发布到书籍中。方·胡齐（Fang Zhouzi）的反遭遇造成了对微博的口头战争，“支持韩国派系”和“反向朝鲜派系”都有自己的意见。

3。LeJia

在2011年7月17日晚上，网民@小平台：老师fang Zhouzi，去看Le Jia的“个人色彩科学”。许多人说，男人在撒谎和迷惑公众！但是，由于没有像您这样的反遭受反击战斗机，所以站起来！方周齐立即转发了这个微博并回答：个性颜色科学欺诈吗？这是泰勒·哈特曼（Taylor Hartman）的“个人颜色代码”的窃。勒亚的母校阿姆斯特朗大学是一所加利福尼亚野鸡，例如西太平洋大学。它曾经在该国合作并已关闭。

4。FayeWong

Fang Zhouzi和Faye Wong女王在互联网上开始了“遭遇战斗”。由于两人对“佛陀雕像”的微博发表了意见，因此方·朱西（Fang Zhouzi）领导着Faye Wong的“射击”，Faye Wong也积极回应。两人在微博上“互相战斗”了很长时间，然后“动词战争”升级了，网民和Faye Wong的粉丝们又一次地参加了讨论。

5

2010年7月，中国第一位专业经理唐·朱（Tang Jun）深入参与了“假教育”，并再次成为媒体的焦点。该事件起源于Fang Zhouzi，他是一位受欢迎的科学作家，他以与伪造斗争而闻名。最近几天，他指出，唐Jun的“加州理工学院计算机科学博士学位”，两项专利“卡拉OK得分和大头相机”，以及他在建立公司的个人经验都是假的。

唐·詹（Tang Jun）回答说，他展示了自己的学位证书，并说他是美国西太平洋大学的博士学位。然后，方周兹指出，这是一所野鸡，出售文凭。在这一点上，“教育程度”事件变得越来越激烈。 2012年6月，Tang Jun在北京大学的一次演讲中为“教育学位”道歉。 2013年10月18日，在新书《我还年轻，我还可以重新出发》中，唐Jun首次回应了“教育学位”事件。唐·詹（Tang Jun）在接受《商务日报》记者采访时说：“学位是真实的，不是那么好。”

6。Zhou Libo

2010年11月16日，周·利博（Zhou Libo）的两个微博帖子发表了3,000多个关于上海jaozhou Road大火的帖子，许多网民认为他们的措辞很麻木。在这方面，周·利博（Zhou Libo）认为，“如果您认真对待在线公众舆论，那就是一种'自我估计的行为。” 2010年11月20日，周·利博（Zhou Libo）再次发表了“互联网公共厕所理论”，该理论加剧了他与网民之间的微博战争。周·利博（Zhou Libo）的“微博教派”（Weibo Sect）确实激怒了许多网民。 17日，Fang Zhouzi首次在微博上谈论了“微博教派”事件，并在转发周·利博（Zhou Libo）的“自我堆肥理论”时发表了评论。 2010年11月22日，Fang Zhouzi将Zhou Libo删除的“自astration理论”的屏幕截图放在微博上，“事实证明，小丑也害怕责骂人们。” “如果保留这张照片，如果您'自astrate'，也会将其用作福尔马林。”

7。fu ping

方周齐（Fang Zhouzi）被称为“反遭受反对战斗机”，他又做出了另一项努力，将反遇到的“剑”指向Fu Ping，这是一位女性企业家，他被外界称赞为“ 3D印刷的先驱”。造成此事件的保险丝是关于《福布斯》中国网站发布的Fu ping的报告。在此之前，中国没有多少人知道富平的事务。但是，这位在美国创业的中国女性企业家具有“良好的背景”。

8

中国裔美国人科学家Chen Xiooning带着他的科学研究结果回到了北京。据他介绍，这三个基因银行目前在世界上是独一无二的，价值无价。 Chen Xiooning甚至被称为“ Gene Queen”。 Fang Zhouzi发表了一封公开信，称该产品可以在美国以3,000美元至4,000美元的价格购买。

[摘要] Fang Zhouzi侵权案的最终试验！在北京第一中级人民法院的判决之后，在最后的审判中维持了第一定位判决。法院认为，双方都有侵权，要求互相道歉，并删除了社交网络上的评论，这对彼此来说是一个很大的镜头。方周齐还有谁冒犯了伪造伪造的道路？

9。ShiYigong

Fang Zhouzi向国家基金会委员会报告说，中国生物学家Shi Yigong在申请2008年国家杰出青年科学基金会（外国）时涉嫌欺诈。

方周兹认为，“什叶·伊贡（Shi Yigong）仍然是普林斯顿大学（Princeton University）的专职教授。如果他不符合所需的申请条件，则应取消他的候选人资格。”根据法规，该基金仅支持来自其他国家的国籍的中国学者在中国大陆进行基础研究。