美国留学

文字张青丹（Zhang Qingdan）如果有一天，您已经研究了很长时间的东西是错误的，您该怎么办？在Zhihu上，一些学者声称，他们在研究生院并推翻和重新设计时经历了这一经历。她很高兴及时发现自己没有抹黑自己的生活。 “她张贴的东西在她去世前几年被其他人证明是错误的，那是最悲惨的事情。”一个在生态学领域拥有20年经验的生态统计学家正面临着“悲惨”的时刻。奥利维尔·吉梅内斯（Olivier Gimenez）是法国国家科学研究中心（CNRS）的高级科学家，10年前，他在《应用生态学杂志》上发表了有关统计方法的论文。但是在今年八月，这篇文章“爆炸”。加拿大的研究人员发表了一篇对本文的回应文章，指出吉梅内斯提出的方法从根本上存在缺陷。被同龄人推翻就像蓝色的螺栓。吉梅内斯（Gimenez）最近分享了他对自然的感受以及如何应对这场学术危机。

Olivier Gimenez在Github上的主页头像

“我认为这是我自己的错误。”深夜，就像吉梅内斯即将入睡一样，野生动物科学家弗里德林·齐默尔曼（Fridolin Zimmermann）是该论文的合着者，向文章发送了一封电子邮件链接。本文询问了他们的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》，于10年前发表。这就像一个雷克拉普（Thunderclap），这使吉梅内斯（Gimenez）整夜都患有失眠。他打开笔记本电脑，反复阅读回应文章，并逐渐意识到作者指出的错误确实存在：“他们的观点是正确的。”吉梅内斯无法平息他内心动荡的情绪。那天晚上，他一再问自己一个很长的问题：为什么我找不到这些问题？我应该如何告诉我的同事？是否有人已经使用此模型来制定保护策略？如果我的所有想法，包括过去和即将到来的想法都错了，社会和学术界会如何看待我？时间可以追溯到那年的研究。 Gimenez的论文中引入了统计模型。它结合了多个动物个体数据源以及物种级数据，以改善特定环境中动物丰度的估计。这非常重要，因为拥有可靠的丰度估计对于指导濒危物种的管理，设定狩猎配额和调节入侵物种至关重要。不正确或有偏见的丰度估计会导致资源浪费和管理策略错误。

相机捕获的两个年轻的Lynxes。动物个体数据可以与物种外观数据相结合，但是有缺陷的统计模型可能导致人口规模低估

例如，假设您正在管理其中有1,000只鸟的狩猎储备，并且狩猎配额设置为总数的20。但是该模型将总数高估了10，并将其设置为1,100，因此您签名和批准的狩猎数量比理想配额多20。显然，这不利于保护区的可持续发展。杰克·托马斯（Jack Thomas）的研究，加拿大维多利亚大学的劳拉·考恩（Laura Cowen）和西安大年级大学的西蒙·邦纳（Simon Bonner）表明，Gimenez等人开发的模型。恰恰相反：它系统地估计了丰度。 “这样做的主要原因是，我们不考虑动物在调查过程中如何占用空间。如果动物缓慢移动或运动范围较小，则可能在每个采样期只有一个位置可以找到它们，从而导致其真正的丰度被低估了。相反，相反，如果动物快速移动或在多个动作中移动，则可能在多个位置发现它们，这会导致多个位置，这会导致数据bials belene bialse bials'gias'gias''该论文的第一作者Laetitia Blanc当时是一名博士生，但后来她离开了学术界，成为一名中学老师。 Gimenez认为，Blanc与研究方法的缺点无关。吉梅内斯强调：“我的其他合着者与这无关。作为我们小组中的统计学家和高级作者，我认为这是我自己的错。”

公众共享失败并促进科学进步。吉梅内斯非常喜欢统计数据，也是一位非常负责任的科学家。在他内心的情绪跌跌撞撞之后，他立即向对文章回应的作者发送了一封电子邮件，并感谢并祝贺他们的工作。吉梅内斯说：“我也感到惊讶的是，在文章发表之前没有通知回应，他们为忘记通知我而道歉。我并不难过，我很高兴他们发现我们的错误，并花了一些时间来解释和解决文章中的问题，并停止了及时的损失。”吉梅内斯不仅回答了这一问题，而且还做出了更大胆的决定，将“家庭丑闻”公开。他很快就推广了有关社交平台的文章，该文章指出他的研究是有问题的，并且还强调了其对先前研究工作的意义。

在Gimenez社交平台上分享响应文章

他的行为没有引起疑问和否认，而是赢得了生态学界的积极反馈。所有的合着者都支持他，这使他感到非常高兴。有关社交平台的评论部分也充满了支持：“这是科学，纠正记录是其中的一部分，我们都犯了错误。” “科学应该是这样的。作为一名年轻的科学研究人员，看到这种方法确实令人鼓舞。” “这绝对是一篇必须阅读的论文，我将与小组中的同事分享。“……吉梅内斯承认，确实很难应对这种情况，对于早期职业研究人员来说，这一挑战可能比高级研究人员更大。 “现在，我的职业生涯已经立足，这对我来说要容易得多，因为我经历了失败，我的成就可以抵消这些失败。” “如果我二十年前，当我刚完成博士学位时，我会更加认真地对待这样的时刻。作为一名年轻的研究人员，我希望我能早些时候认识到，我职业生涯中最重要的事情是平衡工作和个人生活。当我长大后，我会继续重新评估这一点。当您成功或想获得永久性的职位时，您会陷入繁重的位置，您会变得越来越多地陷入困境。吉梅内斯（Gimenez）认为，科学错误正在困扰，但最终，这只是工作的一部分，保持清晰的头脑使挫折更容易控制。他非常感谢他周围有一群可以与他交谈的同事，尤其是在出现问题时。 “无论如何，作为研究人员，如果我们公开共享失败，将这些问题作为一个小组更容易，从而促进科学进步。”

在先前的研究中，纸质校正和缩回的看法的变化经常发生。英国的威廉·尚克斯（William Shanks）一生都在计算的价值，并刻上了他的裸手在墓碑上计算出的707个小数点，这是他的一生。但是，后来的几代人发现他在第528位是错误的。毫无疑问，小腿是计算PI的军队中最痛苦的人，而他所做的一切都是错误的。实际上，研究错误并非没有。科学的历史是纠正错误的过程，后代仍将向他致敬。 “犯错是人类的基本特征，因为科学是由人类完成的，因此在研究过程中发生错误并不奇怪。但是，很少强调科学的这一方面，我们通常不愿意承认我们的不完善。”吉梅内斯说，如果可以证明道路是错误的，那也是研究的巨大进步。 “关门与打开门同样有价值。”此外，接受错误对于个人和专业成长至关重要。吉梅内斯说：“实际上，我们应该迈出一步，向我们的学生和公众犯下的错误。这可能有助于解决当前对科学界的信任危机。”发表论文后，接下来是一种回应，有时是反驳。这就是科学的工作方式：通过否定假设或方法，研究人员逐渐朝着对世界更深入，更完整的了解。这突出了科学迭代和自我纠正的本质。但是，吉梅内斯（Gimenez）指出了现在面临的重大问题：发表论文的工作与这个概念不相容。尽管审查论文对于科学的传播方式至关重要，但在研究人员的职业生涯中，审查论文的价值被低估了。纠正或撤回纸张的行为会损害声誉，并使个人感到尴尬——通常与欺诈或欺骗有关，而不是被视为科学健康进步的迹象。此外，回应论文和评论通常缺乏适当的认可和关注。为了弥合当前出版实践与科学探索的真正目的之间的差距，吉梅内斯认为有几种更改是必要的。首先，应增强同行评审的作用，并应确认其在维持科学完整性方面的重要性。这可能需要引入激励机制，例如将评论视为科学贡献，包括它们在促进标准中，甚至引入付费机制。其次，必须更改纸质校正和缩回的视图，被视为科学进步的重要组成部分，而不是失败的迹象。期刊应促进作者之间的对话，并且编辑可以定期建议作者写回答并放松提交时间和时间放松限制，从而使整个过程变得更加容易。吉梅内斯说：“我建议其他情况类似的科学家应采取积极的措施来倡导这些改革，无论是通过编辑委员会，专业协会还是他们自己的机构，以帮助学术出版回归科学发现的真正精神。”参考链接： https://www.nature.com/articles/D41586-024-02870-Z3https://Besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi /10.1111/1365-2664.12319https://Besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368