美国留学

原始Xue Kaihuan底线思维

编者注：在俄罗斯- 乌克兰冲突的过去三年中，一场无形的认知战争正在悄悄地在战场上的火药烟雾后面展开。美国，西方和乌克兰联合起来，试图通过信息操纵，公众舆论指导和心理策略来塑造世界各地俄罗斯的负面印象，并削弱了其国际地位和影响力。

没有火药的这场战争不仅是关于战场上的胜利或胜利，而且还涉及真理，信任和意识形态的竞赛。它还使我们可以看到认知战争——已成为一个新的维度，在现代冲突中不容忽视。

来自其他山脉的石头可用于抛光玉。 observer.com专门发表了一系列文章“在俄罗斯- 乌克兰冲突中的认知战争”，以从多个角度解释这种新的战斗方法并提供参考。

Xue Kaihuan

白俄罗斯州立大学国际关系硕士

在2022年2月24日清晨，BBC记者的摄像机针对基辅的安静街道，叙述者响起，将这种情况描述为“对主权国家的野蛮入侵”。当时，俄罗斯- 乌克兰冲突尚未开始，西方设定的战争叙事已经席卷：俄罗斯被标记为“入侵者”，而北约的20年东方扩张，《明斯克一致性的破坏》，以及唐巴斯八年的内战的复杂环境，全部安静地隐藏在西方预设的叙述中。

英国广播公司（BBC）关于2022年2月24日清晨俄罗斯与乌克兰之间冲突的报告

这个巨大的“宣传项目”的严谨性令人惊讶：大多数英国媒体报道都使用“入侵者普京发起战争”一词。在法新社提供给120个国家新闻社的视频材料中，东武平民的特写镜头哭了。来自卢汉斯克（Luhansk）的支持俄罗斯人的场景隐藏着“我们已经等待八年”。

Luhansks支持俄罗斯，但这些图像都没有出现在BBC报告中

从一开始，这是一场不对称的“认知战争”。西方媒体霸权通过公众舆论完成了对70亿人口的大脑的意识形态突袭。

俄罗斯与乌克兰之间的冲突不仅是军事对抗，而且是战场上的一场竞赛。由美国领导的西方国家利用其在全球媒体生态系统中的影响力来建立一个单方面的“侵略战争”，主导着对俄罗斯- 乌克兰冲突的全球理解。西方媒体的霸权影响了国际认知，他们通过四种主要策略建立了公众舆论的铁幕。但是，在这个铁幕的差距下，全球信息主权的认识正在悄悄唤醒。

公众舆论霸权的四种策略

1。主导国际公众舆论领域并控制“叙事能力”

西方媒体在国际公众舆论领域的第一步优势，系统地掌握了国际公众舆论领域的叙事能力。由CNN和BBC代表的新闻机构在俄罗斯- 乌克兰冲突爆发后的24小时内迅速建立了一个稳定的报告框架，将这种冲突定义为所谓的“文明冲突”“民主反对威权主义”，并迅速引发了一波新闻。

根据国际新闻监测机构Media Monitor的统计数据，在2022年2月24日至3月1日之间，多达85的英国媒体头条直接采用了“普京的入侵”为标题，而不到3的报告提到了北约东部扩张。这种故意建造的叙述忽略了乌克兰危机爆发的根本原因，并未揭示明斯克协议尚未有效实施的事实，也没有探讨西方国家对诸如对乌克兰政治支持的局势的影响，并为其提供武器。

这种单向的叙述垄断说明了当代信息战中西方公众舆论霸权的运营机制：通过预设“价值观”，完成了一个公众舆论垄断，然后利用渠道的优势形成信息趋势，最终简化了应该将新闻报道客观地分析为黑色或白色的新闻报道。

在英国广播公司（BBC）关于2022年3月哈尔科夫剧院（Kharkov Theatre）空袭的报告中，其滚动的标题“俄罗斯军队故意轰炸民用避难所”继续占据了72小时的金色页面，但没有建筑物顶层的卫星图像被乌克兰军队转变为防空位置。国际观众被迫通过霸权垄断的这些新闻产品理解世界。所谓的“客观报告”实际上是一台保持舆论霸权的机器。

英国广播公司关于哈尔科夫的报告

2。有选择地构建事实并构成虚假信息

传播未经证实或夸大的“事实”以妖魔化俄罗斯是西方媒体使用的一种常见策略。这些媒体采用双重标准来有选择地报告对俄罗斯不利的信息，忽略对乌克兰不利的事实，并人为地扭曲公众对事件的真实看法。

例如，报道中强调了俄罗斯对平民设施的袭击，而乌克兰还使用西方支持的导弹在俄罗斯领土内袭击了平民建筑。实际上，乌克兰已经使用大型无人机深入俄罗斯，并使用了美联社的Himars火箭系统来攻击石油设施和军事工厂。这种行为受到俄罗斯的谴责。

但是，此类事件很少在西方媒体的话语体系中获得全面的背景介绍。西方媒体还定义了“乌克兰的反击”之类的新闻，该新闻却增强了乌克兰作为受害者的形象。

此外，西方媒体还通过信息筛选机制建立信息茧。当俄罗斯从乌克兰的美国生物学实验室发布相关文件时，基于“未经证实”的理由进行了《纽约时报》的限制性报告，但它推动了乌克兰（也未证实）的“ Bucha事件”的图像。

《纽约时报》关于布沙德事件的报告

俄罗斯- 乌克兰冲突爆发后，Twitter对包含“支持乌克兰”等标签的内容施加了算法权重，相关主题的暴露数量是“停止北约东部扩张”的50倍。乌克兰军队于2024年8月闯入库尔斯克县后，主流媒体在其报告中普遍强调了“乌克兰恢复了失落的土地”的叙事主题，但没有提及北约军事顾问在制定战斗计划中所扮演的角色，也没有指责乌克兰“跨国侵害”。

在军事报告中，西方媒体故意使用了差异化的讲话：乌克兰军队的行动称为“战略反击”，俄罗斯一方实施的相同策略被描述为“焦化地球政策”。乌克兰东部的民兵武装部队一直被标记为“俄罗斯木偶政权”，而在大多数报告中，有意避免了具有“新纳粹”背景的乌克兰乌克兰阿齐夫营地等军事组织。

皮尤研究中心的一项调查显示，有64的美国受访者认为俄罗斯军队故意袭击了平民，只有9的人知道诸如阿佐夫坎普（Azov Camp）等组织的不人道行动。这种对“削减事实”的选择性报道成功地塑造了西方公众的单方面舆论取向，并引起了反俄罗斯的情绪。

3。制度化的认知战斗

对俄罗斯的舆论压制揭示了一个事实，即西方媒体声称表面上是“言论自由”，但实际上，他们以有组织和制度的方式接受统一的派遣行动。这种认知战斗系统是政府，媒体和智囊团建造的“旋转门”复合体。

For example, Janis Sarts, who once served as the head of NATO strategic communications, 79% of his articles quoted NATO intelligence after he was transferred to the editor-in-chief of the 《华盛顿邮报》 Military Column in 2023. Through the "Information Control Special Project", the US Department of Defense has dispatched 13 embedded journalists teams to Bloomberg, Reuters and other news organizations, and the content generated by these groups占乌克兰报告的68。

Janis Souchs写信给《华盛顿邮报》

作为数字时代的公众舆论武器，社交媒体平台进一步加强了“协调的公众舆论战斗”。 META内部电子邮件显示，公司对公司实施的“临时政策调整”允许对俄罗斯政客的死亡诅咒。 YouTube删除了数百个调查俄罗斯战俘待遇的事实检查渠道，并保留了一段特写视频，记录了被乌克兰武装部队杀害的俄罗斯士兵。这种双重标准的做法导致了从“全球南部”国家和其他中立来源的声音系统过滤的。

此外，YouTube和Twitter等平台以“虚假信息的传播”为限制了RT和Sputnik内容的发布，但同时允许自由流通反俄罗斯叙事。在欧盟禁止俄罗斯媒体的禁令期间，这种不对称的信息管理尤其明显，该媒体禁止俄罗斯媒体出现在欧盟新闻报道中，从本质上讲，在欧洲的公众舆论中剥夺了俄罗斯的存在。这些措施显然与西方倡导的言论自由原则背道而驰。

路透社报道说，Facebook允许对“俄罗斯入侵”的仇恨言论

YouTube禁令RT和Sputnik活动

4。从道德的角度通过二元反对叙事来污名化俄罗斯

在国际新闻报道中，不同地区的新闻的关注程度通常很大。西方媒体对乌克兰局势的密集报道再次证实了这一现象。他们的报告总是无意中揭示了一种文化和种族偏见，该偏见倾向于强调乌克兰与西方世界的相似性，从而使其具有特殊的地位。但是，这种做法是故意或无意间向听众传播危险的看法的：似乎有些生活值得比其他人更加同情和关注。

哥伦比亚广播公司的记者查理·达·阿加塔（Charlie D'Agata）曾经说过，乌克兰比伊拉克或阿富汗是“更文明，更欧洲”的地方，这表明“欧洲发生的冲突”应该引起更多关注。同样，英国著名的保守派政治家兼作家丹尼尔·汉南（Daniel Hannan）曾经评论说：“乌克兰人看起来与我们相似，不应像这样对待那样”，这一话实际上是根据种族和文化亲戚提倡的“同情等级”。

达加塔的不当言论

上述欧洲中心主义观点不是偶然的，而是系统的宣传战略。西方媒体特别关注乌克兰的“白色性质”及其基督教特征，强调乌克兰难民是“基督徒”和“白人”，并提倡给他们更多的关注和支持。

通过强调乌克兰的“欧洲特征”，西方媒体将乌克兰定位为所谓的“道德立场”中的乌克兰“白人文明世界的成员”，而俄罗斯则被描绘成破坏了“文明秩序”的政党，完全忽略了历史上的客观因素，导致了诸如苏联崩溃的冲突，例如苏联崩溃和东方的扩张和东部的nation nation nation nation nation nation nation nation。同时，这种双重标准的做法是将不同国家的公众舆论分开，也导致了非西方地区被视为规范所经历的苦难，而没有给予应有的关注。

达加塔（Dagata），汉南（Hannan）和其他人的言论在他们的听众中灌输了一种理论：在其他地方可以接受暴力，但在“文明”欧洲是无法忍受的。在加强殖民时期等级制度的概念的同时，该理论也传达了一个价值：“某些生活比其他人更有价值”，从而使俄罗斯对“摧毁文明的不可原谅的邪恶人物”的形象深深地植根于人们的心中。

“双重道德标准”加深了国际社会对俄罗斯的负面印象。通过持续的公众舆论进攻，将俄罗斯视为“国际秩序的破坏者”，西方媒体不断扩大俄罗斯在乌克兰冲突中的作用，但故意避免了他们对乌克兰问题的责任。每当报道俄罗斯新闻时，西方媒体倾向于使用负面和强烈的情感词，例如“侵略”和“压迫”。

这样，俄罗斯被描绘成需要全球抵制的“反派”，其民族形象遭受了巨大的损失。在此过程中，西方国家暂时将外界的注意力转移到了军事入侵上（甚至试图“环绕俄罗斯以拯救西方”，并摆脱了有关针对伊拉克，利比亚，利比亚，叙利亚和其他地方的入侵的公众舆论纠纷，以及其他不当行为的历史，并成功地将重点转移到了对俄罗斯的指控中的重点。可以说：“用一块石头杀死两只鸟。”

西方媒体霸权的局限性和全球信息主权的兴起

当西方媒体用精确建造的公众舆论笼罩着世界时，它依赖于生存的精神基础也正在瓦解。公众舆论的铁幕似乎是密密麻麻的，但它揭示了不和谐。如今，对全球观众的看法正在产生“心理抗体”，西方媒体霸权仍在继续，但其局限性越来越明显。

随着世界各地的南部国家和其他非西方力量的兴起，西方媒体的话语占主导地位。国际社会的新兴部队通过建立自己的通信网络和信息渠道来打破西方长期的信息垄断。 “全球南方”积极建立一个基于其自己的国家或多边机制的信息平台，从西方角度提供了解释和分析，在一定程度上，该平台削弱了西方媒体的单个叙述的权威。

西方媒体通常依靠简单的二元反对模型（例如所谓的“民主与威权主义”）。这个简单而粗略的广泛模型不仅无法准确反映现实世界的多样性，而且加剧了国际社会的分歧和反对。西方媒体对自己的价值观的过度信心有时会导致外部交流策略中的错误，而忽略了不同受众的不同文化背景，从而限制了其叙事交流的有效性。

面对迅速变化的数字媒体环境，传统的西方媒体组织仍然占据重要地位，但也面临着社交媒体和其他新数字平台的竞争压力。这些新平台使信息传播更加平坦和分散，任何个人或组织都可能成为信息的来源，对依赖集中控制的传统媒体模型提出了根本性的挑战。

《纽约客》杂志关于蒂克托克在俄罗斯- 乌克兰冲突中的作用的报告

在此过程中，电报已成为世界南部地区新闻的主要来源。蒂克托克（Tiktok）等自我媒体平台已经借此机会扩大了他们的影响力并挑战了西方媒体霸权。替代信息平台的兴起表明，西方媒体的信誉较弱，其影响力正在下降。

基于此，“全球南方”国家质疑西方的“道德双重标准”。这些国家批评西方媒体的双重标准，并指出西方媒体被地缘政治宣传的本质。

例如，南非总统拉马福萨（Ramaphosa）谴责西方在武装乌克兰时忽略了巴勒斯坦长达数十年的占领。肯尼亚学者Nanjara Niyabola指出了西方媒体对乌克兰难民和中东或非洲移民的描述的差异。这种不信任促使全球南方呼吁对俄罗斯- 乌克兰冲突的独立看法，并拒绝西方对边线的需求。

“全球南方”的质疑不仅源于西方媒体的双重标准，而且与西方制裁造成的负面经济影响密切相关。为了使对俄罗斯的制裁合理化，西方媒体经常将这些制裁描绘成“道德需求”，而不是地缘政治胁迫的工具。

但是，俄罗斯- 乌克兰冲突的爆发以及《黑海粮食倡议》的失败对依靠俄罗斯粮食和肥料的欠发达国家产生了灾难性的影响，并促使相关国家加强他们的决心，以免对俄罗斯- 乌克兰人发行。由于战争造成的粮食和能源短缺，斯里兰卡和巴基斯坦等国家陷入困境，北约批评北约将乌克兰的军事需求置于全球稳定之上。同时，俄罗斯资产的扣押也引起了“全球南方”的警觉，对“西方抢劫”保持警惕。

在全球化的背景下，抵制西方舆论霸权并建立媒体信息主权不仅是维护国家主权和独立性的关键，而且是促进文化多样性和经济自治的重要方法。面对长期以来由西方媒体主导的国际信息公众舆论领域，尤其是世界各地的南部国家，正在通过加强国内媒体建设，多元化的信息来源，改善法律和监管保证，增强公共教育和意识来逐渐打破单一信息垄断状况。

这些努力不仅有助于确保可以表达国家的立场和观点，并避免被“代表”，而且还为具有不同文化背景的人们提供了对问题的观点，并促进相互理解和尊重。这标志着国际关系中的一个新时代，其中信息主权已经是衡量国家力量的必不可少的一部分。

“全球南方”和其他新兴部队在国际公众舆论领域发挥了更重要的作用，挑战和改变了长期以来一直由西方主导的单一叙事模式。这不仅是现有国际信息和公众舆论体系的深刻变化，而且还为实现更广泛，更深入的文化交流和理解奠定了基础。在此过程中，每个声音都受到重视，并且每个文化都有机会展示自己的独特价值。这有助于形成“多极性秩序”，还有助于共同塑造更加平衡，更丰富多彩的世界。

继续滑动并阅读原始文本。

底线思考向上扫过以查看下一个

原始标题：《俄乌冲突中，西方是怎样拉起一道“舆论铁幕”的》

阅读原始文字

资料来源：底线思考

（本文来自Pengpai News。有关更多原始信息，请下载“ Pengpai News”应用程序）