更新时间：作者：佚名
大家好，策略指数，远不止股息相信很多的网友都不是很明白，包括也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于策略指数，远不止股息和的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
在展开战略指标之前，我们先简单说一下什么是战略指标。我对策略指数的理解是：（1）策略指数是简单透明版的量化投资。很多人认为量化投资是不透明的。战略指数的编制规则为大家了解量化打开了一扇很好的窗口。策略指标向投资者展示量化投资中最常用的选股因素的表现； （2）战略指标背后的因素大多相对于业绩基准长期具有良好的超额收益（但不稳定），且背后有可解释的投资逻辑，或者体现了价值投资或人性的基本原则。
目前大家可能对股息（低波动）策略指数比较熟悉。事实上，策略指标远不止这些。市场上有很多未知的策略指数，它们的表现也表现出非常明显的差异。
上述两张表列出了中证指数公司以沪深300为母指数编制的一系列战略指数2019年的年度和区间表现。不难发现，分红和低波动性只是战略指数的冰山一角。此外，还有增长、价值、动量、质量、高低贝塔、股息增长等单类别因子策略指标，以及质量低波动、股息低波动等多因子策略指标。由于索引编译方式不同，它们的性能自然也会有所不同。这也为我们观察市场微观风格表现提供了一个很好的窗口。
成长与价值是资本市场两个永恒的主题。沪深300成长型和沪深300价值型指数的年度表现很好地反映了近年来价值型和成长型的转变。
2019年、2020年是成长型的大年，是价值型的小年。沪深300这两年年化回报率分别为57.07%和46.21%，大幅跑赢沪深300；同期，沪深300价值型年化回报率分别仅为28.38%和4.41%，大幅跑输沪深300。2021年是价值型与成长型的切换年，价值型开始小幅占据主导地位。 2022年至今，是价值风格的复仇之年。每个自然年，沪深300的价值不仅显着跑赢沪深300的成长性，而且跑赢沪深300。
如果以2021年1月末作为成长型与价值型切换的分界点，那么在此之前，沪深300成长型和沪深300价值型分别上涨139.16%和36.93%，成长瞬间秒杀价值；此后，沪深300成长型和沪深300价值型分别下跌49.77%和2.78%，成长型腰斩，而价值型几乎不跌。
来来回回之后，我们再来看看2019年至今这两个指数在整个区间的表现。沪深300价值表现优于沪深300成长性，2019-2020年沪深300成长性积累的超额已得到回馈。这正是俗话所说的。每种风格都有自己的专属时区，没必要diss谁。我们需要警惕的是，大多数投资者很容易陷入线性外推。 2019年、2020年，很多人认为未来将由增长型主导，价值型没有未来。接下来的结果大家都看到了；那么到了这个时候，很多人就开始相信，未来的增长方式将会衰退，价值方式才是未来。至于背后的宏观逻辑，他们已经思考过了（日本经验）。如果我们借鉴历史经验，我想这种观点可能也会犯类似以前的错误……
另外值得一提的是，中证指数公司编制的价值型和成长型指数比较粗糙，因此华夏基金定制了沪深300价值稳定指数（931586）和中证成长创新指数（931589）。从上表来看，这两个指数长期表现较好，但无论如何，它们的周期性表现差异也很好地代表了价值趋势和增长方式。
至于“低波”这个概念，大家通常只是在股息低波的背景下听说过，但实际上，作为一个单独的选股因素，低波有着非常好的选股效果，基本不逊色于股息。如果看沪深300低波指数2019年至今的表现，期内该指数累计上涨50.21%，涨幅优于沪深300价值指数，略差于沪深300红利指数和沪深300红利低波指数。从子区间来看，该指数表现接近股息和价值指数，在2021年后的熊市中表现良好。2021年2月至今，沪深300价值下跌2.78%，而沪深300低浪上涨22.21%。
我们先来说说低波动因子和股息因子表现高度相关的原因。低波动因子选择过去一段时间股价波动性相对较低的股票组成投资组合。股票波动性低的最重要原因是其背后上市公司的业绩不佳。这体现在股价的低波动性和估值的低估值上，而高股息则与高低估值相关。这也是低波动因子和高股息因子具有较高相关性的原因，因为它们投资于相似的股票或行业。虽然准备方法有很大不同，但最终都达到了相同的目的。
至于低波动因子和高分红因子的区别，低波动因子更注重止盈止损。例如，如果股价快速上涨或下跌，波动性会迅速放大，低波动性指数会及时获利或止损。与近年来的房地产、保险股一样，一旦行业遭遇持续下行周期，股价往往较为敏感。股息因素更注重基本面，可以防止一些没有基本面而只是股价波动较小的股票被纳入投资组合。显然，股息和低波动性各有侧重，两者结合使用的策略更加稳健。这就是为什么低波动性股息近年来表现良好并受到投资者关注的原因。
在低波动指数的基础上，进一步衍生出行业中性低波动指数。该指数的编制方法与低波动指数相同，只是抵消了行业对基准的偏离。近年来，沪深300行业中性低波表现弱于沪深300低波指数。这主要是因为对于一些存在陷阱的低估值行业，需要被动规范行业中性低波动策略。
鉴于低波动指数的良好表现，此前已有不少企业布局了相关产品。景顺长城于2017年布局中证500行业中性低波指数基金（003318），华安于2018年和2019年相继布局推出500行业中性低波ETF（512260）和300行业中性低波ETF。然而，这些产品的整体反响平平。华安300行业中性低波动ETF也被平仓。不知道这类策略指数走势是否会复苏，人们会不会开始关注这类产品。
动量指数的编制方法很简单，就是投资过去一段时间表现较好的股票。我猜大家对于动量指数的表现是非常不屑的。这不就是追涨杀跌吗？
其实我觉得大家的看法都有些偏颇。这主要是因为：
(1)动量指数并不纯粹以简单的收益率作为筛选标准，而是会根据股价的波动情况来调整收益率。对于过去一段时间表现突出但波动性较大的股票（此类公司往往是概念性炒作），因子价值得分不高。
（2）动量因素会倾向于选择过去一段时间表现良好、股价波动性较低的长期牛股。对于此类股票，动量交易是一种有效的策略。对于茅台这样的公司来说，加入似乎永远不会太晚。
还可以看到，虽然动量指数一直以来都是以追涨杀跌而臭名昭著的，但近年来它却显示出了越来越大的有效性。 2019年至今回报超过50%，优于沪深300的成长性和价值性。从阶段来看，动量指数在牛市中领涨，在熊市中也表现出了一定的韧性。
目前沪深300动量指数的编制规则已经经过深思熟虑，但我认为还有优化的空间。比如，动量考察的时间范围可以更加多元化，剔除反转较强的股票。如果一家公司能够进一步完善指数，推出相应的产品，比如沪深300动量ETF，我认为还是值得期待的。至于定位，除了强调锐度外，还可以强调长期持有（动量因素可以选择长期牛股）。目前创业板和科创板都有结合成长性和动量因素的指数，这两个指数在编制上更偏重进攻。我认为是时候改变投资者的刻板印象了，即动量指数只能是令人反感的。
而且，动量指数也能适应市场。目前动量指数排名前十的行业为非银行金融（15.9%）、食品饮料（15.8%）和银行（15.4%）。今年以来，300动量指数累计上涨7.86%。你能想到这一点吗？但如果结合编译规则来思考，大家就很容易理解了。
我觉得动量指数里面有很多学问。我们不应该一巴掌把它打死。值得进一步研究和分析。
品质因子，简单来说，重点投资于ROE高、盈利质量高、成长潜力好的股票。这一战略在2018年及之前取得了巨大成功。 2008年至2018年，优质300上涨24.81%，而同期沪深300下跌43.60%。然而，2019年以来，这一策略表现不佳。上半年结构性牛市基本跟上沪深300，但下半年熊市明显落后沪深300，整体表现差于沪深300。
我认为指数的表现不太符合大家的想象，因为我们会认为2019-2020年是优质投资年，但指数并没有表现过度，而是在随后的熊市中大幅下跌。我还不太明白，欢迎大家发表意见。
另外值得一提的是，沪深300优质低波指数叠加了优质和低波动性，降低了指数的上行弹性，*增强了指数的抗跌能力。这也使得该指数过去几年的表现勉强跟上沪深300。此外，2018年及之前，优质低波叠加后的300优质低波指数表现更为强劲。该指数从2008年到2018年上涨了74%。我认为对于这样一个长期来看不错但最近却失败的指数可以做进一步的研究。
上述策略指数中，沪深300股息增长是表现最好的指数，跑赢沪深300。不仅如此，该指数在2018年之前的表现也十分出色。2014年至2018年，沪深300股息增长上涨了99.86%，而沪深300仅上涨了同期增长29.21%。
说到这个指数的编制规则，我认为准确来说，这个指数并不是一个高分红指数，因为它主要注重选择连续分红年限长、分红金额大的公司作为指数成分。加权方法是按照近三年支付的股利总额进行加权。如果关注股息总额，则意味着指数中有传统的高股息公司（如银行，股息率高、股数高），也有像茅台这样的优质公司（股息率低，但股息金额大），更偏向于大盘股。
这样的编制规则并不是为了让指数形成高质量价值（高股息）和高质量增长（大股息金额）相结合的哑铃型结构。目前排名前六位的行业分别是银行（30.3%）、食品饮料（18.2%）、石油石化（16.7%）、煤炭（9.3%）、建筑装饰（8%）、电力设备（5.4%）。
这个编制规则相当有趣，但其背后的深层次逻辑需要进一步梳理，因为高股息金额并不能直接推论出良好的指数表现。该选股指标带来的行业配置中的哑铃型配置，更能说明指数表现好的问题。那么这种“巧合”是必然还是偶然，未来还能继续吗？
上面扩展了沪深300一些有趣的策略指数，但有些问题我还没有答案。此外，还有一些基于沪深300的策略指数，例如：
(1)高贝塔值和低贝塔值。低贝塔长期配置波动性低的股票，其风格类似于低波动性和价值性；高贝塔值会配置长期波动性较高的股票。这就有非常强烈的追涨杀跌的感觉，配置换手率高的股票。正如预期，该指数不仅自2019年以来表现不佳，而且在2018年及之前也落后于该指数。缺乏长期配置价值。高贝塔值应该为动量因素承担责任。
(2)动态与稳定。编制规则同时考察基本盈利和股价的稳定性。稳定性差的为动态指标，稳定性差的为稳定指标。这两类指数的表现与成长性和价值性比较相似。
（3）沪深300等权重指数易于理解，小盘股权重相对较高。
通过上面的介绍，相信大家也了解了战略指标的丰富性，还有很多我们不太了解的战略指标有着良好的历史表现，值得进一步研究。但目前，除了分红之外，基金公司对这些战略性指数产品的布局兴趣不大。造成这种情况最重要的原因就是市场认知问题。现在ETF\指数这么火，我想基金公司也可以卷起相关战略指数的布局和推广吧？毕竟其中很多有趣的指数都有不错的表现，非常适合投资者长期持有。很多投资者对A股的期待在策略指数中都能得到满足。