更新时间：作者：小小条
深圳论坛上那条建议把中考体育改成“可选笔试”的帖子，一出来就把评论区点燃了。不是孩子跑不动，是家长坐不住。
先把事捋清楚。深圳中考体育满分50分，分量不小。发帖的家长说，体育是现场考试，碰上天气、身体状态不好，发挥就大起大落，“一场体育考试丢的分足以毁掉孩子的一生”。同时学生体质差异大，现行的考法让文化好的、体育差的孩子吃亏；体育强、文化弱的反而能凭体育加分考进更高的学校。于是抛出一个“公平”方案：给娃留两条路，要么当天去场上跑跳，要么参加体育笔试，甚至可以换成其他学科的笔试，笔试难度要和绝大多数人能拿到的体育分差不多。
教育部门还没回应，网友已经把话说满了。吐槽的大多觉得这建议太“精致利己”，怎么有利怎么说，“对我有利就是公平，不利就是不公平”。有人回怼：体育考的是身体素质，笔试是体育学院研究生的事。也有温和一点的声音，承认体育现场会有失误，笔试不可取，但可以学高考英语听说，多给一次机会。
这位家长的焦虑不难理解。确实有文化成绩不错但体测拉胯的孩子，50分卡在那儿，志愿往下掉；也有相反的：操场一把好手，文化课拖后腿。家长盯的是“分”，但体育的考核本质和语数外不一样。把800米、立定跳远改成选择题，机构就会上来开班讲“乳酸阈值”“心率区间”，孩子笔头会写，心肺没提升，考完照样上楼喘。这叫“把体育从操场抬到卷子上”，更像躲避问题。
这几年，“健康第一”的话不光是口号。国家层面一直在强调体育在学校教育里的地位，各地中考体育分值普遍抬升，深圳的50分不是特例。体质健康标准里，心肺耐力、力量灵活是硬指标，靠写不出来。另考试组织也不是铁板一块。很多城市给极端天气预案，安排缓考、补考；有人受伤或有病，按规定可以免考、换考；有的地方还试了春秋两季考试、过程性评价加终结性测试的组合，把一次偶然性的影响压下去。这些现成办法，比把体育写成卷子更对路。
说到底是“怎么更公平”的问题。公平不是人人满分，也不是把所有风险都收成纸面，而是规则清晰、风险可控、机会相等。体育考试的确有变量，但变量可管理。比如：
把单次成绩改成“多次测试取优”。跑800米，不用一锤子定音，春季一次、秋季一次，孩子挑最好那次计分，像英语听说那样，技术上并不复杂。
引入过程性评价。不是盯着绝对成绩，而是看训练出勤、体能提升幅度。基础差的只要认真练，进步也能反映在分数里。
项目更灵活。不同体质选不同组合，合理赋分，减少“短板项目一票否决”的情况。
体医协作把免考、缓考制度做细。明确病种、康复建议、替代项目，既保护身体，也防钻空子。
现场组织更科学。分时段、避高温、规范热身，尽量减少偶然伤害。
这些手段，针对的是操场上的真实问题，目标还是让孩子动起来，动得更久、更安全、更有效。把体育搬到笔试，很可能把矛盾推到别处——培训机构嗅到机会，开“体育理论提分班”，会写题的孩子拿到“看起来合理”的分，真正体质差的还是差。分数公平了，身体不公平。更要命的是，文化优势再叠加一次，强者恒强，弱者更弱。教育的初衷是补短板，不是叠加强项。
有人担心“临场失误毁一生”，这个词太重了。一场体育考试不至于定终身，考试组织也不是没有缓冲。去年南方不少地方碰上高温雨天，学校临时调时段、加场次，把风险压了下去；个别学生赛前崴脚，学校给缓考安排，这些都是常规操作。把流程做细，比改赛道靠谱。
还有一个现实，文化成绩好的孩子不是完全被体育拦着。自主招生、学科竞赛、专项加分，都给了另一条路，但前提是“真的优秀”。优秀不该靠降低体育要求来换，而是百花齐放，各有路径。体育好但文化弱的，也未必没路，职业教育、体育特长、技工学校，都在往上走。社会分流从来不是“淘汰”，是匹配。
说回来，这个建议火，是因为它打中了家长的分数焦虑。考试是“家庭策略”，体育是“公共健康”，两个维度常常打架。把体育写成笔试，看似给了一个“策略选项”，实际上把公共问题变成个体选择，风险转移，成本外溢，讨论当然会炸。
如果非要在“公平”和“可操作”之间找平衡，方向应该是“多次、透明、科学”。别把孩子赶到卷子上去，别让一场发挥决定命运，也别让训练和过程毫无价值。规则写清楚，例外处理明白，家长自然没那么焦虑。
教育部门现在还没回应，话还在网上吵着。倒是有一点不用吵——体育的存在本来就是为了让孩子更健康、更有精神。卷纸可以帮拿分，操场才能帮长身心。哪一种更值得投入，心里有数就行了。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除