更新时间：作者：小小条
关于你关注的射洪市事业编考生因“学历时间重叠”被判定政审不合格一事，目前官方已成立调查组介入核查。因此，在权威的正式调查结论公布前，不存在“该听谁的”问题，一切应以最终复核结果为准。
不过，这件事本身确实反映出一些值得深思的问题，其核心在于 “历史政策下的学*路径”与“现行招聘审核标准”之间如何衔接和认定。
⚖️ 双方立场与事件焦点
为帮助你更清晰地理解事件矛盾，以下是双方的核心立场与证据：
射洪市卫生健康局（判定不合格）
· 主要依据与理由：根据《四川省2015年成人高校招生工作的通知》，成人高考报名条件要求是“在校生以外的从业人员和社会其他人员”。认为税女士在2015年报考成人大专时仍为中专在校生，不符合当年的报考条件，因此属于“学历套读”违规。
考生税女士及教育部门证明
· 主要依据与理由：
· 招生办证明：射洪市教育招生考试委员会办公室出具证明，确认其“符合当年全国成人高校报考条件”。
· 中专学校证明：其就读的中专学校证明，其“在该校就读中专期间因当时政策许可”参加了成人高考并完成大专学*。
· 考生诉求：认为其学历是特定历史政策下的产物，且学信网可查、国家承认，在事业单位招考中应被认定为有效。
此事反映出的问题
这一争议并非孤例，它暴露了在人事招聘，特别是涉及历史学历认定时，可能存在一些普遍性的难题：
· 政策执行标准的连贯性与清晰度：最大的争议点在于，2015年前后是否确实存在允许中专在读生报考成人大专的“政策窗口期”。如果存在，那么当时依规取得的学历，现在是否依然有效？不同部门（教育考试部门 vs. 用人单位）对此可能存在不同的理解和执行尺度。
· 审核环节的协同与透明度：
· 环节衔接问题：税女士的学历材料在笔试、面试环节均审核通过，却在最后的政审环节被否决。这种前后不一致，让考生难以提前预判风险。
· 程序规范问题：考生反映，不合格的结论最初仅为口头解释，且未明确出具书面文件并引用具体政策条文，这影响了程序的规范性和当事人的申诉权利。
· 对“学历套读”的界定：在终身学*的背景下，非全日制学历进修很常见。“学历时间重叠”是否等同于违规的“学历套读”？不同地方、不同单位在审核时可能把握不一。例如，山东教育部门曾回复，函授本科与非全日制研究生同时在籍，主要限制在于同一时段不能注册两个全日制学籍。
后续关注与行动建议
目前，射洪市人社局已表态将“全面、审慎的复核”。对于关注此事或面临类似情况的你，可以留意以下几点：
1. 等待权威结论：目前最需要的是耐心等待射洪市调查工作组的正式复核结果。该结果将为这起个案定性，也可能为类似情况提供参考。
2. 审视自身情况：如果你对自己的学历背景（尤其是非全日制、跨阶段升学）是否合规有疑问，可以主动向当地教育招生考试机构进行政策咨询，获取权威解释。
3. 关注政策动向：此事引发的广泛讨论，可能会推动相关部门对类似历史遗留问题的认定标准进行更明确的界定。可以留意省级人社、教育部门后续是否有相关的解释或通知。
总而言之，这起事件是考察招聘制度如何平衡原则性、公平性与历史现实的一个典型案例。最终的处理结果，不仅关乎一位考生的前途，也关乎公众对规则公信力的感受。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除