更新时间：作者：小小条
今年是恢复高考40周年。回顾40年来的高考改革，给人印象最深的，恐怕要属高考科目改革了，即高考的考试科目在过去40年间不断调整、变化。国家和地方教育考试部门总希望找到一种理想的高考科目组合，既能促进学生综合素质发展，又能关注学生的个性、兴趣，同时减轻学生的负担，但遗憾的是，科目调整可谓眼花缭乱，可由于高考录取模式40年来基本不变，都主要是按高考科目总分录取，导致科目改革的价值并没有体现出来，学生的负担并没有随科目改革而减轻，唯分数论倾向在中国教育领域十分明显。这是高考40周年面对的最大挑战。
1977年恢复高考第一届学生开学典礼。图片来源:网络
高考科目改革是“搭积木”游戏
1977年，我国恢复高考时，文科考6门，理科考7门。这一考试科目设计，很快就引来质疑:考的科目太多，令学生太累，不利于培养综合素质。1985年，上海率先启动科目改革，实行3+1+综合，3为语数外三门，1为从物理、化学、生物、政治、历史、地理中选1门。到2012年，上海高考进一步取消计算进高考总分只有30分的综合卷，实行3+1。
从上个世纪90年代开始，全国各地的高考，科目改革的力度极大。有的省市从7门、6门，变为3+2，考生除语数外之外，文理科只需再选2门参加高考考试；变为3+x，由考生自主选择X门；再变为3+文科综合、3+理科综合。总体而言，高考科目改革，感觉就是玩“搭积木”游戏，变来变去，都是对语数外3门，和另外6门（物理、化学、生物、历史、地理、政治）的组合。
这其中，江苏的科目调整最任性，从1999年到2008年，10年间改了5套方案。1999年之前，江苏高考方案是“3＋2”模式，分文理科，除了必考的语数外三门外，文科生考政治、历史，理科生考物理、化学。2000年至2001年，高考方案采取的是 “3+小综合”模式，文科生考语、数、外三个单科外，还要考政治、历史、地理的综合卷；理科生则除语、数、外三科外，还考物理、化学、生物的综合卷。这其实就是全国其他省的3+文科综合、3+理科综合。2002年，高考方案调整为“3+大综合”（语数外+物理、化学、生物、政治、历史、地理六科大综合），这个模式只在江苏实行了一年。考生除了考语、数、外三个单科外，还要考物理、化学、生物、政治、历史、地理六科的大综合卷。2003年至2007年，江苏高考方案调整为“3+1+1”模式。这一模式在保留语文、数学、英语三门必考科目的前提下，另外的两门在政治、历史、地理、物理、化学、生物六门课中自由选择，其中一个“1”是报考高校指定的选考科目，另一门学生可以根据自己的兴趣和特长自选。这样的模式打破了文理分科，学生可以跨文理科选科，共有15种组合可以选择。2008年，江苏高考方案再次调整为“3+学业水平测试+综合素质评价”模式。 “3”依然是语、数、外三门统考科目，“学业水平测试”，又被称为“小高考”，为政治、历史、地理、物理、化学、生物等6门。其中选修测试科目两门，必修测试科目四门。选修测试科目由考生在历史、物理中选择一门，在政治、地理、化学、生物4门中任意选择一门。6门学业水平测试科目中，考生选定的两门选修测试科目之外的4门为必修测试科目。学业水平测试均按等级划分，分ABCD4个等级。4门必修科目必须达到C级以上才能参加高考，两门选修科目在高考填报志愿时，必须达到学校提出的等级要求才能报考。
江苏2008年的高考改革被舆论给予厚望，因为其引入了学业水平等级考试、综合素质评价，但，实际运行效果并不理想。据调研，不少江苏考生、家长对这一方案并不满意。一方面，用语数外三门的总分作为投档分投档，令所有学校、学生都把很多精力投向这三门，而且，一旦一门考试出现问题，就会令整个考试总分（三门总分480）受到严重影响，这让学生的应试压力*增加。另一方面，高考录取从一个分数门槛，变为两个门槛，一个语数外投档分门槛，另一个等级门槛，在这一方案实施的第一年，曾出现语数外三门分数较高的学生，由于选测科目等级有一个C而无法报考二本以上院校的情况。为获得比较高的等级，很多选理科的学生，不选化学科目，导致在有的高中，化学课大幅减少。
按总分录取模式消解科目改革的意义
其实，我国高考录取，留给所有过来人最深刻的印象是当年自己考了过少分、全省多少名。这就是大家的共同记忆，也是高考录取制度的特点:按总分进行录取。而只要按总分排序进行录取的模式不变，高考怎么调整考试科目，价值都不大，反而会变为对考生的折腾。在总分模式不变情况下调整科目，都各有各理，但都只是纸面上的道理，对现实改变不大。比如，减少高考科目，并不会减轻学生负担，哪怕减少到一门，学生的负担也不会低，反而会更重，因为要按这一门的考分排序录取。大家可以设想，如果高考只考一门语文的情况，会是如何?
按总分录取，满足了大家对高考公平的期待，在一个分数标准下录取，所谓“分数面前人人平等”，但是，也造成我国高考录取，一直在改革总分录取录取方面没有多大作为。所以，40年来的高考录取，流程大同小异。只是在90年代后期开始实行远程录取。有关关注学生个性、兴趣特长的改革，也都与按总分录取模式嫁接，包括高考加分、自主招生等，都如此。
2014年，我国针对高考制度的弊端，包括一考定终身、基础教育严重的应试倾向，启动了新一轮的高考改革。对于高考改革，我一直建议，要根据国家教育规划纲要确定的“招考分离”原则设计改革方案，但由于面临高考公平的社会压力，在国家深化考试招生改革的实施意见中，并没有提及招考分离，高考改革的内容，主要还是集中在科目改革，依旧是对语数外3门和其余的6门（加一门技术则为7门）的组合，因此可以预见，这会起到怎样的改革效果。
给学生科目选择权的改革初衷是不错的，但是，科目选择必须对应大学自主招生、学生自由申请才有价值，比如，选生物和地理，申请提出生物、地理的学校、专业，学校、专业独立进行评价、录取，而如果把不同选科的学生的考试分数排在一起录取，学生怎么可能根据自己的兴趣选择学科呢？必然关注最终总分会是多少，排序会是多少。浙江和上海已经实行新高考改革，在新高考改革中已出现新的应试倾向。
从逻辑上推理，让学生6选3有20种科目组合，7选3则达到35种组合。但这只是逻辑推理。在现实中，存在很大的实施困难。最大的问题，就来自按总分录取模式的局限，这除了引导学生功利选科之外，还让高校录取陷入尴尬，因为取消文理分科后，高校专业在录取时会提出选科要求，这带来的问题是，提出不同选科要求的专业，必须根据招生计划（要么一所学校一个专业单列、要么一所学校几个提出相同选科要求的专业合并）进行投档、录取，这使学生报考志愿变得繁琐，而也并不能保证自己进入理想学校、理想专业。浙江2017年高考填报志愿实行分段专业平行志愿，考生每段填报80个专业志愿；上海2017年高考填报志愿，实行院校专业组志愿，每所学校按专业提出的选科要求设不同的专业组。这是按总分录取模式逼出来的志愿填报设计，不但对高校科学提出专业选科要求，明确专业人才培养目标提出很高要求，也令学生的选科，与志愿填报、大学求学存在脱节的风险。客观而言，这是扩大学生科目选择权，遭遇总分录取模式的不适应症状，如果按照总分录取模式，还不如在选科时，要求学生在6选3或7选3时，文理兼顾，类似中考改革方案，要么2门文科加1门理科，要么门理科加1门文科，进而所有大学在录取时，可以不提选科要求，学生自由选择，这或许更有利于扩大学生选择权，也利于大学招生。
我国出国留学学生近10年来急剧增加，2007年每年只有14万多，2016年每年已经超过55万。
高考录取必须突破总分录取模式
在近年来的高考中，每年都会出现弃考现象，弃考人数达总人数的10%左右接近100万，其中，有20%选择出国留学。国外的升学制度与我国是不同的，实行的是学校自主招生，学生自由申请，学校和学生双向选择。根据这样的制度，每所大学、专业，会提出不同的申请条件要求，达到条件的学生自主申请，这就便于大学招收适合本校培养标准的学生，学生也可根据自己的个性、能力选择适合的院校。比如，有的大学有的专业会提出很高的数学成绩要求，申请这一专业的学生，就必须学好数学，而有的大学有的专业，根本不要求提供数学成绩，那申请者不必痛苦的学*自己不感兴趣的数学。我国为何所有学生都学一样难度的语文数学外语，根本原因是所有学校，进行集中录取。如果美国大学也实行这一录取模式，让哈佛、耶鲁，接受教育考试部门的投档，把学生进行排序录取，那美国所有高中和学生，也可能被总分录取模式逼疯，不可能有自由的学分制选课——要把自由选科纳入一个排名体系，那是多么痛苦的事——学生必定盯着用于排序的科目学*，才能进入名校。
相比1977年恢复高考，我国高考录取率已经*提高，可是，学生们的压力反而越来越大，这从高等教育资源角度，是难以理解的。根源在于，虽然社会在变、时代在变，但我国的考试升学制度的内核却40年基本不变，再实行这样的录取制度，会阻碍我国的整体教育发展。为此，改革高考制度，尤其是录取制度，应该是进入不惑之年的高考，必须直面的问题。这也是我对高考改革的期待。只有深入改革录取制度，才能推进基础教育的多元教育与个性教育，让学生走出单一模式进行多元选择，这才能真正减轻学生的负担。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除