更新时间：作者：小小条
有一天，有人看了网上关于一个年轻人的帖子。有人在问：“浙大怎么又出了26岁博导？”大家都在讨论。有些人还拿出他本科和研究生的时间——起始都是准确的，[2017年9月到2021年6月是在郑州大学，具体专业是“马克思主义学”。后面不一样了，2021年9月到2023年是浙江大学硕士，师从刘同舫，成绩第一，还有推荐免试入学。再之后，博士阶段，不到三年，具体是2023年到2025年10月结束，最后拿到了法学博士。时间线被大家再次标出来，有人开始指着他的成绩说话——他拿过省级艺术奖项和微电影奖项。有些成绩被标记粗体，大家说“这些都不是985本科”。
有人列出，“他参与了国家社科基金项目”，“博士论文也得了优秀成果一等奖”。这些成果都写在表里，大家用方框、逗号区分。争议啥的不断，看着数据，有人翻着手里的资料：他是不是硕博连读？那样至少五年，浙大是不是允许不到三年毕业然后留校？质问句一个接一个，大家看着履历，连时间也要重新分段。老师也是百人计划研究员，这一项考核很残酷，学校还回应媒体，专门加黑粗一句：“人才引进程序都很规范，可以接受监督”。这句话都在很多人评论下面出现了。
他出生在1999年，有人把年纪一行写好。这个时间，大家也没少翻。有人把“26岁就成博导”放大——说历史上还没见过。又拍出来师姐江佳凤，1996年出生，29岁也是博导。现在大家搬出她的成果，说她研究的文章只有6篇，项目只有2个，也没有主持。大家又把表格拆了，各家的学校、研究经历都重新标注：本科南昌大学，厦门大学硕士，博士是北京师大。都说这个速度快，有的人说文科博士一般五年才能毕业。
有的人不是很服，评论里写着：“复旦王德峰研究了那么久也达不到这种高度。”很多人摇摇头，大家其实在比谁更合标准，谁更快。微博评论里又留下一段加粗，“学术成果很难定量衡量”，这句大家都用冒号表示。
学校的逻辑也被分析，说现在抢人的方法，跟投资一样。不是买她以前的成绩，是在赌未来三年甚至十年能不能搞出大牛来。有的人摸摸头，说学校给他们一堆资源，等着他们出项目，所有人都在盯着看。博导、经费、项目全都一起给够，网友用“对赌协议”形容。压力很大，大家说这条路高速，走得快，不过路边没护栏。失败风险很高。有人说，普通博士走得慢一些，至少能每一步都稳稳当当。
闵超和江佳凤身上，大家都看数字。硕士毕业时间，博士毕业时间，再到博导时间，年纪，对应的学校名字都被一行一行罗列。评论里用引号、问号不断，问是不是捷径，是不是弯道超车。有些网友拿姚期智的例子，“最后能跑出几个真正的学术大牛？”另一些人说可能催熟后凋零。有的说不是每个人都行，时间会证明。
数据和结果都被一一细分，本科时间、专业，全写出来。硕士成绩，第一名，免试，师从谁，都没有遗漏。博士论文获得什么奖项，一行一行。与国家社科项目、青年项目沾边，也是重点。成绩方面，有人比起来，说跟自己上学时候很不一样，不知道是不是因为新机制。
大家琢磨一下，浙大新百人计划挺难评上，这不是普通的博导选拔。学校还说自己程序规范，透明，接受社会监督。跟传统认知里的慢慢晋升不一样。百人计划、还有新百人计划，都贴得明明白白。闵超属于新百人，江佳凤不是，但一样很快。
网络各自评论，大家盯着表格，一个一个数据，奖、文章、项目、学校名，出生时间，都翻。争议点也列出来，时间、速度、成果、学科属性，每个都有讨论。不同人说不一样，说法都不长。
还有说，闵超不是理工，也不是工科，纯文科——这在现在很少见。26岁博导的例子，后面估计不会多。大家再次用表格方式，把他所有阶段——本科、硕士、博士、博导、项目、奖项、时间——都串起来。有的数据一行一句，有的数据被人重复。
大家继续看，还有说高校玩法变了，跟以前博士招生不同。不是等着老资格慢慢熬，是看年轻人三五年能不能出成果。资源分配也发生变化，一次性给满，成了博导也不是终点。压力大，大家看着，谁兑现就是赢。
有的网友在问题下再问，“年轻人抗压力吗？路可以一直走吗？”——后面没人能保证。大家每句话都戴上问号，然后看看评论，下一个事件就在转角。
这一切都在网络投稿、说法、数据、标注里转着圈圈。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除