更新时间：作者：小小条
浙江39人领跑竞赛赛道，江苏为何落差如此明显
一出的人数名单把教育界又捅了个醒：2025年五大学科集训队的入围表里，浙江一口气有39名学生上榜，；而江苏这边只有12人入围，只排到第九名。这个差距，让不少在江苏长大的学生和家长都感到一阵唏嘘——我也有点不是滋味，但更想弄明白：同为教育大省，为什么会出现这样明显的分野
先说个人经历帮你对号入座。我曾在江苏参加过竞赛，表弟现在在南京读高三。去年他所在原本有竞赛班，报名人数今年却锐减一半；老师在家长会上直言：现在搞竞赛风险太大，别把主业耽误了，老老实实备战高考更保险。不得不说，这话扎心但有现实感——很多家庭都是算小账的。
几条比较突出的原因，可以这样归纳：
1) 与招生制度差异。浙江部分有跨区招人、保送联动机制，优秀学生可以被集中培养；江苏则强调均衡、限制跨市招生，人才“被留在各自地盘”，难以组建超强队伍。
2) 家长和生源的取向不同。在江苏，算一笔账就明白：某些竞赛省奖在综合评价里只加5分，若主科失分十几分岂不得不偿失于是很多家庭选择保守路线。
3) 经费和硬件投入不一样。听一位杭州朋友说，浙江有的名校光竞赛实验室就投入千万级别，能从全省甚至外省“挖”来学生；江苏很多把资源优先放在高考常规教学上。
4) 管理与检查压力。教练告诉我，现在带竞赛生既要应对各类规范检查，又要防止影响高考教学，稍有风吹草动，班主任就会敲门——这无形中抑制了教师和的积极性。
一个真实的小例子：我表弟原本想冲化学竞赛，家里一问，发现即便拿省一等奖，在江苏的高考综合评价里也就多个几分；相比之下，如果平常主科落下，结果可能要损失更大。于是那孩子放弃了竞赛，转回去刷数学题。这种现象并非个例，很多的竞赛老师被调去带高考班，这也能解释报名人数下滑的原因。
网上也有一句挺火的总结，网友热评：“江苏做蛋糕，讲究人人有份；浙江造火箭，集中力量冲刺少数。”换句话说，两地在培养策略上本来就不一样：一个讲整体稳扎稳打，一个瞄准个体拔尖。个人觉得，这两种取向各有利弊——浙江模式更容易出名校保送的“尖子”，江苏模式则保全了整体高考的稳定性（数据显示，江苏高考线和平均分长期位居前列，虽然这不是竞赛名额能直接衡量的）。
要不要把所有责任都推给也不是。教育生态是多层面的：传统、家长期望、地方经济实力、教师队伍稳定性、以及省里对竞赛的态度，都会叠加出的结果。最近也传出省里开会强调要重视竞赛人才培养——但具体措施还没落地，短期内情况恐怕难有逆转。
我还想补充两点独家观察：一是“资源集中”比“平均分配”在选拔赛制里效果更立竿见影；二是信息不对称在家长决策里起了大作用，很多家庭并不了解竞赛与高考衔接的真实收益（比如不同省份保送、加分千差万别），这导致了保守或激进的极端选择。听到这些，你可能会觉得教育里有点像拉锯战，实话说，有时候真是“选错路就晚了”。
下面列出给家长和学生的几条实用建议（简单明了）：
- 明确目标：先问自己是想保本高考好成绩，还是想搏一搏拿省奖冲名校
- 看本省规则：不同省份对竞赛奖项的认定和加分不同，别拿外省经验来套自家孩子。
- 做好时间管理：若同时准备主科和竞赛，制定可行的时间表，优先保证主科稳定。
- 关注动向：谁在带竞赛班、实验室投入多不多、是否允许跨区招生，这些都很关键。
- 多和孩子沟通：别单凭面子或焦虑做决定，孩子的兴趣和长期规划更重要。
我还记得表弟说的一句南京话，挺接地气：“伲家忒实在，分数落了就遭罪。”这句话反映了很多江苏家庭的心态——重实效、怕风险。现在竞争格局有了变化，可能需要在稳与进之间找到一个平衡点。
最后想抛个问题给大家：在你看来，地方教育应该更偏向“人人有份”的普惠型，还是更鼓励“集中资源培养尖子”你会如何为自家孩子选择路径欢迎在评论里说说你的看法和经验。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除