更新时间：作者：小小条
9万元的“仅退款”走到了刑法面前，涉嫌诈骗，起步就可能是三年
故事并不复杂，复杂的是人心和流程
一个35岁的烟台女子，平时在家带孩子，用了6个账号，在淘宝和拼多多下单556次，其中225次借“仅退款”的壳，把贵价货换成廉价包裹寄回去，时间从2024年9月持续到2025年11月
换包裹、换面单，货没回来，钱却退了，留下一地漏洞和侥幸
这套打法的关键，是速度和配合
订单一下，收到货后找来廉价替身，装进大小相仿的箱子，联系快递员更换面单，或者在驿站直接操作
商家那边看见拦截成功或回件入库，就往往先把钱退了
直到广州一家商家拆开退件，看见外箱破损、面单贴歪，心里一紧，再核对重量和内件，才发现压根不是那件高价货
报警之后，线头开始往回收
与快递员和驿站的群聊记录被找到，换单、拦截的指令清清楚楚
广州的快递公司迅速配合调查，山东本地的相关网点配合不顺，疑点随之增多
对商家而言，最扎眼的证据不是一句话，而是一堆物流轨迹和聊天截图
12月8日，烟台警方将这名刘姓女子抓获
受害商家在12月9日发出长文，晒出受案回执
更多商家开始对照自家账单，认出同一套“仅退款”的套路
12月10日，案件细节被公开报道，律师与警方的权威信息也陆续出现
“我拒绝了私了，成年人应该得到应有的判罚”
受害商家说，5万元的私下转账被拒绝，因为事情已经不是钱能抹平的纠纷
广州公安局增城区分局卫山派出所受理案件，并向各地受害商家发出报案号召
警方明确受理，意味着这不是售后争执，而是涉嫌以虚构事实骗取财物
在法律的坐标里，这件事有清晰的门槛
浙江五联律师事务所张建齐律师的判断简洁直接
“9万元已属诈骗罪‘数额巨大’，法定刑为三年以上十年以下；
若属团伙作案，将从重处罚”
这句话把公众模糊的界线画实了：不是你退了就叫退，是不是你的就得还回去
类似的案件并非孤例
2022年上海有人滥用“仅退款”，用多个账号虚假退货，获利约9万元，被以诈骗罪判刑
2023年杭州有宝妈用玩具替代化妆品，把“以次换好”玩成惯技
这一次的不同，是疑似出现快递环节的协同，链条更长，危害也更直观
把“仅退款”当盔甲去骗货物，走到刑法面前就不再是消费者维权，而是诈骗
这一点，不靠情绪，而靠证据和规则来定性
平台也给出了自己的修补方案
近期规则更新显示，退货需录制带水印的开箱视频，对异常频次的退款账号限权
技术和流程在追赶漏洞，电商的“便捷”正在被重新定义
可问题来了，便民的售后为什么会被少数人驾轻就熟地利用，这其中到底需要多少“配合”才能完成一次看似顺滑的骗取
如果快递端的权力只需要一张面单就能改变包裹的命运，流程的每一环都该被重新校准
对行业来说，这不是个体的失足，而是一次系统性防线的暴露
案情里有些细节让人唏嘘：朋友圈里晒房晒车，另一边却频繁“仅退款”；
公开渠道还有教人“卖空箱”的帖子，虽然删除，但截图存留
炫耀式生活不构成罪证，但当它与群聊记录、异常订单和退件检验结果放在一起，就成了指向动机和手法的旁证
也有人在网上散布关于其家庭的种种传闻，这些均未被权威渠道证实，不应当成为判断的依据
对商家而言，损失是真金白银
广州那家商家的损失接近9万元，其他受害者正在统计
若多家商家联名报案，金额叠加会直接影响量刑档位，这不是舆论的放大，而是刑法的计数方式
平台此后如何识别“异常退件”，快递企业怎样封堵“换单拦截”，都关乎下一个商家是否还会踩坑
这类案件的社会意义在于给边界上色
消费者需要便捷的售后，商家需要可验证的退货，平台需要兼顾效率与风控
当“信任默认”被连续滥用，行业只能转向“证据优先”，这会让每一次退货都更麻烦，但也更安全
愿意为更安全付出一点时间成本，可能是所有正常用户的共同代价
这起案件大概率会被作为典型，明确恶意“仅退款”的刑责边界
不是所有纠纷都要上升到刑事，但踩到“以非法占有为目的”的红线，性质就变了
消费者教育、平台算法、快递流程、商家自查，四条线都要动，缺一条，漏洞就会卷土重来
当下的进展很清楚
12月8日抓获，9日受案公示，10日律师释法，接下来等待的是更多受害商家的报案统计，以及涉案快递员、驿站人员的处置通报
如果说第一阶段是止损与定性，第二阶段就该是补洞与追责
还有两个问题值得盯紧
其一，平台的新规能否真正落地到末端网点，让“换单拦截”无处施展
其二，商家自身的验收标准能否从“看到退件就秒退款”改成“证据到位再处理”，在用户体验与安全之间找平衡点
流程的每一次小改动，都会决定下一次骗局有没有机会
一念之差可以占到便宜，一次归案却要承担后果
愿相信便利的同时，也不再考验规则的耐心
让每一件商品回到该回的地方，让每一笔退款有据可循，才是这场风波之后最该留下的常识
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除