美国留学

教材是教育教学的核心载体，是学生汲取知识、涵养素养的重要依托。课标教材的改革本应顺应教育发展规律，助力学生全面成长，但若偏离了育人本源，便可能陷入适得其反的困境。其中，语文学科教材的变革颇具代表性，而追根溯源，问题的核心在于高中教育阶段不当引入了“单科必修+选修”的模式。事实上，高中教育的核心使命是筑牢全面基础，语文、数学、历史、物理等核心学科均应全程必修，不应以单一学科为单位划分必修与选修。必修的本质，理应是全面的、基础的知识学*，应回归课标前每学期一册的综合性教材模式，而非照搬大学学分制、追求知识细化纵向纵深，最终导致学生学*浅尝辄止、蜻蜓点水，基础不牢且负担徒增。

新课标实施前，包括语文在内的各核心学科，均以“每学期一册”的稳定形态，构建起系统完整的知识体系。彼时的教材遵循高中教育“全面夯实基础”的核心目标，内容丰富且兼顾广度与系统性：语文学科中，从《诗经》选篇、《史记》节选到唐诗宋词经典，从鲁迅杂文、朱自清散文到中外经典短篇小说，循序渐进地铺展文学脉络，同时配套系统的字词注释、语法讲解和读写训练，比如初中阶段会专门讲解“文言文虚词用法”“记叙文写作要素”，高中阶段则深化“议论文论证方法”“文学作品鉴赏技巧”；数学学科从基础的有理数运算、几何图形识别，到函数概念建立、立体几何推理，层层递进搭建逻辑框架，每一个模块都配有足量的例题和练*题，确保学生掌握核心公式与解题思路；历史学科以时间为轴，从中国古代史的“分封制”“科举制”，到近现代史的重大历史事件，再到世界史的文明演进，完整串联古今中外，帮助学生建立清晰的历史时序观；物理学科则从“力的基本概念”“光的反射折射”等基础知识点入手，逐步深入到力学、电学的核心原理，配套实验指导确保学生理解理论与实践的结合。这种编排思路完全契合高中教育的本质要求，遵循学生认知规律，让学生在循序渐进的学*中逐步搭建起各学科的基础框架，最终实现各学科基础的扎实稳固，为学生后续学*乃至终身发展奠定坚实根基。

新课标实施后，错误地将大学教育的“单科必修+选修”模式移植到高中教育阶段，打破了传统的系统编排，最终陷入“两头落空”的尴尬境地。以语文学科为例，必修教材被精简为薄薄四本，篇目数量大幅缩减，原本贯穿初高中的《论语》选篇被压缩到仅存2-3则，《史记·廉颇蔺相如列传》《岳阳楼记》等兼具文学性与思想性的经典被移出必修范围，试图在有限篇幅内实现“面面俱到”，结果却只能是“蜻蜓点水”式的浅尝辄止。学生对文言字词的积累仅停留在表面，对经典文本的理解流于形式，直接导致语文基础出现欠缺——不少高中生在写作中出现字词错误、语法混乱，阅读长篇文本时难以把握核心主旨。其他核心学科的必修教材也存在类似问题：数学教材中“一元二次方程根与系数的关系”等基础拓展内容被删减，导致学生后续学*二次函数综合问题时力不从心；历史教材将“中国古代制度演变”拆分为零散知识点，学生难以形成完整的制度认知体系；物理教材简化了“实验原理分析”的相关内容，使得学生动手实验时仅知其然不知其所以然，各学科基础薄弱成为普遍现象。

如果说必修教材的问题在于“浅”，那么各学科的选修教材则走向了“过深过细”的另一个极端。语文选修模块中，“先秦诸子散文专题”要求学生深入研读《庄子》《墨子》等晦涩文本，甚至需要分析诸子思想的哲学内核与时代影响，这远超高中生的认知水平；数学选修的“矩阵与变换”专题，涉及的行列式计算、线性变换等内容，原本是大学线性代数的基础内容，高中生缺乏前置知识储备，学*时如同听天书；历史选修的“魏晋南北朝政治制度专题”，要求学生辨析九品中正制与门阀制度的内在关联，细节繁琐且理论性极强；物理选修的“量子力学初步”专题，涉及波粒二象性、量子跃迁等抽象概念，即便是大学生也需要系统学*才能理解，更遑论高中生。这些选修模块的内容深度与广度几乎等同于大学专业课，但高中生的时间与精力有限，既要应对多学科的学*压力，又要准备各类升学考试，根本无力对这些深奥的专题进行深入钻研。多数学生只能在选修学*中“走马观花”，比如学*语文先秦诸子专题时，仅能背诵几句名言，无法理解其思想内涵；学*数学矩阵专题时，只会套用现成公式，不懂原理推导，既无法掌握专题领域的核心知识，也难以形成系统认知，反而破坏了各学科知识体系的完整性与连贯性，造成知识结构的片面与断裂。

这种照搬大学模式的“单科必修+选修”改革，本质上违背了高中教育的规律。高中教育的核心是“全面奠基”，而非“专业分化”，学分制、知识纵向纵深细化的模式，本就适配于侧重专业培养的高等教育，强行移植到高中教育阶段，只会适得其反。一方面，核心学科的基础知识点被弱化，比如语文的经典积累不足、数学的基础运算训练缩水，学生难以形成全面扎实的知识根基；另一方面，过细过深的选修内容超出学生能力范围，不仅无法实现拓展视野的目标，反而让学生陷入“基础不牢要补、高深内容学不会”的双重困境，学*负担非但没有减轻，反而因知识体系混乱、学*目标模糊而徒增困扰。就像某中学的语文教师反馈，新课标实施后，学生对《诗经》的了解仅停留在“关关雎鸠”一句，既不懂“赋比兴”手法，也不了解其文化背景，而选修的“外国文学专题”中，卡夫卡的《变形记》因过于晦涩，多数学生只能应付性完成作业，根本无法体会作品的文学价值。

教材的核心功能是为学生的学*提供科学指引，课标教材改革的初心应是更好地服务于高中教育的育人目标。这就要求课标教材必须回归本源，彻底摒弃高中教育阶段的单科必修选修之分，让语文、数学、历史、物理等核心学科均回归全程必修的定位。在教材编排上，应重拾课标前每学期一册的综合性教材模式，以“全面夯实基础”为核心，比如语文教材重新纳入足量经典篇目，配套系统的基础训练；数学教材恢复基础拓展模块，确保知识体系完整，兼顾知识的系统性与循序渐进性，让学生在完整的知识体系学*中筑牢根基。

高中教育的本质是为人生奠基，而非过早进行专业分化。唯有让课标教材回归“全面必修、夯实基础”的本源，遵循高中教育规律和学生认知规律，才能真正减轻学生的无效负担，让学生在扎实的基础学*中实现能力的稳步提升，真正发挥教材在教育教学中的核心作用，助力高中教育育人目标的实现。

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除