更新时间：作者：小小条
徐州不少人都信一个理——好老师多，成绩就得翻天。事实真是这么一回事？怕不是想得太美。
咱们看徐州高中阵容，师资配置那叫一个奢靡。特级、正高级、都是一个萝卜一个坑。公开数据晒出来的“100+”，只怕真整出一条街都能凑满。而且研究生比例能顶住19点多，别家想都不敢想。看着让人犯馋，那意思谁家孩子要能学上，仿佛下个全省状元就是家门口蹦出来的。
实际情况？四个字：扑了个空。57000多考生，哗哗哗地过，徐州前126这个超级尖子段位，站出来的，才四个。真有点扯。多高？0.0070%。用数据说话，苏北兄弟们都瞅着发愁，南通那边倒好，师资没这排面，靠着啥打“爆分”？人家摞起来32人，直接把徐州那点名额按地摩擦。比例别提多夸张，0.12%+。放在全国来看，都不丢人。
其实，这剧本不是第一次逆转。以前流传的“名师效应”，在江浙沪被吹得天花乱坠，每次成绩一对都出bug。师资配多了，就一定出高分？别太信。北京高级教师是一抓一大把，录取率啧啧啧，有不少中游省会肃然起敬。“蛇吞象”式省市流动，东南沿海强校连年挖人，成绩偏偏卡在中段、头部全省快三分天下。
南通的例子有人会说“天时地利人和”。本地家庭重教育、强行军式补课早就见怪不怪，哪里比得了？可说实话，徐州的家长也没咋放松过。辅导班匿影藏形，校外集训每天摸黑起床，谁家娃不是这样？到底问题出哪？真说得清楚。也许老一套教学、名师“老人岗”扎堆、年轻老师难出头，学生被裹挟成标准件。这游戏谁都想赢，谁敢保证用“豪华师资”就能狂飙突进。
有的老师确实水平高，抓顶尖抓得牢，可那批“王炸名师”，是不是更多投放在竞赛、实验班，普通生沾不到边？体制内的资源未必就是人人能尝的蜜糖。徐州的高考生态，有劲儿，但好像一到真刀真枪的时候，发力点每次都隔靴搔痒。说到这里，谁还敢提“唯师资论”？真心不敢。
话说回来，光冲着几个打头的数据看，容易遗漏“地面战况”。有时候，拼师资的地方反而输在体制“自己人”手里。校际关系、资源嵌套、指标分配、历史包袱说不明道不尽。考生的成长轨迹锁死在某几个班级，一层一层过滤下来，跑得快未必跑得远。
“名师效应”被撞穿，不只是在徐州。前些年连云港、宿迁，都有类似的窘态。投资砸下去，出分咋这么慢？体制之外的问题，没法一夜之间解决。超配名师，反而成了抬高“内循环”的天花板，那些不进竞赛、不在种子班的学生，几乎准备陪跑。你信吗？老师和学生的距离大到令人哭笑不得，想撬动真正的战绩突破，说难也难。
再说回南通，说“普通牌”打王炸，也没谁不服。内核其实很山东——耐磨、死磕、家校配合。师资没做出花，学生照样冲出来。把徐州的生态搬到南通，画风是不是会立刻不一样？这就没人能保准。学生、老师、体制、氛围一起形成合力才是真的关键。南通今年那几波涌出来的理科状元、全省前10，有几个不是当地初中“卷”出来，初中拔尖路线逆天。
总有人问，吆喝师资到底有没有意义？还真不敢确定。这年头，卷到尽头，剩下的有时候不是什么高级套路，就是谁先适应变革、谁会抢跑道。回头看那些年“师资王炸”的自信，倒有些讽刺。
“分”这回事儿，不认资历，只认硬核。徐州手捏“满分牌”，结果牌桌一翻，只能憋出一句：尴尬。
这事儿没结尾。打开榜单，谁敢拍胸脯说下回不反转？很难。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除