更新时间：作者：小小条
众所周知，现代文阅读教学是高中语文教学的重头戏。“思维发展与提升”这一核心素养目标的提出，给现代文阅读教学提出了一个全新的问题：在现代文阅读教学中， 如何有效实现学生思维的 “发展与提升”？
不尽人意的高考成绩折射现代文阅读教学的低效
现代文阅读作为高考语文试题的一个重要板块，其成绩的高低大致可以反映高中现代文阅读教学的成效。从2004年开始的新课改轰轰烈烈开展至今已经十五个年头，期间各种新教法、新模式、新理论、新术语可谓层出不穷，可是在高考现代文阅读考查的验证下几乎全都黯然失色， 这充分说明了现代文阅读教学的高时耗低成效， 也拷问我们的文本阅读教学本身是否存在缺陷甚至失误。
现代文阅读教学中“思维发展与提升”素养目标的缺失
在中学语文课程体系中， 文章或者说文本是最基本的形式，教材的基本载体正是各类文体不同的文本，文本教学是语文课堂教学的主要呈现形式。 而任何文章的写作，从选材立意到谋篇布局，从遣词造句到润饰修改，都和作者的思维机制分不开，脱离思维分析的文本解读，都难免失其根本。 现实课堂中师生花在文本阅读教与学上的时间是最多的， 但从考试成绩看却未能取得相应的成效，原因当然是多方面的，而忽视对学生思维能力的培养不能不说是主要原因之一。 新课标提出“思维发展与提升”这一素养目标，正切中了现代文阅读教学的“痛点”，启示我们现代文阅读教学要“为思维而教”。
华东师范大学郅庭瑾教授在《为思维而教》一书中指出：教育的使命，就是教会学生思维。 就现代文阅读教学而言，为思维而教，就是要以发展与提升学生的现代文阅读思维能力为核心任务， 培养学生现代文阅读的思维能力与思维品质， 引导学生通过一篇篇具体文本的阅读与积累，逐步培养自主阅读能力，进而形成良好的阅读素养。
美国心理学家、教育家罗伯特·斯腾伯格的思维三元理论认为，思维可分为三个层面：分析性思维、创造性思维和实用性思维。
分析性思维包括分析、判断、评价、比较、对比和检验等能力；
创造性思维包含创造、发现、生成、想象和假设等能力；
实用性思维则涵盖实践、使用、运用和实现等能力。
思维三元理论从阅读、思考、应用三个层面对思维能力的内涵及外延进行了具体的界定，特别是直接与考试、生活等现实情景对接的实用性思维能力， 与新课标突出培养学生应用知识解决实际问题的理念完全一致， 思维三元理论为着眼于学生思维发展与提升的现代文阅读教学提供了理论指南。
缺乏思维发展与提升视野的文本教学，尽管其课堂看起来也很活跃有时还很精彩，实际上却难免一叶障目不见泰山， 导致学生尽管学*了大量的文本，却依然不能发展思维能力，提升思维品质，无法形成应有的阅读素养。 《道德经》说：“有道无术，术尚可求；有术无道，止于术。”思维与技巧之间正是“道”与“术”的关系，尽管学生似乎学到了不少局部解读尤其是题型的解题技巧之“术”，却无法在自主阅读中有效运用思维之“道”去发现问题、分析问题进而解决问题。在阅读测试中，一旦选文、常规命题手法等模式化的框框条条被打破，学生连文本解读都束手无策，更遑论有效解题。
现代文阅读思维能力的要素构成与能力要求
《普通高中语文课程标准》虽然明确了“思维发展与提升”的目标并作了解释，但对思维能力只是提纲挈领式的提出要求，对其具体内容及标准要求等未作详细阐释， 尽管在 “课程目标” 部分又分别从 “增强形象思维能力”“发展逻辑思维”“提升思维品质”三方面作了进一步的解说，但依然语焉不详，尤其是对思维品质，只是罗列了“深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性”几个特征，至于其有哪些具体表现，有哪些能力要求，用什么标准来评价等，没有进一步的阐释，这就使实际教学失去了抓手，未能有效对标实施。 经验告诉我们，教师只有明确了现代文阅读思维能力的要素构成， 知道在教学中要从哪些方面“发展与提升”学生的思维，才能进行有效的教学设计并付诸实践。
基于思维能力培养的现代文阅读教学， 无论是教师在课前设计教学、编写教案学案、课中设计问题与启发引导、课后布置作业，还是学生在自主、合作、探究各个环节中的学*表现与评价，都应着眼于“教会学生思维”的目标，基于学生思维品质与能力的培养、发展与提升，把新课程标准的理念要求落实到教学实践中，这才是本色而有效的现代文阅读教学， 是切实提升学生阅读素养乃至语文素养的基本要求。
文/吴铭钊
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除