更新时间：作者：小小条
张柏芝被前经纪人余毓兴起诉，指她违反经纪人合约，索偿至少1276万港元，还要她交代收入账目，案子正在审理。
余毓兴说她收了超过4000万港元的预支片酬，却没有完成多部电影和经纪人合约的工作。
张柏芝方面不认同，在法庭上提出对方隐瞒事实、欺骗签约，还提出存在伪造合约的嫌疑。
合约的来龙去脉摆在台面上。2011年，张柏芝与“新亚洲娱乐”签了经纪人合约，预支了4000万港元。2013年，“新亚洲娱乐”清盘。2014年，她方律师去信余毓兴，终止合作。
余毓兴又说2014年7月有一份补充协议，由他以自己名下公司AEG的代表身份签署。
张柏芝一方认为，这份补充协议是他设计的圈套，目的就是把合作关系延续到他的公司，把账和责任都往她身上压。
合约到底有没有效，关键看证据。
张柏芝一方指控有一份为期8年的“全球独家经纪人合约”是假的。
她和助手周静仪都说没有签过这份合约，也没有第三方见证人。
余毓兴解释说，当时她形象受损，不愿出门，两人在酒店私下签了。
私下签约没有见证人，风险很高，一旦发生争议，谁说都有空间。
法庭对这种情况很看重笔迹、时间、地点、在场人员、签约流程这些细节。
笔迹专家的交锋成了焦点。
张柏芝一方找来的专家梁时中说，她的签名一般是一笔到底，结构简单，容易被冒签，涉事签名却是两笔组成，问题很明显。
原告方的美国专家John Paul Osborn说，涉事签名不是两笔，不能肯定是冒签。
笔迹鉴定常常不是一锤定音，尤其是签名*惯不固定时。
原告律师问到她签名的*惯，她承认自己有好几种签法，合同上一个样，给粉丝一个样，给孩子学校又一个样。
她还说签名时如果儿子叫她，她会停一下。
签名*惯不统一，笔迹证明就会变得复杂，真假难一下搞清。
钱的流向也是审理重点。
余毓兴说她收了4000万的预支片酬，还拿了270万港元的订金，承诺拍两部电影，结果不接戏，项目起不来。
张柏芝与周静仪都否认收过270万，认为余毓兴根本没有剧本和项目筹备，不能把没有的项目算成她的违约。
预支片酬这种模式风险很大。
先给钱，后出片，如果中间公司清盘、项目不开动、合约变更，责任就容易纠缠。
有没有项目、有无付款凭证、有无明确的交付时间表，是法院判断的关键。
人事关系里的权力和信任也在这起案子里暴露。
张柏芝指余毓兴经常“唱衰”她，还说对方威胁她，拒绝配合就会“整死你”。
她怀疑有人用假合约私吞了800万人民币差额。
她在合作期间尽量忍让，为了不生事端，选择维持表面和平。
这种关系在娱乐行业不稀奇，艺人想要工作顺利，很多时候对经纪团队有强烈依赖，一旦出现权力不平衡，话语权在对方手里，容易被牵着走。
助手的角色在这案子里格外重要。
周静仪与张柏芝认识多年，早在她与中国星合作时就担任助理，后来几乎所有合约都由她处理，连银行密码也交给她。
她的月薪超过6万港元，还能抽佣2%。
这种信任让工作高效，也让风险加大，一旦出现纠纷，外人会质疑信息是否被掌握在少数人手里，是否存在内部操作的空间。
周静仪说她的工资先由“新亚洲娱乐”发，清盘后又由AEG继续发到2015年3月她辞职，之后她以个人身份为张柏芝接洽工作。
工资来源的变化，说明合作关系在公司层面发生了迁移，这类迁移需要书面确认，流程清楚，才不会留下漏洞。
沟通记录是本案的另一块证据。
周静仪提交了一个微信群的片段，成员有她、余毓兴和他的弟弟余毓明。
聊天里提到“政府查税很麻烦”，余以税务为理由，促成张柏芝和AEG签约。
原告律师要求看完整聊天记录，她解释手机掉进厕所，无法还原全部内容。
数字证据断裂，会让法庭对证据完整性产生疑问。
办案人员要看原始数据、时间戳、备份情况、设备情况，一条一条核对。
聊天记录能说明动机和过程，但缺了关键段落，就会留下想象空间，影响证据的力量。
这起案子表面是钱和合约的纠纷，内里是管理结构和风险控制的缺位。
艺人和经纪公司合作，常见做法是预支片酬、绑定多部项目、设定独家期。
预支确实能帮艺人解决短期资金问题，也能让公司提前锁定档期和资源。
但这类安排需要对项目进度、剧本质量、资金安排、合同变更设定清晰的流程。
公司清盘后，谁接续权利义务，是否有股东会或董事会决议，是否有通知艺人，是否有第三方见证，这些都要有记录。
没有这些，后面就要靠口供和零碎证据，风险自然扩大。
签名*惯不统一，是这案子里一个现实问题。
很多艺人会有几种签名，工作场景不同，写法不同，粉丝签名往往更随意，合同签名更工整。
这种做法在生活里很正常，在争议里就会出问题。
笔迹专家要判断真假，需要比较大量样本、看笔压、看速度、看连笔，这些都需要统一的参照。
签名中途停顿也会被放大讨论。
签名*惯越复杂，证明就越难，诉讼成本就越高。
合约见证人的缺失，直接影响效力。
没有见证人，没有拍照、没有视频、没有签约流程记录，只有纸面签名，一旦出现争议，就会进入“你说与他讲”的拉锯。
酒店私下签约的说法听上去方便，也容易引起质疑。
正规的做法是有第三方在场，签约前后有邮件往来，有文件编号，有盖章，有留档，有交接。
娱乐行业经常赶时间，很多事情靠人情推进，真正遇到纠纷时，人情撑不住，唯有文件和流程能派上用场。
项目准备的真实性，也是一条线索。
余毓兴说她挑剧本不接戏，项目因此不能启动。
周静仪说对方根本没有剧本，也没有筹备。
法院要看合同里的项目约定，是否有立项文件、是否有投资方确认、是否有开机计划、是否有导演和主创签约、是否有剧本登记。
如果没有这些，只靠口头约定，很难认定艺人违约。
订金270万港元是否支付，也要看转账凭证、收据、对账单。
支出和收入若没有银行记录，举证困难。
这起案子的走向，暂时停在明年1月13日的结案陈词。
双方都拿出了自己认为关键的证据，法庭将从合同文本、笔迹鉴定、资金记录、通讯记录、证人证言四个方面去权衡。
所谓为期8年的全球独家合约，如果被认定无效或为伪造，这一块的违约基础会被抽走，索赔数额会受到影响。
如果被认定有效，违约问题就会落在履约情况和项目交付上。
补充协议的效力也会被仔细审查，是否有误导、是否有强迫、是否符合当时公司状态，是重点。
这件事对公众的启示不在花边，在规则。
艺人和经纪人之间的信任很重要，信任不能代替证据。
高额预支可解燃眉之急，风险也随之而来。
合作要把话讲清楚，写在纸上，留在系统里，谁负责什么、什么时间交付、不达成怎么办、公司变更怎么办、清盘后如何接续，都要有预案。
签名要固定一种规范样式，合同签名最好有见证，签约现场留资料。
聊天记录要多端备份，不要把关键沟通只留在一个手机里。
涉及税务时要听专业意见，不要一听“查税很麻烦”就急着改签公司，更不要在模糊情况下做重大决策。
对年长读者，很多人对子女工作里的合约问题不熟，从这件事能看出几个朴素道理。
收了别人的预付款，就等于答应了要做事，做不成要讲得清楚，要有证据证明不是自己拖。
把事情交给可信的人是好事，也要有交叉检查，重要账户和密码不要只给一个人，关键文件要自己过目。
遇到纠纷不要只靠吵，要靠文件、靠记录。
有人吓唬你说不配合就“整死你”，这不是正常工作方式，遇到这种人要提高警惕，尽量把沟通放到书面上，别留口水账。
娱乐圈的生态让这类纠纷容易发生。
名气大，钱多，时间紧，人事复杂。
经纪人拿着项目资源，艺人拿着市场影响力，谁都希望往前冲，过程里容易省步骤。
省掉的步骤，最后会在法庭上补回来，代价更高。
把流程做足，反而省事。
预支可以继续用，合同要更细。
独家可以继续谈，期限要适度，解除条款要清楚。
公司要变更，要有正式通知。
所有钱都走银行渠道，留下流水。
聊天记录要备份，证据链要完整。
管理靠规则，规则保护人。
这起案子还没有判决，不需要急着站队。
等结案陈词后，证据会更集中，法院会把关键点讲明。
观众能看到的，是名人故事；真正值得拿走的，是做事的方法。
我的看法很直接，这是一场信任与证据的较量，也是一次行业规则的检验。
谁手里有真证据，谁就能说得响。
把合作的每一步留痕，把签名统一好，把钱走清楚，把话讲在纸上，很多风波就不会发生。
等到法庭给出结果，不管哪一方胜出，愿这一场争议让更多人学会保护自己，把工作做得更有底气。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除