更新时间：作者：小小条
文 | 锐析风云局
编辑 | 锐析风云局
我见过太多刚毕业的大学生，拿着本科文凭却找不到对口工作，究其根本，不是岗位太少，而是他们的实际能力，撑不起那张看似光鲜的学历证书。
人人都能上大学的时代，本是教育普及的进步，可如今却出现了一个诡异的趋势：大学正在一步步高中化，从管理模式到课程难度，从学生状态到培养目标，高校都在向高中靠拢。
这到底是教育的倒退还是无奈的妥协？
学历贬值的根源，藏在大学高中化里
当下学历贬值已成不争的事实，曾经被视为天之骄子的大学生，如今在就业市场上的竞争力越来越弱，很多企业招聘时直言，宁愿要有实操经验的职高生，也不愿要空有文凭的本科生。
核心原因就是不少大学生的实际能力，连高中水平都达不到，这绝不是危言耸听，而是实实在在的行业共识，很多人把学历贬值归咎于大学生数量太多。
毕竟现在大学招生人数已经超过了出生人口，看似人人都能上大学的背后，是入学门槛的降低，但很少有人意识到，真正的问题不在于数量，而在于质量，大学正在悄然高中化。
从根上拉低了人才培养的水准，所谓大学高中化，就是高校在管理上照搬高中的僵化模式，在课程上重复高中的基础内容，培养出来的学生自然缺乏大学应有的高阶思维和专业能力。
更值得警惕的是，这种趋势的背后，还夹杂着教育公平与教育高度的博弈，我们一边追求着人人都能平等接受高等教育的目标，一边却在不知不觉中牺牲了教育本该有的高度，当高校都在向平均化靠拢时，我们的人才培养，又该如何应对国际竞争的挑战？
管理与课程，都在向高中看齐
大学高中化不是一句空话，而是体现在管理和课程两个核心层面的硬伤，每一个细节都在拉低大学的培养水准，先说说管理层面，现在很多非顶级院校，尤其是一些被戏称为考研工厂的学校。
管理模式简直比高中还要严格，比如要求学生不能夜不归宿，请假必须向学校报备还得通知父母，完全无视大学生已经是成年人的基本事实。
这种看似负责的管理方式，本质上是对学生自主能力的剥夺，培养出来的学生只会被动服从，缺乏独立思考和解决问题的能力，更直观的对比体现在大学生的入学场景上。
早年间的大学生，上大学都是自己拎着行李，有的甚至要通过火车托运行李，到了学校有学长学姐接应，全程自己搞定报到事宜，而现在呢，上大学变成了全家的头等大事。
父母不仅要全程陪同，还得提前几天去学校附近住宾馆，帮忙安排好一切，从独自报到到全家护航，看似是生活条件的改善，实则是学生独立性的全面退化。
而这种退化的背后，正是大学高中化管理模式的缩影，学校管得细，家长操得心多，学生自然就失去了成长的机会，如果说管理层面的高中化是软伤，那课程层面的高中化就是硬伤。
现在很多大学的课程内容，说是大学教育，实则就是高中知识的重复强化，就拿大学语文来说，很多内容都是高中语文的延伸，缺乏深度和广度的拓展。
即便是高等数学这样的基础学科，难度也远没有达到大学应有的水准，反观美国的教育体系，他们的教学大纲以最低标准为基准，顶尖高中会自主开设微积分等大学先修课程。
学生在高中阶段就能接触到大学的高阶知识，进入大学后直接衔接更深层次的学*，更讽刺的是，我们的教学大纲一直被宣称是最高标准，甚至以此为荣，觉得比其他国家的教育更先进。
可实际上，我们是拿自己的最高标准，去和别人的最低标准对比，这样的对比本身就毫无意义，更要命的是，为了所谓的教育公平，教育系统还在严查超纲教学。
哪怕是那些有潜力、爱学*的尖子生，也不允许他们接触更深层次的知识，这种一刀切的做法，看似保障了公平，实则是在扼杀尖子生的成长空间，也让大学课程失去了应有的高阶性。
教育公平，不该成为教育矮化的借口
大学高中化的本质，是教育公平与教育高度的失衡，我们追求教育公平的初衷，是为了让更多弱势群体的孩子能有受教育的机会，这本身无可厚非。
但在执行过程中，却逐渐异化成了平均主义，为了避免部分学校因师资不足无法开设高阶课程，就干脆全面禁止超纲教学。
为了让更多学生能考上大学、顺利毕业，就不断降低考试难度和毕业标准，这种看似公平的做法，最终导致了教育的矮化，让整个教育体系的高度不断下滑。
师资力量的不足，是这场公平与高度博弈中无法回避的现实问题，想让中学像美国私立中学那样开设微积分等高阶课程，前提是要有足够的专业教师。
可现实是，我们很多师范院校培养出来的数学老师、物理老师，自己对微积分的掌握都不扎实，大多只是把高中课程强化了一遍就走上讲台。
这样的师资水平，根本无法支撑高阶课程的教学，于是，为了掩盖师资不足的短板，严查超纲就成了最方便的借口，教育公平也成了教育矮化的挡箭牌。
科学教育的缺失，更是加剧了教育矮化的问题，我们一直宣称自己的数学教育水平领先世界，但实际上，在物理等科学领域，我们与美国的差距非常明显。
美国的物理教育难度极高，背后是扎实的科学教育根基，而物理教育要想上难度，就必须以微积分为基础，这也是他们顶尖高中开设微积分先修课程的核心原因。
反观我们，不仅中学阶段缺乏高阶科学课程的培养，还专门设立了文科，允许文科学生不学物理，这种政策设计，虽然照顾了部分学生的学*偏好，却也导致了大量文科学生成为科盲。
甚至一些领导干部因为缺乏基本的科学常识而闹笑话，历史与现实的反差，更能说明教育高度的下滑，曾见过一位前辈100年前在清华大学的笔记，全英文记录。
内容涵盖电动力学、原子物理等前沿学科，难度远超现在清华学生的课程，要知道，那时候这些学科才刚刚建立不久，而100年后的今天，我们的顶尖高校课程难度反而下降了。
这不得不让人反思，再看看曾经的中科大，聚集了各个省份的状元和物理竞赛第一名，考试难度极大，经常出现半数学生不及格的情况。这种严格的考核标准，培养出了一批真正的顶尖人才。
而现在呢，没有哪个大学敢如此严格考核，生怕出现大量学生毕不了业的情况，甚至会被认定为教学事故，从半数不及格到全员毕业，考核标准的降低，直接导致了培养质量的下滑。
强基计划的推出看似是为了弥补尖子生培养的短板，让一部分学生能多学一些物理和数学知识，勉强跟上顶尖高校的课程节奏，但即便是这样的计划，也遭到了不少教育公平主义者的质疑。
他们忽视了国际竞争的本质，国际竞争比拼的是顶尖人才的高度，而不是平均水平的公平，当我们还在为了所谓的公平不断降低教育高度时，其他国家却在全力培养顶尖人才。
结语
这种差距只会越来越大，教育的本质，是培养有能力、有思想、有担当的人才，是为国家的发展和进步提供动力。
只有平衡好教育公平与教育高度的关系，我们的教育才能走出当前的困局，学历才能真正回归其应有的价值，我们才能培养出既符合国家发展需求，又能在国际竞争中脱颖而出的顶尖人才。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除