更新时间：作者：小小条
最近“普高录取率要提到90%”“初中生100%上普高”的消息传得沸沸扬扬，不少家长直呼“终于不用愁孩子分流去中职了”。地方教育部门也像松了口气，不用费心思琢磨怎么办好职业教育，大家都学文化课，表面上皆大欢喜。但这事儿真的能让教育变好、孩子受益吗？背后的隐忧可能比想象中还多。
首先得说，家长们的开心不难理解。以前“普职分流”就像根刺，谁家孩子没考上普高，家长总觉得没面子，甚至私下抱怨政策不公。现在普高门槛降低，几乎人人都能上，面子问题解决了，教育焦虑好像也缓解了。可家长们没多想，那些本来就对数理化不敏感、初中文化课就跟不上的孩子，硬塞进普高真的能学好吗？
普高的课堂节奏、知识难度和初中完全不是一个量级。有的孩子初中数学就常年不及格，到了普高要学函数、几何，大概率还是坐“冷板凳”——上课听不懂，作业不会做，长期下来很容易自暴自弃。更麻烦的是，以前中职还能教汽修、护理、电商这些实用技能，现在全改学文化课，这些孩子技能没学到，文化课也没吃透，最后可能变成“两头空”。武汉就有家长吐槽，自家孩子硬上普高后，每天上课像听天书，情绪越来越差，家庭矛盾都变多了。
再说说中考，别以为取消了普职分流，中考就会消失。只要重点高中和普通高中的差距还在，升学竞争只会更激烈，甚至变本加厉。重点高中占据优质师资和升学名额，家长们为了让孩子挤进去，还是会逼着孩子报补*班、刷真题。以前还有中职这条退路，现在只有普高一条赛道，竞争反而更单一、更内卷。就像专家说的，只要重点高中的标签不淡化，中考的压力就永远减不下来。
最关键的还是就业问题。家长们总觉得“上了普高，就不用打螺丝了”，可现实是，就业市场的岗位需求不会因为普高普及就变多。如果100个岗位里，90个都是需要技能的实操岗，只有10个是坐办公室的文职岗，就算100个孩子都上了普高、甚至念了本科，最后还是得有90个人去做实操工作。近几年已经出现了“学历通胀”的苗头，64.9%的应届生求职时遇到过学历歧视，不少本科生动不动就“毕业即失业”，甚至要和中职生抢基础岗位。
更尴尬的是，现在制造业、高端装备行业急需技术技能人才，缺口高达上千万，可很多年轻人宁愿拿着本科文凭待业，也不愿从事技术工作。反观德国，靠着强大的职业教育体系，熟练技工的薪资能超过大学教授，青年失业率远低于其他国家。这说明，不是“打螺丝”的工作不好，而是我们的教育导向让大家觉得“学技能没面子”。
普及普高看似解决了家长的面子问题，却把教育矛盾往后推了。教育的本质不是让所有人都走同一条路，而是让每个孩子找到适合自己的赛道。中职教育不该是“退而求其次”的选择，要是能把中职办好，让技能人才有奔头、有高薪，家长自然不会执着于普高。
说到底，提高普高录取率可以，但不能一刀切。更重要的是让普职教育同步提质，让家长和孩子有真正的选择空间——喜欢学术的上普高，擅长技能的进中职，两条赛道都能通往成功。否则，看似皆大欢喜的政策，最后可能让孩子陷入“高不成低不就”的困境。
你支持普高大幅提高录取率吗？你觉得孩子教育该重文化还是重技能？欢迎在评论区聊聊你的看法～
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除