更新时间：作者：小小条
2000年到2004年，邹平一中同时挂着两位“校长”——赵延奎和刘恒华。两人名义上的头衔不太一样，来源也不同：赵是由滨州市委公布，享受副县级干部待遇；刘是县里公布的局级干部，实际主持学校日常工作。四年这样并存，表面上两个头衔并行，下面的事儿却是另一套安排。
事情的转折在2004年9月。那个月，刘恒华由滨州市委也公布为副县级干部，级别上与赵拉平。赵延奎在2004年9月后不再兼任邹平一中校长，回归到教育局的局长和党委**角色上。也就是说，2000年到2004年这段时间是重叠期，2004年以后双方的关系和职责又发生了调整。
回到2000年那会儿，情况是这样形成的。2000年8月，赵延奎被任命为邹平县教育局（教委）党委**、局长（主任），同时兼任邹平一中校长。这一任命是由上级组织宣布的，赵在行政排名上属于由滨州市委机关确认的副县级干部。与此同时，刘恒华也从县里得到“邹平一中校长”的任命，只不过他的公告来源是县委，职级是局级。于是，学校出现了两块名片：一个是由市里确立的副县级校长赵延奎，另一个是由县里公布的局级校长刘恒华。
两人的职责分工并不完全相同。教育局本身是局级单位，局长身份通常能配套副县级的待遇，所以赵的身份带有行政资源和待遇上的优势。但在学校的日常管理上，真正抓教学、抓学校运营的是县里公布的校长，也就是刘恒华。也就是说，名分和日常主持工作在这段时间里没有完全对上号。看起来有点绕，但在当时的行政体系里并不少见：不同级别的任命渠道和资源配置会造成这种“名实不一”的局面。
把人物放回他们的来路，能看出事情为什么会这样发展。赵延奎，1959年3月生，邹平市明集镇兰芝里村人。成年后先是在县广播局工作（1976年6月到1979年9月），随后去滨州农业学校学*（1979年9月到1981年7月）。1981年到1991年间，他在县农业局和县委组织部轮过职，积累了行政和组织经历。1991年3月到2000年8月，他先后担任邹平镇党委副**、苑城镇党委**、焦桥镇党委**等地的负责职务，做基层党政工作多年。2000年8月调任教育局，成为局级主要负责人，并在当时兼任邹平一中校长，直到2004年9月才停止兼任。
再看刘恒华，1957年8月生，邹平市青阳镇刘家村人。早年在本村小学做民办教师（1976年6月到1980年7月），后到滨州师范专科学校中文系学*（1980年9月到1982年7月）。1982年回到邹平县教育局工作，先后在普教股做科员、副股长、股长（1982年7月到1991年3月）。1991年3月到1993年10月，他在县委组织部工作，之后回到教育系统，1993年10月到2000年8月任邹平县教委副主任、党委委员。2000年8月起，县委公布他为邹平一中校长，兼任党支部副**。2004年9月，市里也把他列为副县级干部。
要理解这几个人事安排，得把学校的整体位置说清楚。1994年10月，邹平一中升格为副县级事业单位。这意味着学校在行政体系里的定位上升，干部级别和待遇会随之调整。1993年底到2000年8月，学校的校长是夏文超（1943年12月生），那段时间他既是校长又是党支部**。学校升格以后，存在一种现实：教育局作为局级单位，其主要负责人若兼任学校校长，可以享受副县级待遇。于是，当赵延奎被任命为教育局长并兼任校长时，行政待遇上是合乎当时体制逻辑的。但日常学校事务的主持人却是刘恒华，原因跟他长期在教育系统内的业务经验和县里对学校具体管理的安排有关。
从具体细节看，这几年里学校内外的工作并不是一团糟。教学、行政、人事事务各有牵头人。赵在教育局的角色更多涉及宏观管理、政策落实和行政对接，处理与上级的关系和资源争取；刘则更多在学校内部事务上跑前头，处理教师管理、教学安排、学生事务这些日常事。两人身份并行，实际上形成了一种分层的管理模式：上对上、下对下，各自负责各自的事务，但在对外宣布和行政层级上会造成外界的混淆。
时间轴再往前一点说说夏文超。他从1993年12月到2000年8月担任邹平一中校长、党支部**。学校在1994年升格为副县级事业单位，这个阶段是学校定位和管理体制发生变化的开始期。夏文超离任后，接连出现的干部任命和身份调整，最终形成了2000年后那种名义上两位校长并存的状态。
把这些事实摆平了，能看出一条脉络：机构升格带来的是岗位和待遇的重新调整；不同级别的公布渠道（市委还是县委）决定了干部的行政级别；而学校日常的运行仍由在教育系统里有具体业务经验的人推动。形式上有时候会出现“两个校长”的表象，实务上则靠职责分工来维护日常运转。话说回来，这种看着不太顺眼的并行，反倒把行政上的复杂性和基层工作的连续性都体现出来了。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除