更新时间：作者：小小条
如果你在网上刷到一条热帖，说“高考不改，中国就没有未来”，第一反应是什么？是不是觉得有点夸张？可你再细想，舆论场上的这种声音其实一点都不新鲜，每年夏天高考季，类似讨论都能冲上热搜。到底哪里出了问题，民众、校长、老师、家长、学者、没一个能彻底绕开高考的话题。明明是每个中国家庭必经的路口，没人敢真下决心改动套路，甚至谁都不敢真说一句“放开了让社会来选人”。要说高考的毛病，被踩烂了。
话说回来，真有人提方案。比如这次——项贤明。文章摆得很硬核，甩了七条铁证，说高考已经演化成现代科举。当代四书五经变成了语数外理化政史地，作业题背后，都能隐约看到八股文的影子。问题在哪？一种极端——标准答案至上。只要会刷题，谁管懂不懂，懂不懂又有什么用？
想想清朝后期的科举。起初确实打破了贵族门阀，让底层孩子有个改变命运的窗口。最终呢？卡死了社会活力，玩成了“格式正确、内容无用”那一套，后来就沦为笑柄。有人可能会怼：“拿科举说高考，太跳跃。”可现实谁又能否认，两者彼此掰手腕——最初公平，到头来全变腻子一样的标准答案，容不下风格和脑洞。
项贤明说得狠，我甚至觉得，这种“危言”还不够狠。一个民族要是连新思路都养不出来，还能指望什么翻身仗？创新没土壤，光靠高分抢答题，和流水线上拧螺丝有啥本质不同。
话锋一转，题冷下来了。他提出所谓“高考社会化”，本意不外乎两个方向：一是高考别再捆绑在学校、区县那套KPI指标评比里，毕业证归毕业证，想考高考的另起炉灶。二是交给高校更大自主权，按自己专业需要出题选人。比如你要学物理，那就别难为人家体育成绩，专挑物理和数学，看你是不是理科种子选手。
看起来很美？真能做到吗？只要“入场券”稀缺，疯狂刷题、内卷补课怕是变本加厉。老师不压你，家长要你自我牺牲，都能把你逼到墙角。社会辅导班、补*市场可不是被民间说死了，是被生生限制住了主科辅导，艺术、体育、奥数、机器人辅导却越办越火，家长按自己焦虑程度出钱。
这个逻辑绕不开。一头抓着公平，另一头求分数。放权给大学自主招考？还以为能逆天改命，其实全国三千多所高校都单独出题，考试、监控、命题，全社会到处流动的考生，成本谁来兜？哪天舞弊丑闻一爆出来，分分钟上热搜。
有人说，扩招。多给些人机会，大家都能“望子成龙”也就没那么残酷了。听起来简单，其实比想象中复杂。当前的基础教育路径已经是拼命砍中考，升学率搞得很高。可你真取消中考、延长义务教育，结果是高中的压力前移，只会把年级拉得更长，分流更早，职高升专科的窗口挤成独木桥。社会只认文凭这口锅，没法甩。
录取方式再翻新一遍？音乐、美术、体育，都来一套分科高考、分项目招生，表面上确实多元，实际上考核链条更长。专业化分流，操作难度、监管难度都水涨船高，今天说得义正词严，明天家长怎么办？全家围着一个孩子转，专挑艺体考试辅导、找关系、练面试、拼天赋，这场景其实早在美国那个SAT、AP、ACT一窝蜂的体制里提前演示了。
说到素质教育，嘴上说了几十年，谁真信过？都知道课堂要有活动课，可活动内容能不能变成“另一场标准化评价”，没人说得准。想踢球，最后也变成积分排名制；学钢琴，一堆补课考级；美术、编程、校外奥赛，哪个不变相成了老师、家长的小型考场？
记得十年前谁听说过“学科竞赛禁令”？刚限掉最后一根救命稻草，一群天才型学生走投无路的事情，网上帖子写得一把鼻涕一把泪。放开还是不放开，全社会都抓着结果导向，没人关心多少人才因此荒废掉。
到底要啥样就业观？“职业无贵贱”，口号没断过。可舆论场、用人单位、家长理解都不一样。找一份普普通通的工种，工资低点，随便点，行不行？真到了自家小孩要这么选，大部分家长都不愿意。社会内部的观念分裂，比外人看得还要难理顺。
高考难不难？其实变成了全民“智力游戏”。谁都盯着那点分数。入场券就那么多。你想着绕开这条路，总有人把路拧回老方向。
要说未来高考还会怎么变？没人知道结局。谁改，谁背锅。说白了，游戏没变，指望改变结果，几乎是天方夜谭。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除