更新时间：作者：小小条
重点高中两种班级对比：管得松的出尖子，管得严的反而一般？
上了高中你会发现个有意思的现象——重点高中里，那些管得不严的普通班甚至重点班，往往尖子生扎堆；反倒是纪律严明、规矩多的班级，学生累得够呛，成绩却总差口气，尤其顶尖的那拨儿很难冒头。有人说这是管理松紧的学问：松的班孩子自由，能自己琢磨怎么学；严的班把人管“木”了，思维都被框住。也有人反驳，哪是松严的问题？管得太死的班级是方法僵化，管得松的反而是宽严适度。这事儿真有这么玄乎？
咱先去学校转一圈。重点高中的普通班，表面看着松松垮垮：早自*有人慢悠悠啃包子，课间操队伍歪歪扭扭，老师布置作业也不咋催交。可你凑近看，学霸们的书桌里全是竞赛辅导书，午休时几个学生围在讲台边跟老师掰扯物理模型，放学了还拽着班主任分析模考错题。有个学生跟我说：“我们班老师不怎么管纪律，但谁要是成绩滑了，他能追着你聊三节课。”这种“不盯着你玩，但盯着你学”的状态，反而让自觉的学生有了更多自主空间——想钻研难题就多泡图书馆，想补弱科就自己找卷子刷，不用跟着全班的节奏赶进度。
再看管得严的班级，那真是“眼睛长在老师身上”。上课坐姿要正，笔记格式统一，作业必须当天交齐，连课间讨论都得控制在五分钟内。班主任像台监控，连去厕所的次数都要登记。学生确实规矩，考试平均分也不低，可尖子生总差点火候。有个班的第一名，数学每次考135上下，就是冲不上145。问他咋回事，他说：“老师按进度讲，拓展题讲得少，我想自己研究，又怕被说耽误集体进度。”另一个尖子生更委屈：“我整理的错题本跟别人不一样，老师非让我按模板改，改到最后自己都混乱了。”这种“一刀切”的管理，看似省心，实则把学生的个性磨平了——有人适合猛冲竞赛，有人需要慢啃基础，可班级节奏只认一种模式。
有人觉得问题出在“严”的方式上。不是不该管，是管得太死板。比如有的班级搞“军事化管理”，连喝水时间都规定，学生累得没精力深度思考；有的老师把“听话”当优点，学生稍微提不同意见就被批评。反倒是管得松的班级，老师更像个“顾问”——定大方向，具体怎么学让学生自己试。就像种庄稼，有的地得松松土让它自己长，有的地得勤浇水但别涝着。
从教育心理学角度看，自主学*能力强的学生，需要更多探索空间。北京师范大学一项跟踪研究发现，高中阶段能自主规划学*的学生，后期发展潜力比被动执行指令的学生高37%。但这也不是说严管就一无是处——自律性差的学生，严格的班级反而能帮他们养成*惯。问题在于，重点高中的学生大多自律性不错，这时候“管得太死”就成了限制。
还有个容易被忽略的点：老师的精力分配。管得松的班级，老师不用花大量时间抓纪律，能把精力放在个性化指导上；管得严的班级，老师光维持秩序就累得够呛，哪还有时间给学生单独讲题？就像俩厨师，一个管着厨房乱不乱，一个专心炒菜，哪个出精品菜概率更高？
当然，这不是说所有严管班级都不好，也不是松散班级就一定好。关键看“管”的目的是啥——是为了让学生听话，还是帮学生成长？是盯着不出错，还是鼓励试错？重点高中的学生底子都不差，给他们点“自己说了算”的空间，尖子自然就冒出来了。
亲爱各位读者你们怎么看?欢迎在评论区留言讨论！
资料参考：北京师范大学《高中生自主学*能力与学业成就相关性研究》报告、中国教育科学研究院《中小学班级管理模式对学生发展的影响》调研数据、澎湃新闻《重点高中班级管理差异观察》系列报道。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除