更新时间：作者：小小条
摘要：本文以江苏省G4高三联考“你我”俗语作文题为核心，构建“关系型”思辨训练模型。通过解构“你我”二元关系的哲学内涵与社会价值，结合议论文写作的辩证分析方法，提出“概念分层—关系建模—价值升华”的三阶思辨训练路径，旨在突破高三学生议论文写作“观点浅表化、逻辑碎片化、论证单一化”的瓶颈，提升其在复杂命题中的逻辑构建与深度说理能力。本文融合哲学理论、社会案例与写作实践，搭建理论与应用的桥梁，为高三关系型议论文写作教学提供可复制、可推广的训练范式。
关键词：你我关系；辩证思维；议论文写作；思辨训练；高三备考
一、引言：关系型命题的思辨价值与教学痛点
在高考作文命题体系中，“关系型”题目始终是考查学生思辨能力的核心载体。相较于“诚信”“奋斗”等单一概念命题，关系型命题以“二元对立统一”为基本框架，如“个人与集体”“传统与现代”“理想与现实”，更强调考生对概念间动态联系、复杂张力的辩证思考能力。近五年高考作文命题中，关系型题目占比超60%，足见其在选拔性考试中的重要地位。
江苏省G4高三联考以三组“你我”俗语为材料——“你来我往，你谦我让；你争我夺，有我没你；你倡我随，为我所用”，要求考生提炼“你”“我”关系的多重内涵，撰写一篇不少于800字的议论文。这一命题极具典型性：其一，以日常俗语为切入点，将抽象的哲学关系具象化，降低思辨门槛的同时，保留了深度挖掘的空间；其二，三组俗语涵盖“合作—竞争—依附”三种核心互动模式，构成完整的“你我”关系谱系，为多角度立意提供可能；其三，隐含“个体与群体”“权利与义务”“独立与依存”等多重辩证维度，直指当代青年的人际交往与价值选择。
对比同期联考的另外两道题目——聚焦数字社交新现象的“文字讨好症”、呈现认知冲突的“偏见”，“你我”俗语题的独特价值在于其“生活化”与“哲学化”的双重属性。“文字讨好症”需考生对单一社会现象进行利弊分析，“偏见”题要求考生在两种对立观点中辨析立场，二者的思辨维度相对单一；而“你我”题则要求考生从三组俗语中提炼关系本质，构建逻辑框架，实现从“现象描述”到“本质剖析”的跨越，是训练高三学生复杂逻辑思维的理想范本。
然而，从实际教学反馈来看，高三学生在应对此类关系型命题时，普遍存在三大痛点：一是概念界定模糊，将“你我”等同于“个人与他人”的浅层关系，未能挖掘其背后的哲学内涵与社会隐喻；二是关系分析割裂，孤立看待三组俗语，未能发现“合作—竞争—依附”之间的转化条件与内在关联，陷入“非黑即白”的二元对立思维；三是价值升华乏力，论证停留在“人际交往要合作不要竞争”的浅表层面，无法将“你我”关系延伸至社会治理、文明互鉴等时代命题，导致文章立意平庸，缺乏深度。
基于此，本文提出“概念分层—关系建模—价值升华”的三阶思辨训练路径，通过哲学理论赋能、逻辑方法指导、写作实践落地，帮助学生突破思维瓶颈，构建“观点鲜明、逻辑严密、论证深刻”的议论文写作范式。
二、概念分层：“你我”关系的多维解构与内涵挖掘
概念是思辨的起点，关系型命题的核心在于对核心概念的精准界定与多维解构。对于“你我”这一命题，若仅将其理解为“两个个体”的简单指代，文章便会陷入“口水话”的误区；唯有从哲学、社会、价值三个层面进行分层解构，才能挖掘其深层内涵，为后续论证奠定基础。
（一）哲学层面：主体间性的具象化表达
“你我”关系的本质，是哲学领域“主体间性”（Intersubjectivity）理论的具象化呈现。主体间性由德国哲学家胡塞尔提出，指“个体主体在与其他主体的互动中，通过对话、理解、交往，确立自我身份与意义的过程”。传统哲学的“主体性”强调个体的独立性与自主性，而“主体间性”则打破了“自我中心主义”的桎梏，指出“自我”的存在离不开“他者”的参照。
三组“你我”俗语，恰好对应三种经典的主体间性模式，为学生理解抽象哲学概念提供了生活化的案例：
1. 互为主体模式：对应“你来我往，你谦我让”。在这一模式中，“你”与“我”均为独立的主体，双方承认彼此的主体性地位，通过“往来”实现情感互惠，通过“谦让”达成关系平衡。这一模式蕴含儒家“礼”的精神内核，《论语》中“君子和而不同，小人同而不和”，正是对互为主体关系的经典阐释——“和”是不同主体间的和谐共处，而非无原则的趋同。
2. 主客对立模式：对应“你争我夺，有我没你”。当资源稀缺、利益冲突时，一方试图将另一方“客体化”，即把“你”视为满足“我”利益的工具，而非平等的主体。这种关系模式映射了霍布斯在《利维坦》中提出的“自然状态”——“人对人是狼”，个体为了生存与利益最大化，不惜与他人陷入无休止的竞争与冲突。但需注意的是，主客对立并非绝对的“恶”，在规则约束下，适度的对立竞争可转化为推动个体进步的动力。
3. 主体依附模式：对应“你倡我随，为我所用”。这一模式中，存在明显的“中心—边缘”结构，“倡”者为中心主体，“随”者为边缘依附者。依附者主动让渡部分主体性，以换取资源、安全或认同。这种关系模式在现实中具有双重性：一方面，合理的依附可实现个体与集体的协同发展，如个人对国家政策的响应；另一方面，盲目依附会导致个体主体性的丧失，如网络舆论中的“从众心理”。
在教学过程中，教师可引导学生结合哲学理论，对三组俗语进行“概念升格”，将“你我”从“个体互动”上升到“主体间关系”的哲学高度，为文章立意提供理论支撑。
（二）社会层面：关系模式的现实投射与角色置换
哲学层面的解构为“你我”关系提供了理论框架，而社会层面的投射则让议论文写作“接地气”。“你”与“我”并非抽象的符号，而是现实社会中不同角色的载体。引导学生将“你我”置换为具体的社会关系，可极大丰富文章的论证素材，避免“空谈道理”。
“你我”关系的社会投射可分为三个维度，每个维度对应不同的现实场景：
1. 个人与个人维度：这是“你我”关系最基础的层面，涵盖了朋友、家人、同事、对手等多种互动关系。“你来我往”是朋友间的礼尚往来、情感互惠；“你谦我让”是邻里间的和睦相处、互相体谅；“你争我夺”是职场中或赛场上的公平竞争；“你倡我随”则可能是晚辈对长辈的尊重，也可能是盲从他人的“随大流”。在写作中，学生可结合具体案例，如“伯牙子期的知音之交”对应“互为主体”，“庞涓孙膑的同门相残”对应“主客对立”，让论证更具说服力。
2. 个人与群体维度：当“你”指代个体、“我”指代群体，或反之，“你我”关系便延伸为个体与集体的互动。“你谦我让”可指向个体对集体规则的尊重，如疫情期间居民主动配合社区防控；“你争我夺”可指向个体在集体中的竞争，如企业员工争夺晋升机会，推动团队整体进步；“你倡我随”则需辩证看待——既可以是个体响应集体号召，如青年参与“乡村振兴”战略，也可以是个体丧失独立思考，如网络暴力中的“群体极化”现象。
3. 文化与文化维度：将“你”与“我”置换为不同的文化、文明，“你我”关系便具备了更宏大的视野。“你来我往，你谦我让”对应文明间的交流互鉴，如“一带一路”倡议下，中国与沿线国家的文化交融；“你争我夺，有我没你”则警示文化霸权的危害，如某些西方国家推行的“文化殖民”，试图以自身文化取代其他文明；“你倡我随，为我所用”则指向文化发展的正确路径——借鉴其他文明的优秀成果，为自身发展服务，如中国特色社会主义文化对马克思主义的本土化吸收。
通过“角色置换”训练，学生可突破“个人交往”的局限，将“你我”关系拓展到社会、文化等更广阔的领域，让文章的立意更具深度与广度。
（三）价值层面：关系伦理的辩证统一与是非辨析
三组俗语隐含着不同的价值判断：“你谦我让”被传统伦理视为美德，“你争我夺”常被贴上“负面”标签，“你倡我随”则处于价值中立的灰色地带。高三学生在写作中，极易陷入“非黑即白”的价值判断误区，如“竞争是不好的，我们应该谦让”。因此，引导学生突破单一价值维度，建立动态、辩证的价值观，是思辨训练的关键环节。
1. 合作与竞争的互补性：合作与竞争并非对立关系，而是相辅相成的。在资源充足的情况下，“你谦我让”的合作模式可实现利益最大化；在资源稀缺的情况下，“你争我夺”的竞争模式可激发个体的积极性与创造力。例如，在科技创新领域，企业间的竞争推动技术进步，而企业间的合作则可攻克重大科技难题，如国际空间站项目便是多国合作的成果。因此，辩证的价值判断应是“以合作求共赢，以竞争促发展”。
2. 主导与依附的条件性：“你倡我随”的依附模式，其价值取决于“倡”的内容与“随”的目的。若“倡”者的倡议符合公共利益，“随”者的跟随是理性的认同，那么这种依附便是积极的，如全民参与“垃圾分类”；若“倡”者的倡议违背公序良俗，“随”者的跟随是盲目的从众，那么这种依附便是消极的，如网络谣言的传播。因此，判断“你倡我随”的价值，需明确“倡议的正当性”与“跟随的自主性”两个条件。
3. 权利与义务的对等性：任何“你我”关系的良性发展，都离不开权利与义务的对等。“你来我往”的本质是权利与义务的互惠——“我”尊重“你”的权利，“你”也需履行对“我”的义务；“你谦我让”并非无原则的退让，而是在尊重彼此权利的前提下的妥协；“你争我夺”若要转化为良性竞争，也需以不损害他人权利为边界。例如，市场经济中的竞争，需遵守反垄断法等规则，确保权利与义务的对等。
通过价值层面的辩证分析，学生可突破“非黑即白”的思维定式，建立“具体问题具体分析”的辩证价值观，为文章的论证提供深度支撑。
三、关系建模：从俗语到议论文的逻辑构建与方法指导
概念分层解决了“写什么”的问题，而关系建模则要解决“怎么写”的问题。对于高三学生而言，关系型议论文写作的核心难点在于如何构建清晰的逻辑框架，将分散的概念、案例整合成严密的论证体系。本文提出“对立统一法”“条件转化法”“层次递进法”三大核心方法，并设计“是什么—为什么—怎么办”的议论文结构范式，帮助学生实现从“碎片化思考”到“系统化论证”的跨越。
（一）关系分析的三大核心方法
1. 对立统一法：分析关系的矛盾性与统一性
对立统一是辩证法的核心规律，也是分析关系型命题的根本方法。对于“你我”关系而言，三组俗语看似对立，实则统一于“主体间的互动需求”这一核心。例如，“你谦我让”的合作与“你争我夺”的竞争，看似是两种相反的关系模式，但二者的统一性在于：都是主体为了实现自身利益或价值的手段。合作是为了实现“共赢”，竞争是为了实现“优胜劣汰”，二者的选择取决于具体的情境与条件。
在写作中，学生可运用对立统一法，构建“看似对立—实则统一—辩证选择”的论证逻辑。例如，在论证“竞争与合作的关系”时，可先指出二者的对立性——合作强调“共赢”，竞争强调“优胜”；再分析二者的统一性——都是推动社会发展的动力；最后提出辩证选择的观点——在规则内竞争，在合作中共赢。
2. 条件转化法：探究关系模式的转化条件与边界
关系型命题的思辨深度，在于探究概念间的转化条件。任何一种“你我”关系模式，都不是固定不变的，在特定条件下，一种模式可转化为另一种模式。例如，“你倡我随”的良性依附，若“倡”者滥用权力，“随”者丧失独立思考，便会转化为“你争我夺”的主客对立；而“你争我夺”的恶性竞争，若建立公平的规则，也可转化为“你谦我让”的良性合作。
在写作中，学生可运用条件转化法，构建“关系模式—转化条件—价值导向”的论证逻辑。例如，在论证“依附与独立的关系”时，可先分析“你倡我随”的两种形态——理性依附与盲目依附；再探究转化条件——理性依附的条件是“倡议正当”与“自主判断”，盲目依附的条件是“缺乏思考”与“从众心理”；最后提出价值导向——坚持独立思考，理性对待倡议。
3. 层次递进法：实现论证的由浅入深与立意升华
层次递进法是提升议论文立意深度的关键方法，要求学生将论证从“个体层面”上升到“社会层面”再到“文明层面”，实现由浅入深的跨越。对于“你我”关系而言，层次递进的论证路径可设计为：
◦ 个体层面：探讨人际交往中的“你我”关系，如“如何处理与朋友、同学的竞争与合作关系”；
◦ 社会层面：探讨社会治理中的“你我”关系，如“个人与集体、政府与民众的互动模式”；
◦ 文明层面：探讨文明互鉴中的“你我”关系，如“不同文明之间的交流与竞争”。
在写作中，学生可运用层次递进法，构建“个体—社会—文明”的论证框架，让文章的立意层层升华。例如，从“同学间的互助合作”，到“企业间的良性竞争”，再到“文明间的交流互鉴”，实现从“小视角”到“大格局”的跨越。
（二）议论文结构的范式设计
基于三大核心方法，本文设计“是什么—为什么—怎么办”的议论文结构范式，为高三学生提供可复制的写作模板。该范式以“你我”关系为核心，将概念分层、关系分析、价值升华融入各个环节，实现逻辑的严密性与论证的深刻性。
分论点层次 核心内容 俗语案例 写作要点
是什么（定义关系） 明确“你我”关系的具体模式，界定核心概念的内涵 以“你谦我让”定义合作模式，以“你争我夺”定义竞争模式 1. 结合俗语原文，避免概念泛化；2. 区分概念的内涵与外延，如“谦让不是软弱，而是尊重”；3. 运用哲学理论，实现概念升格
为什么（分析价值） 阐释该关系模式的社会功能与伦理意义，分析其存在的合理性 “你谦我让”对维护社会和谐的作用；“你争我夺”对激发创新的意义 1. 结合现实案例，如“斑马线前的礼让”“科技企业的竞争”；2. 引用名人名言或理论，如儒家“和为贵”、霍布斯“自然状态”；3. 辩证分析，避免单一价值判断
怎么办（提出路径） 探讨如何构建良性的“你我”关系，提出具体的实现路径 从“你争我夺”到“良性竞争”的转化路径；从“你倡我随”到“理性跟随”的实现方法 1. 分角度提出路径，如“个人层面：坚守独立思考；社会层面：完善规则制度；国家层面：推动文明互鉴”；2. 路径具有可操作性，避免空谈；3. 呼应前文的关系分析，形成逻辑闭环
在实际写作中，学生可根据立意的不同，调整分论点的顺序与内容。例如，若立意为“以良性竞争促共赢”，可将“你争我夺”的分析作为重点；若立意为“文明互鉴，和而不同”，可将“你谦我让”的分析作为重点。
（三）辩证分析的常见误区及纠正策略
在关系建模的过程中，高三学生极易陷入三大误区，教师需针对性地提出纠正策略，帮助学生建立严密的逻辑思维。
1. 误区一：绝对化倾向——将某一关系模式绝对化，忽视其双重性
表现：将“你争我夺”等同于“恶性竞争”，忽视其积极意义；将“你谦我让”等同于“美德”，忽视其无原则退让的消极面。
纠正策略：引导学生运用“一分为二”的辩证思维，分析每种关系模式的“利”与“弊”。例如，在分析“竞争”时，可区分“破坏性竞争”与“建设性竞争”——破坏性竞争如企业间的价格战，损害行业利益；建设性竞争如科技企业的技术研发，推动行业进步。
2. 误区二：关系割裂——孤立分析三组俗语，未能建立内在关联
表现：文章分论点分别论述“合作的意义”“竞争的危害”“依附的弊端”，三组俗语之间缺乏逻辑联系，文章结构松散。
纠正策略：引导学生运用“对立统一法”，建立三组俗语之间的内在关联。例如，可提出“合作、竞争、依附是‘你我’关系的三种基本形态，三者相互转化，共同构成主体间的互动谱系”的总论点，再分别论述三者的关系。
3. 误区三：论证空洞——缺乏案例支撑，空谈道理
表现：文章满是“应该合作”“不要竞争”等口号式的表述，缺乏具体的案例与数据支撑。
纠正策略：引导学生建立“你我”关系案例库，将哲学理论、社会热点、历史典故融入论证。例如，用“一带一路”案例论证文明互鉴，用“华为与苹果的竞争”论证良性竞争，用“伯牙子期”的典故论证互为主体的关系。
四、价值升华：从“你我”关系到时代命题的跨越与落地
议论文写作的终极目标，是“文以载道”——通过对核心概念的分析，表达对时代、社会、人生的思考。对于“你我”这一命题而言，价值升华的关键在于将“主体间的互动关系”延伸至当代青年的成长、社会的发展、文明的进步等时代命题，让文章具有现实意义与时代价值。
（一）个体层面：当代青年的主体性平衡之道
“你我”关系的本质，是个体主体性的表达与实现。在当代社会，青年面临着“自我与他人”“独立与依附”“竞争与合作”的多重矛盾。例如，在社交媒体时代，部分青年陷入“从众心理”，丧失独立思考的能力；在就业市场，部分青年为了竞争而不择手段，忽视合作的价值。
基于此，文章可从个体层面提出价值导向：当代青年需在“你我”关系中找到主体性的平衡。具体而言，一是坚守独立人格，避免盲目“你倡我随”，在纷繁复杂的舆论环境中保持清醒的头脑；二是秉持合作精神，践行“你谦我让”的相处之道，在团队中实现共赢；三是理性参与竞争，将“你争我夺”的竞争转化为推动自身进步的动力，而非损害他人的工具。
例如，在论证青年的主体性平衡时，可结合“内卷”与“躺平”的社会现象——“内卷”是恶性竞争的产物，“躺平”是逃避竞争的消极态度，而真正的平衡之道是“理性竞争，积极合作”，在实现自我价值的同时，为社会贡献力量。
（二）社会层面：现代社会的共同体构建逻辑
“你我”关系的良性发展，是构建社会共同体的基础。现代社会的运行，离不开个体与个体、个体与集体、政府与民众的良性互动。三组“你我”俗语，映射了现代社会治理的三大核心问题：
1. 法治与德治的结合：“你争我夺”的竞争需法治划定边界，如反垄断法、反不正当竞争法，确保竞争的公平性；“你谦我让”的合作需德治培育土壤，如社会主义核心价值观的宣传，提升公民的道德素养。
2. 多元主体的协同治理：“你倡我随”的模式可转化为“政府引导、社会参与、民众配合”的协同治理模式。例如，在乡村振兴战略中，政府提出倡议，企业参与投资，农民积极响应，三者形成良性互动，共同推动乡村发展。
3. 个体权利与集体利益的平衡：良性的“你我”关系，需实现个体权利与集体利益的统一。例如，在疫情防控中，个体的自由需服从集体的公共利益，而集体也需尊重个体的合法权利，二者的平衡是疫情防控取得成功的关键。
通过将“你我”关系延伸至社会治理，文章的立意可从“人际交往”上升到“社会建设”的高度，体现青年对社会问题的思考与担当。
（三）文明层面：全球治理的中国智慧与人类命运共同体
在全球化时代，“你我”关系的最高维度是不同文明之间的互动。三组“你我”俗语，为理解全球治理提供了中国智慧：
1. “你谦我让，你来我往”对应“文明互鉴”的理念，不同文明之间应相互尊重、平等对话，而非居高临下地指手画脚。例如，“一带一路”倡议便是文明互鉴的典范，中国与沿线国家分享发展经验，实现共同繁荣。
2. “你争我夺，有我没你”警示“修昔底德陷阱”的风险，即新兴大国与守成大国之间的恶性竞争。在全球化时代，零和博弈的思维早已过时，唯有合作共赢，才能实现共同发展。
3. “你倡我随，为我所用”对应“和而不同”的理念，不同文明之间可相互借鉴，而非照搬照抄。中国特色社会主义道路，便是马克思主义基本原理与中国具体实际相结合的产物，是“为我所用”的典范。
文章可将“你我”关系升华至“人类命运共同体”的高度——“你中有我，我中有你”，不同文明、不同国家之间，唯有摒弃对立思维，秉持合作共赢的理念，才能应对气候变化、公共卫生等全球性挑战。
五、思辨训练的实施路径：从理论到实践的落地策略
“概念分层—关系建模—价值升华”的三阶思辨训练路径，需通过具体的教学实践落地。本文结合高三作文教学的实际情况，提出“素材积累—片段训练—完整写作”的三步实施策略，帮助学生逐步提升思辨能力。
（一）素材积累：建立“你我”关系案例库
素材是议论文写作的血肉，缺乏素材的论证如同无源之水、无本之木。教师可引导学生建立“你我”关系案例库，按“哲学理论—社会热点—历史典故—名人名言”四个维度分类积累，为写作提供充足的素材支撑。
关系模式 哲学理论 社会热点案例 历史典故 名人名言
你谦我让（合作） 主体间性、儒家“和为贵” 一带一路、疫情防控中的全民合作 伯牙子期、桃园三结义 “独学而无友，则孤陋而寡闻”——《礼记》
你争我夺（竞争） 霍布斯“自然状态”、进化论“物竞天择” 华为与苹果的技术竞争、奥运会赛事 庞涓孙膑、赤壁之战 “物竞天择，适者生存”——严复
你倡我随（依附） 涂尔干“机械团结”、从众心理理论 垃圾分类全民参与、网络谣言传播 邯郸学步、东施效颦 “不要让别人的意见淹没了你内心的声音”——乔布斯
（二）片段训练：聚焦核心能力的专项突破
完整的议论文写作需要长期训练，而片段训练则可快速提升学生的核心思辨能力。教师可设计三种专项片段训练：
1. 概念界定片段训练：要求学生用300字左右，界定“你谦我让”的内涵，区分“谦让”与“软弱”的界限。
2. 关系分析片段训练：要求学生用400字左右，分析“竞争与合作”的对立统一关系，结合具体案例进行论证。
3. 价值升华片段训练：要求学生用300字左右，将“你我”关系升华至“人类命运共同体”的高度，表达对时代命题的思考。
通过片段训练，学生可快速掌握思辨的核心方法，为完整写作奠定基础。
（三）完整写作：从模仿到创新的梯度训练
在片段训练的基础上，教师可设计梯度化的完整写作训练：
1. 模仿写作：提供一篇范文，要求学生模仿范文的结构与论证方法，撰写一篇关于“你我”关系的议论文。
2. 变式写作：改变命题材料，如将“你我”俗语改为“个人与集体”的材料，要求学生运用三阶思辨训练路径，撰写议论文。
3. 创新写作：要求学生自主立意，结合时代热点，撰写一篇具有个人思考的议论文，如“‘你我’视角下的中国式现代化”。
通过梯度化训练，学生可逐步掌握关系型议论文的写作方法，实现从“模仿”到“创新”的跨越。
六、结论：以“你我”之思，育辩证之才
“你我”看似简单的两个字，却蕴含着深刻的哲学内涵与社会价值。以“你我”辩证为轴的思辨训练，不仅能提升高三学生的议论文写作能力，更能培养其辩证看待世界的思维方式。在“概念分层”中，学生学会精准界定概念；在“关系建模”中，学生学会构建严密的逻辑框架；在“价值升华”中，学生学会将个人思考与时代命题相结合。
高考作文的终极目标，不是考查学生的“套路写作”能力，而是考查其“思维品质”与“价值观念”。通过“概念分层—关系建模—价值升华”的三阶思辨训练路径，学生不仅能写出“高分作文”，更能培养“辩证思维”——这种思维方式，将伴随其一生，帮助其在复杂的社会中做出理性的选择。
在全球化与数字化交织的时代，“你中有我，我中有你”的命运共同体理念，已成为人类发展的共识。以“你我”辩证为轴的思辨训练，正是在培养具有“中国智慧”与“全球视野”的新时代青年——他们懂得合作共赢，懂得理性竞争，懂得尊重差异，懂得在“你我”关系中实现自我价值与社会价值的统一。
七、附录：教学案例与学生*作
（一）教学案例：以“你谦我让”为核心的课堂讨论设计
1. 第一步：案例导入
播放“斑马线前礼让行人”的短视频，提问学生：“视频中的‘礼让’，是软弱还是智慧？”引导学生初步思考“你谦我让”的内涵。
2. 第二步：概念界定
组织学生分组讨论：“什么是真正的‘你谦我让’？”要求学生结合生活案例，区分“谦让”与“退让”“妥协”的界限。
3. 第三步：哲学升华
引入儒家“和而不同”的思想，讲解“你谦我让”的哲学内涵——互为主体的尊重与包容。
4. 第四步：写作实践
要求学生撰写300字短评，题目为《“你谦我让”不是软弱，而是共处的智慧》，运用“定义—价值—条件”的三段式结构。
（二）学生*作片段
《“你我”共生，和而不同》
“你来我往，你谦我让”，是邻里间的一碗热茶，是斑马线前的一次停车，是不同文明间的一次握手。谦让，绝非无原则的退让，而是对他人主体性的尊重，是“和而不同”的共处智慧。
然而，谦让也需边界。当谦让沦为对不公的默许，当“你谦我让”变成“你欺我忍”，这种谦让便失去了其原本的价值。例如，职场中若一味谦让，便会纵容霸凌行为；国际交往中若一味退让，便会丧失国家尊严。因此，真正的谦让，是“有所为有所不为”——在尊重他人的同时，坚守自己的底线。
从个人交往到社会治理，从文明互鉴到全球治理，“你我”关系的核心始终是“共生”。在人类命运共同体的理念下，“你中有我，我中有你”，唯有摒弃“你争我夺”的零和思维，秉持“你谦我让”的共生智慧，才能实现共赢发展。这，便是“你我”关系留给当代青年最珍贵的启示。
八、参考文献
[1] [德]胡塞尔. 哈莱大学讲座四篇[M]. 上海: 上海译文出版社, 2005.
[2] 张岱年. 中国哲学大纲[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2005.
[3] [英]霍布斯. 利维坦[M]. 北京: 商务印书馆, 1985.
[4] 罗尔斯. 正义论[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2009.
[5] 教育部考试中心. 高考文科综合考试大纲解析[M]. 北京: 高等教育出版社, 2023.
[6] 叶圣陶. 作文论[M]. 北京: 中华书局, 2018.
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除