美国留学

岁末年初的教育圈，被一则政策变动搅起了千层浪。成都、青岛、福州、厦门等多地相继官宣：取消2025-2026学年上学期高一、高二年级的全市统一期末考试，原本的“统考标尺”被校方自主命题、自主组织的模式取代 。消息一出，学生群里一片欢呼，家长群却炸开了锅——这场源于教育部“减负”新规的改革，在温情初衷与升学现实之间，掀起了一场关于教育评价的激烈讨论。

政策的落地并非突如其来。2025年12月，教育部印发《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，明确划定“红线”：严禁面向初高中非毕业年级组织跨区域、跨校际统考，仅允许毕业年级在总复*阶段组织1-2次模拟考，且考试结果需实行等级评价，不得排名、不得公布分数 。这一规定如同一块石子投入湖面，迅速在全国引发连锁反应：成都率先取消全市调研考试，青岛提供统一试题供学校自愿选用，福建多市紧随其后取消质检，长沙、杭州等城市也陆续跟进调整 。政策的核心诉求清晰可见：剥离考试的“内卷属性”，让其回归学情诊断、教学改进的本质，为高压下的高中生松绑减负。

然而，政策的善意在升学竞争的现实面前，遭遇了复杂的博弈。支持方的欢呼里，藏着学生与部分家长对“去内卷”的迫切期待。长期以来，高一高二的统考逐渐异化为“小高考”，全市排名、学校考核、教师评优都与之挂钩，倒逼学生陷入周测、月考、单元考的密集循环，刷题成为日常，探索知识的兴趣被分数焦虑消磨。正如一位成都高一学生所说：“以前期末前一个月就在刷统考真题，现在不用盯着排名，可以多看看喜欢的历史书籍了。”在教育专家看来，减少统考频次符合学*规律——知识的深度建构需要思考空间，过度考试只会让学*停留在记忆表层，反而阻碍核心素养的培养。

但反对者的焦虑同样真实可感。“高考是全省排名录取，没了统考，我怎么知道孩子在同龄人中处于什么位置？”成都一位高二家长在问政平台的留言，道出了千万家庭的担忧。在家长们眼中，统考是衡量学*水平的“硬标尺”，能直观反映短板、校准备考方向。取消统考后，不同学校命题标准不一，薄弱校可能因试题偏简单“掩盖差距”，优质校或许私下组织联考，反而加剧信息不对称；新高考选科赋分失去参考依据，高三复*如同“开盲盒”，这种不确定性让升学焦虑从考试压力转化为认知焦虑。更有家长担心，校外培训机构会趁机推出“隐形联考”，反而让减负效果大打折扣，甚至推高教育成本 。

面对争议，各地也在探索“折中方案”。成都、青岛等地明确，市教研部门会为命题能力不足的学校提供题库支持、开展命题培训，既落实减负要求，又保障考试质量 ；福州、厦门则保留高三质检，仅取消非毕业年级统考，兼顾备考需求与改革方向 。但这些举措未能完全打消疑虑，正如21世纪教育研究院院长熊丙奇所言，问题的核心在于“唯分数论”的升学评价体系尚未根本改变：“只要中高考仍以分数排名为核心，家长就需要统考这样的‘参照物’，政策落实难免遭遇阻力”。他指出，取消统考不是终点，而是倒逼教育评价改革的起点——唯有推进多元评价体系，让升学标准从“唯分数”转向“看素养”，才能真正化解减负与升学的矛盾 。

这场统考取消的风波，本质上是教育回归本质与应试焦虑的碰撞。政策的初衷，是让高中教育跳出“分数内卷”，给学生留出探索兴趣、建构能力的空间；而家长的焦虑，源于对升学竞争的现实考量，怕“减负”变成“减质”。化解这场博弈，既需要政策层面持续完善配套——比如建立区域学情监测平台、强化学校命题与评价能力，也需要家长转变教育观念：从执着于排名数据，转向关注孩子的知识运用能力与成长轨迹；从依赖统考“摸底”，到通过家校沟通、场景化实践等多元方式了解真实学情。

高一高二的期末统考或许会逐渐淡出视野，但教育改革的探索从未停止。这场“松绑”与“焦虑”的博弈提醒我们：减负不是简单取消考试，而是要重构“教、学、评”的生态，让考试回归诊断功能，让评价回归育人本质。当教育评价不再只有“分数”这一把尺子，当升学竞争不再依赖“统考”这一个参照，减负才能真正落地，学生才能在更宽松的环境中全面成长——这或许就是这场争议背后，最值得期待的教育图景。

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除