更新时间：作者：小小条
一场青春邀约，最终以铁窗落幕。17岁女生丽丽主动邀请同龄男友小董出游同住，却在事后报警称遭强奸。
图片来自网络
当小董坚称“同住就是默许”时，法院的判决给出了明确答案：邀请同住仅为空间许可，绝非性同意。最终，小董因强奸罪获刑2年9个月，这起案件不仅颠覆了许多人对亲密关系的认知，更给所有年轻人上了一堂深刻的法律课。
时间回到2024年8月，许昌17岁的丽丽与小董正值热恋期，趁着假期约定前往郑州游玩。
图片来自网络
考虑到住宿便利，丽丽主动邀请小董住进自己位于郑州的家中，并提前明确约定“分房睡，互不打扰”。这本该是一场温馨的同城之旅，却在深夜打破了平静。
图片来自网络
据丽丽陈述，当晚小董突然闯入她的房间，不顾她的反抗与哀求，强行发生了性关系。恐惧与委屈之下，丽丽在家人支持下选择报警。
然而，小董的说法却截然不同。他辩称两人是情侣关系，丽丽主动邀约同住本身就是“默许发生关系”，且过程中并无暴力行为，顶多是“情侣间的小矛盾”，算不上犯罪。小董母亲更是提出，事后丽丽曾给小董发微信留言“好想你”，这一细节让案件一度引发争议——没有伤痕、没有第三方证人，仅凭单方陈述能否认定强奸？
图片来自网络
法院的审理最终拨开了迷雾。经详细调查取证，法官明确指出案件的核心争议在于对“性同意”的理解，而这背后藏着三个极易被忽视的法律误区。其一，空间许可不等于性同意。邀请他人同住是基于信任的善意之举，仅代表允许进入私人空间，与是否同意发生性关系无任何法律关联，不能靠推测替代明确意愿。其二，情侣关系不豁免性同意。我国法律规定，性行为的发生必须以“明确、自愿的同意”为前提，即便长期同居的情侣，一方拒绝时另一方强行发生关系，仍可能构成强奸罪。本案中丽丽“分房睡”的约定，已清晰表达了拒绝态度。其三，未成年人恋爱并非“法外之地”。即便双方均满14周岁未满18周岁，强迫发生关系仍可能构成犯罪，法律对未成年人的权益保护不会因恋爱关系而弱化。
最终，法院综合全案证据，认定小董的行为已构成强奸罪，结合双方均为未成年人、小董的认罪态度等情节，依法作出一审判决，判处其有期徒刑2年9个月。目前小董已提出上诉，但这一判决已引发广泛热议。有网友感慨“青春代价太沉重”，也有人意识到“模糊的边界感才是危险的根源”。
这起案件的警示意义远超个案本身。在亲密关系中，“同意”必须是清晰、主动、可撤回的，沉默不等于默许，过往关系不等于当下许可，衣着打扮更不能成为推定同意的依据。正如法律界定的那样，性同意应当是“对进行性行为的积极意愿之口头或非口头交流”，模糊的暗示极易引发误解，而明确的沟通才是保护彼此的底线。
图片来自网络
对于未成年人而言，这场悲剧更敲响了成长的警钟。青春期的情感懵懂可贵，但不能凌驾于法律与边界之上。无论是邀请他人同住，还是接受邀约，都应明确行为边界；面对亲密关系中的试探与要求，更要学会坚定表达自身意愿，既不轻易伤害他人，也不忽视自我保护。
图片来自网络
2年9个月的刑期，足以改变一个少年的人生轨迹。这起案件告诉我们，体面的亲密关系，永远建立在尊重与边界之上。性同意不是模糊的默认，而是清晰的共识；爱情不是突破底线的借口，而是彼此珍视的责任。愿这起悲剧能让更多年轻人明白，真正的亲密，始于尊重，终于边界，这既是法律的规定，更是对彼此最基本的保护。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除