美国留学

一、教学目标

1.唯物史观：运用经济基础与上层建筑的辩证关系，分析先秦成文法出现、礼法融合的社会根源（如春秋战国生产力发展、封建统治巩固需求），认识制度演变的历史必然性。

2.时空观念：梳理先秦至明清礼法关系演变的时间轴，明确不同阶段的核心特征，构建“时序—事件—特征”的逻辑体系。

3.史料实证：通过解读子产“铸刑书”、董仲舒“春秋决狱”、《唐律疏议》条文等史料，实证各时期法治与教化的核心内容，培养史料提取与论证能力。

4.历史解释：多角度阐释儒法之争的实质、礼法融合的趋势及中华法系的特征，辩证分析“礼法并用”的利弊。

5.家国情怀：感悟中国古代社会治理的智慧，理解当代“依法治国与以德治国相结合”的历史渊源，增强文化自信与制度认同。

二、教学重难点

（一）重点

先秦儒法之争的核心分歧（人性论、治国手段、社会秩序构建）；礼法融合的历程：汉代“引经决狱”、魏晋“引经入律”、唐代《唐律疏议》（中华法系定型）、宋元明清乡约法律化；中华法系“以礼入法、德主刑辅”的核心特征。

（二）难点

“法律儒家化”的深层逻辑：儒家思想如何逐步渗透到法律制度与实践中；礼法融合的辩证影响：积极性与局限性的全面认知；古今关联：古代礼法关系对当代治理的启示。

三、教学过程

（一）导入新课

呈现现实案例：2016年山东聊城“于欢辱母杀人案”核心情节（催债者非法拘禁并侮辱于欢母亲，于欢反抗致一人死亡）。

提问：“若你是法官，将如何判决？是坚守法律条文认定故意伤害，还是考虑人伦情理认定防卫过当？”

待学生发言后追问：“这一‘法理与情理’的冲突，并非现代独有。中国古代社会也曾面临同样的治理困境，古人是如何平衡法治与教化的？今天我们就一同探寻中国古代的法治与教化之路。”

设计意图：以现实热点切入，激发学生共情与思考，建立古今关联，自然引出本课主题。

（二）新课讲授

模块一：先秦时期——礼法对立（儒法之争）

1.成文法的出现：冲突的开端

史料呈现：

史料1：鲁昭公六年，郑国子产“铸刑书”，晋国叔向致信反对：“民知有辟，则不忌于上，并有争心……乱狱滋丰，贿赂并行”（《左传》）。

史料2：夏有《禹刑》、商有《汤刑》、周有《九刑》，“三辟之刑，皆叔世也”（《左传》）。

问题链：

（1）叔向为何反对子产“铸刑书”？（担心百姓据法争权，冲击贵族特权与礼制秩序）

（2）成文法的出现反映了怎样的社会变革？（新兴地主阶级诉求，分封制瓦解、社会秩序重构）

小结：子产“铸刑书”是中国最早的成文法，标志着“议事以制”的*惯法向成文法转型，引发早期礼法冲突。

2.儒法之争：治理理念的根本分歧

小组合作：结合史料与所学，完成下表：

对比维度	儒家（德治/礼治）	法家（法治）
代表人物	孔子、孟子	商鞅、韩非
人性假设	人性本善	人性本恶
治国核心	为政以德、仁政、轻徭薄赋	严刑峻法、法术势结合、以法为教
社会秩序	依托宗法礼制（等级有序）	依托法律规范（君主集权）
时代适应性	不适用于战国兼并战争	满足富国强兵、君主专制需求

史料补充：

儒家：《礼记・曲礼》“道德仁义，非礼不成；分争辨讼，非礼不决”。

法家：《韩非子・有度》“法不阿贵，绳不挠曲。刑过不辟大臣，赏善不遗匹夫”。

总结：儒法之争本质是不同阶级（儒家代表旧贵族，法家代表新兴地主阶级）的治理诉求之争，最终法家因适应战国时代需求被统治者采纳。

模块二：秦汉至隋唐——礼法并用（法律儒家化）

1.汉代：引经决狱（礼法结合的开端）

案例探究：董仲舒“春秋决狱”案例——“甲误伤父”

案情：甲父乙与丙斗殴，丙刺乙，甲杖击丙却误伤乙，按律应“枭首”，董仲舒援引《春秋》“父为子隐，子为父隐”“原心定罪”，判甲无罪。

问题设计：

（1）董仲舒判案的依据是什么？（儒家经典《春秋》）

（2）这一判决反映汉代法律实践的什么特征？（法律儒家化起步，儒家伦理渗透司法）

补充史料：《二年律令》“子告父母，奴婢告主，勿听而弃告者市”，强化“礼法结合”的认知。

2.魏晋：引经入律（礼法深度融合）

核心史实：魏明帝设律博士，专用儒学解释律令；西晋“准五服以定罪”，将宗法伦理纳入量刑标准（亲属尊卑关系影响刑罚轻重）。

案例呈现：刘宋张江陵与妻吴氏骂母致其自杀，虽遇大赦，仍依礼制判张江陵枭首、吴氏弃市，体现“礼的制裁融入法律”。

3.唐代：礼法合一（中华法系定型）

史料聚焦：《唐律疏议・名例》“德礼为政教之本，刑罚为政教之用，犹昏晓阳秋相须而成者也”。

问题探究：

（1）这句话体现了唐代治理的核心原则是什么？（德主刑辅、礼法合一）

（2）《唐律疏议》的地位如何？（我国现存最完整的封建法典，中华法系确立的标志，影响朝鲜、日本等国）

小结：唐代将礼制完全融入法律条文，形成“礼法一体”的法律体系，是中国古代礼法结合的典范。

模块三：宋元至明清——礼法融合（乡约与法律合流）

1.法律体系的传承与发展

时期	核心法律成果	特征
宋	沿用唐律，补充敕、令、格、式	礼法结合体系延续
元	弃唐宋律整体框架，实践中援引唐律	游牧传统与汉地礼法结合
明	《大明律》+“例”	律例合编体例开创
清	《大清律例》	继承明律，礼法融合极致

2.乡约的法律化（基层教化与法律合流）

史料对比：

宋《吕氏乡约》：“德业相劝、过失相规、礼俗相交、患难相恤”（民间自发道德教化）。

明太祖“六谕”：“孝顺父母，尊敬长上，和睦乡里，教训子孙，各安生理，毋作非为”（政府推广，带有强制力）。

康熙帝“圣谕十六条”：“敦孝弟以重人伦……讲法律以儆愚顽”（直接引用律令，乡约与法律完全合流）。

小组讨论：从宋朝到清朝，乡约的内容和主体发生了什么变化？说明了什么？

预设答案：内容从“道德教化”到“圣谕宣讲+法律警示”；主体从“民间儒士”到“政府主导”；说明乡约从教化工具沦为统治手段，礼法融合渗透到基层社会。

（三）课堂探究：辩证认知与古今关联

1.辩证讨论：中国古代“礼法结合”的利弊

引导学生结合史料从两方面分析：

积极性：缓和社会矛盾（德主刑辅）、强化伦理认同（宗法礼制）、构建稳定秩序（礼法互补）；

局限性：模糊法律边界（道德凌驾法律）、阻碍法治意识形成（重礼轻法）、维护封建等级（礼制固化特权）。

2.古今关联：回归“于欢案”

提问：“中国古代‘礼法融合’的传统，对当代‘于欢案’的审判及‘依法治国与以德治国相结合’的治国方略，有何启示？”

引导发言：司法应兼顾法理与情理（如于欢案二审认定防卫过当）；法治是底线，德治是补充，二者相辅相成。

（四）课堂小结

中国古代的法治与教化经历了“先秦对立—秦汉至隋唐并用—宋元至明清融合”的完整历程：从子产“铸刑书”的礼法冲突，到董仲舒“春秋决狱”的伦理渗透，再到《唐律疏议》的礼法合一，最终实现乡约与法律的基层合流。这一历程本质是封建统治者适应社会发展、巩固统治的过程，既体现了中华传统文化“中庸和谐”的智慧，也暴露了封建制度的阶级局限。今天，我们传承“礼法互补”的治理经验，坚持“依法治国与以德治国相结合”，是对传统治理智慧的创造性转化与创新性发展。

四、作业布置

1.基础巩固：绘制“中国古代礼法关系演变”时间轴，标注关键事件（如铸刑书、《唐律疏议》、律例合编）、核心特征及阶段（对立—并用—融合）。

2.能力提升：以“从‘春秋决狱’到《唐律疏议》看中国古代法律儒家化”为题，撰写300字短文，要求史论结合（引用至少1则史料）。

3.拓展探究：查阅《中华人民共和国宪法》中关于“道德建设”的条款，结合本课所学，分析当代“以德治国”与古代“德治”的本质区别，撰写简短探究报告。

五、教学反思

1.需注意控制史料数量，精选代表性案例（如董仲舒决狱、《唐律疏议》条文），避免文言文解读压力过大；可提前发放史料译文，辅助学生理解。

2.“法律儒家化”是核心难点，可通过“案例拆解+表格对比”（如不同时期礼法结合的方式、表现），降低抽象概念的理解难度。

3.课堂互动可进一步强化，如增加“模拟判案”环节（让学生扮演古代法官处理案例），增强体验感；课后可推荐《中国法律与中国社会》等书籍，拓展学生视野。

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除