更新时间：作者：小小条
以《实践论》破局：认知升级驱动逆风翻盘的底层逻辑
《实践论》的核心智慧，在于揭示了“认知与实践”的辩证关系——一件事的成败，本质上取决于指导行动的认知是否契合事物的客观规律。认知的深度与全面性，直接决定了实践的成功概率。即便是经营一家小店这样的具体事务，也需要对选址逻辑、目标客群、流量特征、产品竞争力、管理模式、资源禀赋等全维度要素形成清晰认知。认知越片面、越表层，失败的风险就越高。
由此，一个核心问题随之产生：如何获取对事物的正确认知？教条主义者将认知的来源完全寄托于抽象理论，经验主义者则过度依赖自身有限的实践经验。这两种认知方式都具有先天的片面性，若直接用于指导实践，极易引发系统性风险。因此，唯有从根本上厘清人类认知的起源与发展规律，才能彻底打破教条主义与经验主义的思维桎梏。
《实践论》对人类认知过程的剖析，可分为两个核心阶段，这也是实现认知突破的关键路径。
认知的第一阶段是感性认识阶段，这是人类接触任何事物的初始认知形态。我们认识一个人，最初只能通过其外貌、谈吐、修养、物质条件等外在表象形成初步印象；我们了解一个行业，最初也只能通过零散的信息、直观的现象建立浅层认知。感性认识的核心特征，是对事物“现象”的感知，而非对“本质”的把握。
当认知不断深入，我们会自然进入理性认识阶段。这个阶段的核心，是从现象切入本质的探索。比如，判断一个人的物质条件是源于家庭背景还是个人奋斗，辨别其谈吐修养是刻意伪装还是三观的自然流露。现象具有易变性，而本质具有稳定性，唯有抓住事物的本质，才能掌握其内在规律。从感性认识到理性认识的跃迁，并非简单的认知叠加，而是需要对感性阶段获取的材料进行“去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的加工改造，最终形成系统化的概念与理论认知。
值得警惕的是，认知跃迁过程中最容易出现的误区，是将感性认识误判为理性认识。许多人失败的根源，就在于尚未完成从现象到本质的认知升级，却误以为自己已经掌握了事物规律，并用这种表层认知指导实践，最终陷入冒险主义的陷阱。
这种误判的产生，与人类认知的两种来源密切相关——直接经验与间接经验。人类的认知始于生产实践，从原始社会的协作狩猎、种植养殖，到阶级社会中基于特定生产关系的物质生产，所有理论认知都源于实践的总结。前人通过亲身实践形成的理性认知，被记录为理论传承下来。对后人而言，这些理论在未经过自身实践检验之前，始终属于间接经验，对应的认知也仍停留在感性阶段。
这就如同牛顿对三大定律的认知，是其通过长期实践与思考形成的理性认知；而我们从课本中学*到的三大定律，若未在实践中加以运用，本质上仍属于感性认知。教条主义的根源，正是将他人的理性认知直接当作自己的直接经验来使用，忽视了理论与具体实践场景的适配性，最终导致理论与实际的脱节。
从感性认识到理性认识，是人类认知的第一个关键过程。理解这一过程，能帮助我们有效规避认知误区，掌握正确的学*与提升路径。其核心原则在于：无论做任何事，都必须先完成从感性认识到理性认识的升级。缺乏这一过程，仅凭感性认知盲目行动，必然会付出沉重代价。
而《实践论》的智慧不止于此，感性认识到理性认识的跃迁，只是认知过程的一半。理性认识必须回归实践，这才是认知的终极价值所在。实践是检验理性认知是否正确的唯一标准：若实践结果与认知预期一致，说明认知符合客观规律；若实践出现偏差，则说明认知仍存在片面性，需要重新回到感性认识阶段，收集新的实践材料，修正与完善原有认知。
所谓“逆风翻盘”，本质上就是一个**“实践—认知—再实践—再认知”**的螺旋式上升过程。逆风的核心矛盾，是主观认知与客观规律的不匹配。翻盘的关键，就是通过持续的实践与认知迭代，让主观认知不断接近客观规律。无论是教条主义者死守的“成功公式”，还是经验主义者依赖的“过往经验”，都是阻碍认知升级的枷锁。唯有秉持“不唯上、不唯书、只唯实”的认知态度，才能在复杂的现实中找到破局之道。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除