更新时间：作者：小小条
最近宝安区教育局让一所被投诉的学校，严格按市里关于随机编班的规定来做，把家长反映的问题重新推到公众面前，把几个月来解不开的矛盾摆到台面上，回看这件事的来龙去脉，能发现家长、学校和管理部门之间存在多重矛盾。
事情起源于家长在问政平台的留言，家长主要意思就是学校没有按照深圳市教育局在2025年招生入学工作通知里面提出的随机编班的要求来分班，家长表示学校实际操作当中明显存在不均衡，具体表现在一些班级里面集中了学校里面被认作“优质”的教师，这些班级的作业难度和考试频率也都明显高于其他班，学校没有把分班过程公开，分班的时候也没有邀请家长代表来进行监督，家长觉得这样不符合“义务教育阶段必须实行随机编班，不得设重点班或者变相设置重点班”这个规定，影响了孩子平等接受教育的权利，还让家长和学生变得焦虑，家长希望相关部门督促学校整改，下个学期一定要做到随机编班，做到教育公平。
回顾时间线，在开学的秋天的时候就有家长反映过类似的事情，教育局对外的说法是，涉事学校为民办学校，为了满足家长的个性化需求，可以在不占用课堂教学时间的前提下开设特色学科或社团活动，没有正面回应家长关于违规分班的指控，有人猜测，教育局之前不处理是因为当时是开学季，班级安排已经实施，短时间内难以改变，现在教育局要求学校严格执行分班要求，从侧面印证了之前家长反映的情况确实存在，学校下学期会不会真正整改，现在还不得而知。
不能设立或者变相设立重点班，快慢班，分班过程要全程录像，接受各方面监督，还要公示分班结果，这套程序的目的是增加透明度，防止有人操作，让孩子们入学时不会因为班级不一样而受到不平等的待遇，家长提到的监督不到位，流程不公开，不邀请家长代表参与，这些都是和这些规定相违背的。
在社会讨论中，网民意见分几派。第一类人认为民办学校有更大的自由度，民办学校有特色课程，分层教学，所以家长愿意花学费。第二类人认为分层教学，分层教学是因材施教，避免“大锅饭”式教学，抑制天赋，让基础差的学生失去信心。第三类人认为讲规矩，讲制度，既然有政策就要严格执行，才能公平。网上讨论很激烈，出现很多情绪化的言论，但客观分析这几种意见都有一定道理，只是出发点和利益不同。
把这些争论放到教育本质上来讨论并不容易，每个学生的学基础和兴趣各不相同，家庭对教育的期望也是千差万别，如何在保证公平的前提下满足多样化的需求，这可是学校和管理者的一大难题，政策要防止优质资源集中到少数班级，要避免教育机会不均，可完全禁止任何形式的特色办学，这可能限制学校探索适合部分学生的教学方式，现实中没有统一的标准能清楚界定什么才是真正的“因材施教”，什么又是变相的分层，所以衡量一所学校的做法是否合规，得看具体操作细节和透明度。
针对被投诉学校，可以提出一些可操作的路径。分班时全过程录像并公示录像记录，分班规则及抽签或随机程序的技术细节要公开给家长，这样能提高透明度，家长、教育行政人员和教师代表参与监督分班，能减少外界质疑，学校教师配置要尽量均衡，不要把校内优质师资集中在少数班级里，课堂教学时间内的教学安排统一，课后或非课堂时间开展特色社团或拓展活动，这些活动不能影响正常课堂教学和作业负担。 作业量与考试频次要有统一规范，学校内部要公示各班作业布置及考试安排，好让家长实施监督，针对民办学校提出的个性化需求，管理部门可在不违背分班规定的情况下，给出合规的执行方案，利用课后社团，周末课程或者校外合作等形式来满足。
教育局最新回应称，要加强日常教学管理，重视家校互动，开展家访，帮助新生适应初中生活，家访和与家长的沟通，是缓解家长焦虑的一个现实途径，家校沟通可以帮助学校解释教学目标，评估方式和培养路径，家长也可以更清楚地了解孩子在学校的学*状态，减少误解和恐慌，教育局应对学校分班，师资配置，教学安排等进行抽查和通报，形成常态监督，防止问题再次发生。
从学校发展的角度看，民办学校既要守住法律和政策的底线，又要发挥自身的办学特色。守住底线是前提，发挥特色是吸引力，把二者结合好，才有可能既满足家长对个性化教育的期待，又不损害公共教育公平的原则。管理上要公开、可查，让家长和社会看得见规则的执行。教学上要分层不分家，让不同水平的学生在同一个体系中得到相应的支持，而不是封闭的班级体系决定未来的教育机会。
这件事情还留下一些问题，学校收到责令后怎么执行，家长会不会持续留意并监督，教育局怎样把整改变成长期规范，都要靠时间验证，社会对分层教学和教育公平的讨论还会继续，怎样在不同需求间取得平衡，要政策制定者，学校和家长一起参与。
欢迎有进一步想法的人在评论区发表自己的看法，大家可以就学校怎样进行合规又有特色的教学、政府怎样改进监管效率、家长怎样理性参与孩子教育等方面给出建议，期望这次讨论能够促使问题得到更为透明的解决，让孩子们在公平又有质量的教育环境中学*。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除