更新时间：作者：小小条
锚定核心素养 重构分类体系——文、理、政分科下高中科目设置改革路径研究
摘要
现行高中课程与高考科目设置（以“3+1+2”为主流模式）存在学科选择功利化、思政引领作用弱化、分类培养精准度不足等问题。本文基于“文科重文、理科重理、政科重政”的核心原则，构建“必考+选修+达标”三维科目体系，将思想政治置于所有方向必考科目首位，其他科目按方向精准归类，辅以选修科目拓展跨学科能力，将体育与健康设为达标项目，并通过与现行高考在科目设置、培养导向、考核机制等维度的系统对比，凸显改革的针对性与优越性，旨在打破传统分科与现行选科模式的局限，适配不同方向学生的核心素养需求，为新时代高中教育分类培养提供可行方案。
关键词：高中教育改革；科目设置；核心素养；分类培养；思政引领；高考对比
一、引言
高中教育作为连接基础教育与高等教育的关键枢纽，其科目设置直接决定人才培养的质量与方向。截至2025年，我国已有29个省份落地新高考改革，形成了以“3+1+2”模式为主、“3+3”模式为辅的选科格局，相较于传统文理分科，新高考赋予了学生更多选择权，推动了育人模式从“唯分数”向“重素养”的转变 。然而，现行高考模式仍存在显著短板：一是选科功利化现象突出，部分学生为规避竞争选择“易得分”科目，导致物理、化学等基础学科选考人数下滑，影响高校理工科专业人才选拔质量 ；二是思政教育融入不足，思想政治科目多作为“再选科目”，未能凸显其价值引领的核心地位，与各学科方向的融合深度不够 ；三是分类培养精准度欠缺，统一的基础科目考核（如不分文理的数学试卷）未能充分适配不同发展方向学生的认知特点与能力需求，导致学生精力分散，核心竞争力培育不足 ；四是综合素质考查流于表面，体育、美育等素养培育缺乏明确的达标机制，难以保障学生全面发展。
在此背景下，基于“文科重文、理科重理、政科重政”的分类培养理念，将思想政治置于必考科目首位，重构高中科目设置体系，并通过与现行高考的系统对比，明确改革的核心突破点，成为优化人才培养结构、提升教育针对性的必然选择。本研究提出的“必考+选修+达标”三维体系，旨在实现科目设置与学生发展方向的精准匹配，为培养兼具扎实专业基础、坚定价值立场、良好综合素养的新时代人才筑牢基础。
二、改革的核心原则与理论依据
（一）核心原则
1. 思政引领，价值为先
将思想政治置于所有方向必考科目首位，作为价值引领的核心载体，贯穿课程教学、考核评价全过程，确保各类人才培养均以立德树人为根本目标。
2. 分类培养，精准适配
紧扣文科、理科、政科三大方向的核心素养需求，设置差异化必考科目。文科聚焦人文底蕴与时空认知，理科强化数理逻辑与科学探究，政科突出法治思维与公共治理能力，避免跨方向科目对学生精力的无效占用。
3. 灵活拓展，交叉赋能
构建多样化选修科目池，允许学生根据升学规划、职业愿景自主选择2门选修科目，培育跨学科思维；设置达标项目保障学生基础体能与素养，实现“专才培养”与“全人发展”的统一。
（二）理论依据
1. 核心素养理论
参照《普通高中课程方案》提出的“文化基础、自主发展、社会参与”三大核心素养框架，结合不同学科方向的人才需求，将核心素养拆解为具体的科目能力目标，确保科目设置服务于素养培育。
2. 分类教育理论
依据学生的认知特点与发展方向，实施差异化的科目配置，满足文科、理科、政科学生的个性化学*需求，实现“因材施教”的教育目标。
3. 立德树人根本任务要求
以思想政治科目为核心，将思政教育融入各学科教学内容，强化学生的家国情怀、法治意识与社会责任，确保教育的育人导向。
4. 新高考改革实践反思
针对现行“3+1+2”“3+3”模式在选科功利化、分类精准度不足等方面的突出问题，通过重构科目体系、优化考核机制，弥补改革短板，推动新高考改革向纵深发展 。
三、“必考+选修+达标”科目体系细化设计（附与现行高考对比）
（一）总体框架
本次改革将高中科目划分为必考科目、选修科目、达标项目三个维度。其中，必考科目紧扣各方向核心素养，思想政治居首，主导学生知识体系与价值观念构建；选修科目提供交叉拓展空间，满足个性化发展需求；达标项目侧重基础素养达标，不参与竞争性评分。与现行高考相比，改革在科目结构、培养导向、考核逻辑等方面实现了系统性突破。
（二）分方向科目设置与能力目标
文科
必考科目：思想政治、语文、历史、地理
选考科目：化学、生物、信息技术、通用技术、英语
达标项目：体育与健康
核心能力目标：
1. 具备扎实的人文表达、史料解读与国情认知能力
2. 树立坚定的文化自信与法治意识
3. 能够运用人文思维分析社会现象
理科
必考科目：思想政治、数学、物理、化学
选考科目：生物、地理、信息技术、通用技术、英语
达标科目：体育与健康
核心能力目标：
1. 掌握严谨的数理逻辑、实验探究与科学建模能力 2. 形成正确的科技伦理与科研报国精神 3. 能够运用科学方法解决实际问题
政科
必考科目：思想政治、法律基础、语文、数学（应用类）
选考科目：历史、地理、信息技术、通用技术、英语
达标科目：体育与健康
核心能力目标：
1. 夯实思政理论、法治思维与公文写作基础
2. 具备社会调研、数据统计与政策分析能力
3. 强化公共服务意识与社会责任担当
（三）与现行高考的核心维度对比
（四）关键科目定位与教学要求
1. 思想政治（所有方向必考首位）
- 教学内容：覆盖必修模块（中国特色社会主义、经济与社会、政治与法治、哲学与文化）+ 方向适配选择性必修模块（文科侧重文化传承与创新，理科侧重科技伦理，政科侧重法治与公共政策）。
- 教学要求：摒弃“死记硬背”的教学模式，采用案例教学、社会调研、议题讨论等方式，强化理论联系实际，引导学生形成正确的价值判断。与现行高考中作为“再选科目”的定位不同，本方案将其确立为核心引领科目，确保思政教育的全覆盖与深融入。
2. 文科数学定位
不纳入必考科目，意向经济、统计等交叉专业的学生可将数学增补为选修科目，教学内容侧重应用统计、数据分析，弱化复杂演算与抽象推导，适配文科学生的认知特点。相较于现行高考不分文理的数学试卷，更能体现分类培养的精准性。
3. 理科数学定位
采用理科专属难度梯度，教学内容聚焦逻辑推导、数理建模、复杂计算，增设工程实践案例分析，为工科、理科专业升学筑牢工具基础。解决了现行高考数学试卷难度“一刀切”导致的理科学生核心能力培养不足问题。
4. 政科数学（应用类）定位
教学内容侧重社会统计、数据处理、调研分析方法，结合政务案例（如人口普查数据解读、民生政策效果分析）开展教学，服务于政务管理、社会治理等方向的能力需求。为新增政科方向提供精准的工具支撑，填补现行高考对公共管理类人才培养的空白。
5. 体育与健康（达标项目）
- 考核内容：分为体能测试（耐力：长跑；力量：引体向上/仰卧起坐）与基础运动技能（球类、体操任选一项）。
- 考核要求：合格即通过，不合格可参与补考，不纳入升学竞争评分体系，重在保障学生基础体能。与现行高考中体育仅作为综合素质评价参考的模式相比，更能强化学生身体素质培育的刚性约束。
四、改革的实施路径与保障机制
（一）课程资源保障
1. 师资队伍建设
- 强化思想政治学科师资培养，定期开展跨学科思政教学培训，提升教师将思政元素融入各学科的能力。
- 按方向优化师资配置：文科配齐配强历史、地理骨干教师；理科补充物理、化学实验教学人员；政科引入法学、公共管理领域的教师。
2. 教学资源开发
- 编写方向化校本教材，如文科的“历史地理融合案例集”、理科的“科技伦理实践手册”、政科的“政务公文写作指南”。
- 建设选修科目专用实验室与实践基地，如信息技术实验室、通用技术工坊、文博研学基地等。
（二）考核评价机制保障
1. 必考科目考核
采用统一命题、统一考试的方式，思想政治科目考核侧重价值判断、理论应用，爱国为民，减少纯记忆性试题；其他必考科目按方向设置差异化命题难度，避免“一张试卷考所有学生”的弊端。相较于现行高考统一难度的统考科目，更能体现分类评价的科学性。
2. 选修科目考核
实行等级赋分制，将学生原始成绩转换为等级分数，消除不同科目难度差异带来的评分偏差；考核形式结合笔试与实操，如信息技术侧重编程实操，通用技术侧重作品设计。延续现行高考等级赋分的公平性优势，同时优化考核形式的实践性。
3. 达标项目考核
由学校组织实施，考核标准由教育部门统一制定，接受社会监督；考核结果纳入学生综合素质评价，不作为升学竞争的硬性指标。建立明确的达标机制，弥补现行高考综合素质评价缺乏刚性约束的不足。
（三）升学衔接保障
1. 高校专业选科要求对接
教育部门牵头联动高校，明确各专业对不同方向学生的科目要求。例如：考古专业优先录取选修化学的文科学生，生物医药专业优先录取选修生物的理科学生，国际政治专业优先录取选修英语的政科学生。
2. 升学通道优化
为不同方向学生设置差异化升学通道，文科侧重人文社科类专业，理科侧重理工农医类专业，政科侧重法学、公共管理类专业，实现高中教育与高等教育的无缝衔接。
五、改革的预期成效与挑战
（一）预期成效
1. 提升人才培养精准度
科目设置与学生发展方向高度匹配，学生可集中精力夯实核心学科基础，避免精力分散，提升专业竞争力。相较于现行高考选科的功利化倾向，能更高效地培育各领域专业人才。
2. 强化思政教育引领作用
思想政治科目居于必考首位，与各学科深度融合，有助于培养学生正确的世界观、人生观、价值观。破解现行高考思政教育边缘化的问题，落实立德树人根本任务。
3. 促进学生个性化发展与全面发展
多样化的选修科目满足学生的特长发展需求，达标项目保障学生身心健康，实现“专才+全人”的培养目标。兼顾现行高考的“选择自由”与传统教育的“基础扎实”双重优势。
4. 优化升学衔接效率
按方向对接高校专业，简化选科与专业匹配逻辑，减少现行高考中“选科组合与专业要求不匹配”导致的升学阻碍。
（二）面临挑战
1. 师资与资源配置压力
方向化的科目设置对学校师资、实验室等资源提出更高要求，部分薄弱学校可能面临资源不足的问题，需通过区域资源统筹、线上课程共享等方式破解。
2. 升学衔接的协调难度
需高校与高中协同调整选科要求与招生计划，协调成本较高，需教育部门牵头建立常态化协同机制。
3. 社会观念转变问题
部分家长与学生可能对“文科不考数学”“新增政科方向”等设置存在疑虑，需要加强政策解读与宣传引导，转变传统升学认知。
4. 差异化命题的公平性把控
分方向差异化命题可能引发对“难度不公”的质疑，需建立科学的命题难度校准机制，确保评价公平。
六、结论
本研究提出的文、理、政分科下“必考+选修+达标”科目设置改革方案，通过与现行以“3+1+2”为主的高考模式进行系统对比，在科目设置逻辑、思政引领地位、分类培养精准度、综合素质考查等方面实现了突破性创新。方案将思想政治置于必考科目首位，打破了传统分科与现行选科模式的固化壁垒，既解决了现行高考选科功利化、思政弱化、分类不足等突出问题，又保留了其等级赋分、自主选择等优势，实现了科目设置与学生发展方向的精准匹配。
在实施过程中，需注重课程资源、考核机制与升学衔接的协同保障，破解师资、资源、观念等方面的挑战。未来，还需结合教育实践不断优化科目设置与实施路径，为培养新时代多样化、高素质人才提供有力支撑。
参考文献
[1] 中华人民共和国教育部. 普通高中课程方案（2017年版2020年修订）[Z]. 北京: 人民教育出版社, 2020.
[2] 中国教育科学研究院. 新时代高中教育分类培养的理论与实践研究[R]. 2023.
[3] 教育部考试中心. 新高考选科与高校专业录取要求匹配研究[J]. 中国考试, 2024(02).
[4] 河南省人民政府. 河南新高考不分文理 “3+1+2”模式详解[EB/OL].
https://m.henan.gov.cn/2022/06-27/2475485.html, 2025-11-30.
[5] 央广网. 2025年高考有何特殊之处[EB/OL].
http://news.cnr.cn/native/gd/20250707/t20250707_527248516.shtml, 2025-07-07.
[6] 掌上高考. 2025年高考日程表，总分多少?[EB/OL].
https://www.gaokao.cn/gk/42882, 2025-05-23.
[7] 抖音百科. “3+1+2”模式(新高考改革的核心内容)[EB/OL].
https://m.baike.com/wiki/%223%2B1%2B2%22%E6%A8%A1%E5%BC%8F/7373198153585803304, 2025-12-12.
[8] 湖南教育电视台. 新高考改革十年:回顾、反思与展望[EB/OL].
https://www.hnedutv.com/content/13443970, 2025-04-13.
[9] 光明网. 今年高考有这些新变化[EB/OL].
http://m.toutiao.com/group/7511838324147946024/, 2025-06-04.
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除