更新时间：作者：小小条
文 |有风
编辑 |有风
七部门最近发了个文件，把未来制造、信息、材料这些领域列为重点未来产业。
这些产业听着挺玄乎，说白了就是靠最新技术撑着，现在还在刚起步阶段，但往后可能彻底改变咱们的工作和生活。
可问题来了，这些产业最缺的是人才，而咱们的研究生教育，好像有点跟不上趟，改不动的老毛病得好好聊聊。
要搞懂为啥改不动，得先看看现在的研究生教育和未来产业到底咋回事。
未来产业有个特点，技术交叉得厉害，比如搞人工智能的可能得懂点生物学，做新材料的说不定要会编程。
这种交叉性让知识融合变得没个准谱，今天可能流行这个方向，明天技术一变又得换赛道。
高校这边呢，学科交叉喊了很多年，大多还是靠外面政策或者项目推着走。
就拿跨学科实验室来说，不少是几个学院凑个人头，经费各管各的，学生做研究还是各回各的学科找方向。
这跟真正的融合差远了，斯坦福大学搞生物工程+人工智能，实验室里老师学生来自不同学科，课题都是一起琢磨出来的，那种内生的融合动力，咱们确实得学学。
未来产业不光知识交叉，对人才的要求也变了。
以前可能一个领域钻深了就行，现在得是综合型的，既懂理论又能落地。
这就逼着研究生教育得改改了，比如学术型研究生不能光闷头写论文，也得练练实际操作，专业型硕士更不能照着学术型的模式来，得真刀真枪跟着企业项目学。
市场在倒逼改革，政府这边也没闲着。
国家层面出政策定方向，地方政府根据自己的产业特点调整。
比如有的地方新能源产业强，就重点培养相关领域的研究生。
资源配置上，政府既直接投钱建实验室、搞区域布局，也通过调整招生计划、专业设置间接引导。
不过话说回来，高校毕竟是搞学术的地方，不能完全跟着市场跑，还得守住追求真理、服务公共利益的底线，这学术逻辑就像个纠偏器，免得改革跑偏了。
本来以为有市场倒逼、政府引导，改革应该顺顺当当，后来发现里面门道多着呢。
先说市场调节这一块，现在的研究生培养有点失衡。
高层次的战略领军人才，比如能牵头搞量子科技、人工智能大项目的博士，还是不够，反倒是有些学术型硕士，毕业找工作高不成低不就，感觉有点过剩。
专业型硕士的问题更明显，说是培养应用型人才，结果课程设置、导师指导，跟学术型硕士没啥大区别。
学生毕业去企业，发现学的理论用不上，实际操作又不会，企业还得从头教。
学科设置也太死板，学科目录好几年才更新一次，未来产业新冒出来的交叉方向，高校想设个新专业都难，等批下来可能黄花菜都凉了。
政策落地也挺费劲，培养一个研究生，少说两三年，多则四五年，未来产业的技术更新快得很，手机APP都一年一迭代，等学生毕业，学的东西可能都过时了。
更麻烦的是“上热中温下冷”，国家政策喊得响，省市层面觉得重要但落实起来没抓手，到了高校具体部门，可能觉得多一事不如少一事，改革动力自然就弱了。
资源配置也是个大难题，好学校、好专业大多集中在东部沿海和京津地区，实验室、经费、好导师都往那儿挤。
可未来产业布局不全在东部啊，中西部搞新能源、新材料基地，同样需要高层次人才，但当地高校资源跟不上，学生想搞前沿研究都没条件。
“双一流”高校和地方院校的差距就更大了，前者经费多、项目多，学生能接触到最先进的技术，后者可能连个像样的实验室都没有，导师想带学生做研究都得四处借设备。
而且办学经费太依赖政府拨款，企业和社会资本参与度低，高校想跟企业合作搞联合培养，往往因为没钱没资源，最后不了了之。
难题摆这儿了，到底咋破解呢？政府和市场得好好配合。
政府可以做个5到10年的长远规划，明确哪些未来产业急需人才，然后把办学自主权多放给高校，让高校能自己设置交叉学科、调整培养方案。
比如有的高校想搞“人工智能+医疗”专业，只要符合大方向，就别卡那么严。
企业也得拉进来一起玩，现在华为、比亚迪这些头部企业都在搞研发型人才联合培养。
其实可以更进一步，建“企业大学”，把自己的技术专家、项目资源直接对接高校，学生一边上课一边跟着做项目，毕业就能上手。
再搭个全国性的研究生就业信息平台，企业需要啥样的人，高校培养啥样的人，数据一对接，供需就清楚了。
政策效率也得提提，现在教育部、科技部、工信部各管一块，政策从制定到落地，部门之间流转一圈就耽误不少时间。
不如成立个跨部门的协调委员会，有啥问题坐一起商量，能省不少事。
还可以用大数据监测产业需求和教育供给的匹配度，哪个专业毕业生过剩了，哪个领域人才缺了，数据一看就明白，调整起来也快。
资源配置这块，区域协同很重要。
比如中西部省份可以联合建个研究生教育资源库，共享优质课程、实验室和导师。
甘肃的学生想做新能源材料实验，不用跑到上海，在本省就能用共享实验室。
高校招生计划、培养方案也得跟着未来产业的技术路线图走，人工智能火的时候多招点，过两年量子科技起来了再调整，这样人才供给才能跟上趟。
研究生教育结构改革不是一蹴而就的事，得慢慢来，既要适应未来产业的需求，又不能丢了高校的学术本分。
市场、政府、学术这三股力量得平衡好，资源配置、政策效率这些难题得一个个破解。
等啥时候高校能主动根据产业变化调整培养方向，学生毕业能真正满足企业需求，那研究生教育就算从“被动适应”变成“主动引领”了，未来产业的人才支撑也就真的稳了。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除