更新时间：作者：小小条
当浙江嵊泗县宣布“取消中考选拔功能”，全网家长沸腾了。但这场看似革命性的改革，可能只是把焦虑从“分数之战”变成了“资源之争”。
图片来源网络
2026年初，浙江嵊泗县一纸文件掀起千层浪：全面取消中考选拔功能，确保所有初中毕业生100%升入普高。有人欢呼 “孩子终于不用熬中考了，鸡娃赛道能松口气”，也有人冷静泼冷水 “这顶多是换个卷法，焦虑根本没消失”。真相是，这场改革压根不是取消中考，只是不把分数当普高录取门槛，让县域内孩子都能上普高 —— 看似是减负福利，实则没触及教育焦虑的核心。
与此同时，成都、上海等地试点的“贯通式培养”学校悄然扩围，学生可免中考直接升学。但吊诡的是，这些班级往往需要摇号入学，竞争激烈到“1200人抢600名额”。这似乎印证了教育学者陈志文的判断：取消考试不等于取消竞争，只是让竞争换了个战场。
图片来源网络
嵊泗县的改革核心并非废除中考，而是剥离其选拔功能。当地教育局明确表示，中考作为学业水平测试依然存在，只是不再作为普高录取的唯一标准。这种模式类似于北京东城区的“高中登记入学”政策，对成绩要求相对宽松（如综合素质评价B级即可）。
更值得玩味的是各地试点策略的差异。成都的贯通式学校强调“不掐尖、不考试”，全靠摇号招生；而西安早期的“免中考班”却暗地里选拔尖子生。这种差异暴露了改革的两难：既要教育公平，又要保证质量。
真正挑战在于资源分配。当嵊泗县承诺100%普高升学率，背后是财政对高中扩招的强力支撑。但对于人口密集的大城市，这种模式可能难以为继。正如数据显示，北京普职比已达10:1，而全国平均仅为6:4——资源不均注定改革无法简单复制。
图片来源网络
很多人*惯性把教育焦虑的锅全甩给中高考，觉得 “一考定终身” 逼得全家陷入刷题内耗。但中国教育发展战略学会陈志文的观点一针见血：中高考从来不是内卷的元凶，只是社会竞争的 “背锅侠”。教育焦虑的本质，是社会竞争的前置 —— 我们把职场上的岗位争夺、资源分配，提前塞进了中小学课堂，就算砸了中考这面 “镜子”，竞争的残酷依然存在。
几十年前的高等教育是精英模式，专科生都是 “天之骄子”，国家包学费、发生活费，毕业还包分配，上大学就等于攥紧了铁饭碗。可 1999 年高校扩招后，一切都变了：2024 年高校毕业生飙到 1179 万，几乎占新增劳动力的 80%，“大学生” 不再稀缺，用人单位只能被迫升级筛选标准。
于是，“第一学历” 成了绕不开的硬门槛：省级选调生卡 985 院校，国企招聘优先双一流，就连民营企业也暗设学历壁垒。这种筛选看似是歧视，实则是海量求职者中的 “高效筛选法”—— 如今 985 高校本科招生量，和当年扩招前的总招生量差不多，稀缺性没变，竞争自然不会降温。
图片来源网络
普职分流之所以引发恐慌，源于社会对职业教育的系统性歧视。尽管新《职业教育法》明确职业教育是与普高平等的类型教育，但现实中“中职=差生集中地”的刻板印象根深蒂固。
出路窄化是关键症结。虽然政策允许中职生考大学，但路径依然狭窄。相比之下，德国双元制教育中，技工收入可达中产水平，而我国技校毕业生平均起薪不足5000元。这种差距使得家长宁愿孩子“在普高垫底，也不去职高当鸡头”。
所有教育竞争的尽头，本质都是为了一份体面的工作。2023 年江苏盐城就上演过离谱一幕：一批中考 740 + 的高分生，放弃当地最好的普高，转头选了中职项目。原因很简单 —— 这个项目能直接对接教师编制，毕业就有铁饭碗，比读普高、考大学更稳。
图片来源网络
很多人忽略了，教育焦虑还藏着文化和社会的底色。儒家文化圈对子女教育的重视刻进了基因里：韩国没有中考，但学生熬夜刷题是常态，教育竞争比我们还卷；华人移民到美国，照样把辅导班开遍硅谷，学而思海外分校主打奥数，美国奥数代表团几乎是 “中国二队”。
这根本不是考试制度的问题，而是我们对 “教育改变命运” 的执念，以及对子女未来的过度担忧。双减前的数据更扎心：学而思最火爆的时候，小学阶段班次超 7 万个，是高中的 7 倍。为啥小学负担最重？因为小升初取消了考试，大家只能拼竞赛、拼特长、拼综合评价，为了挤上优质初中的 “旁门”，把娃逼成了 “全能选手”。
现在各地中考改革也印证了这一点：北京把中考总分从 670 分降到 510 分，强化综合素质评价；广州调整科目分值，弱化单一分数选拔。初衷是减负，但现实是，综合素质评价又成了新的内卷点 —— 家长花钱给娃报社会实践、买获奖证书，催生了新的 “应试套路”，负担只是从 “拼分数” 变成了 “拼资源”。
你看，取消一个考试，只会诞生更多复杂的筛选标准；弱化一个评价维度，只会在另一个维度卷得更凶。就像小升初取消考试后，普通家庭没了公平的分数标尺，只能被裹挟着报各种天价辅导班，反而更难突围。
真正的教育焦虑，从来不是中高考带来的。是职业收入差距悬殊，让大家拼命想挤上 “稳定赛道”；是人才评价单一，让学历成了唯一的敲门砖；是文化执念，让家长把自己的焦虑转嫁到孩子身上。芬兰教育被奉为神话，不是因为没有考试，而是因为社会福利完善 —— 就算是电竞选手，收入也能得到合理保障，出租车司机和公务员的待遇差距不大，没必要为了生存拼命内卷。
所以，别再指望取消中考就能拯救教育焦虑了。中高考就像一面镜子，照出的是社会竞争的残酷，而不是制造残酷的元凶。就算把镜子打碎，残酷依然存在，只是我们看不见了，反而会在黑暗中卷得更盲目。
各地中考改革的方向其实没错 —— 弱化 “一考定终身”，强化全面育人，让评价更多元。但要真正减负，更需要从根源入手：缩小职业待遇差距，完善人才评价体系，让家长和孩子不用再盯着一条赛道死磕。
最后：“焦虑的本质从不是考试的存在，而是竞争的无孔不入与资源的失衡。” 教育的初衷是培养完整的人，而不是筛选竞争的工具。与其纠结是否取消中考，不如一起期待一个 “就算不上名校，也能拥有体面生活” 的社会。
如果这篇分析让你对中考改革有了新认识，请【点赞】、【收藏】、【关注】我，一起读懂教育改革的深层逻辑。
（本文综合自央视网、人民网、《中国教育报》等权威信源，结合教育专家观点深度解读）
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除