更新时间：2025-05-16 22:15作者：佚名
当这一学术丑闻爆发时，由心理学和语言学系共同组织的学术会议在我们的学校举行。会议的最后一个下午的下午，我的同事给我发了一条消息：“我决定不听今天的主题报道。”然后，我发送了一个链接到网站文章。我打开了它，快速看了一下。标题有些耸人听闻：《她曾是知名大学冉冉升起的新星，然而好色教授毁了她的生活》，内容大致是美国罗切斯特大学的崛起的心理学明星。自从他学*博士学位以来，他很长一段时间以来就回顾了自己的导师性骚扰经历。
我问我的同事：“你认识里面的人吗？”
“我知道。他今天是主题演讲者。我以前一直在关注他们的研究趋势。”
一个多小时后，他发送了另一条消息：“据说他的主题报道今天被取消了。非常好。”
罗切斯特大学（University of Rochester）的著名学者弗洛里安·杰格（Florian Jaeger）被指控长期接受性骚扰学生。
这篇文章在琼斯母亲的网站上证明了罗切斯特大学的著名学者弗洛里安·杰格（Florian Jaeger）长期以来一直对他的学生进行性骚扰。在9月8日出版之后，它很快引发了同龄人之间的激烈讨论。双方同意，第二天的学术报告立即被取消。这可能是一个负责任的明智决定。毕竟，像一开始一样，许多人在阅读报告后已经表达了他们的厌恶感。
尽管在报告如此糟糕的事件时，该网站上的文章似乎像小报一样侮辱，但同一所学校两位受人尊敬的教授发行的100多页的投诉文件证明了该文章信息的可靠性。 Jaeger的行为比网站文章更为惊人，包括诸如骚扰诸如从本科生开始的骚扰以及与学生没有保护的性关系。至少有11名受害者的学术职业和生活受到他的长期骚扰的负面影响，例如故意选择不理想的工作以避免与他合作。许多同事已经阅读了该文件，并说细节“太令人恶心了”。在目睹了Jaeger对学生的不当行为之后，他终于无法忍受了。他收集了向学校投诉的证据，都辞去了寻求其他工作的辞职，表明他不愿与这种同事和容忍这种行为的工作环境在一起。
在此之后的整个星期中，我的同事和朋友仍在挥之不去的恐惧来讨论这件事。
也许有人还记得2016年的一系列学术性骚扰丑闻。去年1月，《科学》报道了加州理工学院理论天体物理学教授克里斯蒂安·奥特（Christian Ott）因骚扰两名女学生而被停职一年。 2月，《纽约时报》还报道说，芝加哥大学的著名学者杰森·利布（Jason Lieb）被学校解雇了骚扰一名女学生的学校。 3月，夏威夷大学的一位女教授于《纽约时报》发表了有关学术界性骚扰及其伤害的繁荣。 8月，英国苏塞克斯大学的一名讲师因对伴侣（和他的学生）的家庭虐待而被解雇。一段时间以来，关于学术界性骚扰的媒体报道和公众讨论已经如火如荼，看来隐藏了多年的不公正现象终于被推倒在Change——的边缘，但事实并非如此。
经过一年后的讨论和报道，三年后的2017年，据报道，加利福尼亚大学伯克利分校的哲学教授约翰·塞尔（John Searle）据报道性骚扰她的女性博士后研究员。学术界，媒体骚乱，学生抗议活动，BuzzFeed等人也进行了长期报告，以前的学生和同事挺身而出，证明这个人很长时间以来一直臭名昭著。 ——结果是半年，但它是一个人。除了不再让著名教授教本科课程外，该大学没有给予任何适当的待遇，甚至没有公开理由。几年前，2015年，伯克利的杰弗里·马西（Geoffrey Marcy）也因性丑闻而受到曝光，媒体也对此进行了热烈讨论，并受到同龄人的批评，称现在是时候注意它了。学校的正式调查还发现，他确实有多种性骚扰行为。调查和处理的结果只是开玩笑并留在校园里：“马西教授学会了如何正确与学生沟通。如果有什么问题，他必须接受“包括停赛或驱逐的惩罚。” ——惩罚类似于没有受到惩罚。
很明显，2016年有如此持续的积极处理，但这是对第二年的打击。在罗切斯特大学（University of Rochester），这一事件甚至很长一段时间都没有留在主要的社交媒体上。它使人们不得不悲观地怀疑去年那些积极的处理是否只是evildoer的意外运气。
早在1998年，一篇论文研究了性骚扰对妇女健康的影响，并指出，大学和大学在忽略性骚扰方面有很长的历史。《纽约时报》引用了华盛顿大学的研究，发现从1991年至1996年留在科学研究领域的女学生的年级没有差异，该系的转移并不是因为专业能力。在对年轻研究人员的一项调查中，有12的人说他们受到了性骚扰。《卫报》在英国进行的一项调查发现，自2011年以来，英国大学至少收到了近300起性骚扰指控。
尽管现在，西方学术界对性丑闻有着相对诚实的统一理解。一旦丑闻受到公众的关注，同事将积极大声疾呼，并且不会掩盖所谓的集体外部形象的事件。从事研究和改善学术性骚扰的学者也非常有信心在过去两年中改善各大学的工作环境。但是，重复的性骚扰和不平衡处理原则的案件仍然使人们感到无助，好像他们被深深地被困在泥潭中，不知道该去哪里。
几乎所有暴露于公众眼中的性骚扰事件已经存在至少数年甚至几十年。在事件被揭露之前，受害者已经遭受了很长时间的身心酷刑，受害者放弃了他所爱的工作，并使他的职业生涯掩盖了尘土。除了臭名昭著的范围外，肇事者仍然可以聘请薪水来招募学生去做自己喜欢的学科而没有任何重大损害。当时我的同事的正义愤慨在哪里？我们可能会尽量不要谈论或干预行为不良的人的事务，因为我们希望保持崇高的思想。这种做法听起来很干净，但是客观地说，长期的回避，“只能公开说话”实际上会创造庇护所。
罗切斯特大学的Jaeger事件也反映了这种无法考虑的负面邪恶。事件发生一周后，我的同事，一位年轻的女博士后研究员，谈到了她在学术会议上欣赏杰格的学术成就，并在小组会议中谈到了研究的进步。让她生气的是，当时有很多人听到他们的会议协议，但她没有收到任何知情同事的提醒。
尽管处理了不公正现象，但在某些情况下，通过充满正义和热情的同龄人的抗议来实现公平。例如，伯克利的玛西最终辞职，因为他的同龄人对处理结果不满意，并在同龄人和学生之间的共同抗议中的公众舆论压力下。但是，认真的人不愿与性别和权力结构双重不公正造成的邪恶作斗争。
已经建立了一种投诉机制，但许多人仍然认为投诉被忽略了。确实反复强调和倡导一个公平健康的工作环境，但“权力会导致腐败”。作为一种容易受到情况影响的动物，当人们掌握权力时，可能很难反思其可能对弱势地位造成的伤害。在短期内，学术界仍然是一个很大程度上依赖联系和推荐信的圈子，而导师仍然很难不服从和抵抗学生。
也许很长一段时间以来，我们只能继续大声疾呼并鼓励谈话，并促进投诉机制以及依赖权威的整个机制的变化。这种努力也可能必须在泥潭中崛起。毕竟，从性别和权力结构中产生的邪恶是从根本上是人性在异常结构下的脆弱性的投影。