更新时间：2025-05-17 21:09作者：佚名
英国杂志在3月4日发表的文章，原始标题：中国最高人民法院要求对“纸厂”严重镇压。中国的最高人民法院要求对“纸厂”活动进行严格的镇压，称相关的科学研究机构已经捏造了大量伪造的文章，并代表其他人购买，写信并提交了论文。一些研究人员认为，这将有助于遏制此类活动的扩散。 “纸厂”出售具有质量疑问和签署研究人员权利的科学研究论文。这些行为严重加剧了整体科学研究不当行为。今年1月，中国最高人民法院发表了与科学和技术创新有关的指导意见（《自然》 3——编辑注释）。在《最高人民法院关于以高质量审判服务保障科技创新的意见》中列出的25项项目中，需要各个级别的法院来打击“造纸产业链”，并严重惩罚科学研究欺诈。在过去的十年中，中国政府发布了相关的法规和政策，并指示科学研究机构调查和惩罚参与此案的科学研究人员，以防止研究人员犯下科学研究不当行为，包括使用“纸质工厂”。但是，中国政治科学与法律大学刑事司法学院的教授Yin Bo说，“纸厂”仍然在很大程度上仍然存在。 Yinbo认为，中国最高人民法院发表的指导意见非常重要，这表明，中国各级法院将有助于建立一个更公平的科学研究生态系统。法院在中国各级听到的“纸厂”案件越来越多。在寻找法院判决的公共数据库时，来自加拿大卡尔加里大学的Tang Gengyan（Sound）（Sound）解决了41个案件，涉及2013年至2024年的纸质写作。唐说：“如果这项新的指导将带来更高的薪酬裁决，它可能会引起“纸质工厂”的降低性，但它将需要时间来评估其有效性。” Yinbo说，在回应政府减少科学研究不当行为的呼吁时，在过去的十年中，各级法院对“纸厂”案件的各个级别裁定的方式发生了变化。他说，大约六，七年前，法院将与“纸厂”的合同视为应受到保护的有效合同。但是现在，法院认为它们是无效的，正如几项政府政策中所述，该政策承认，这些合同违反了科学研究完整性和公平晋升评估系统的标准。达利安理工大学的教授王·菲（Wang Fei）说，《意见》中一些最苛刻的词针对“纸厂”。加利福尼亚SLW律师事务所的律师Wen Ningge表示，《意见》可能旨在将信息发送给各个级别的信息，”表明他们应该更加关注该问题，并可能对在科学研究领域犯下欺诈的人对判决或处罚更为严厉。”此外，《意见》“也许也暗示检察官可以向法院提起，法院将认真对待这些案件。” （作者Smuriti Malapati，由Wang Huicong翻译）
