美国留学

大学入学考试终于结束了，候选人的下一个重点是大学。尽管许多学者被大学座右铭称为大学的“精神与教育系统”，但数据统计数据表明，我国家的大学座右铭缺乏独特性。 909个本科大学和大学的座右铭仅使用605个汉字，其中125个复制超过10倍。例如，208大学使用“学*”，136使用“美德”，112使用“决定性实践”。 “崩溃”最重要的学校座右铭是：统一，勤奋，实用性和创新（根据6月9日《南方都市报》）。

从报告中列出的内容（例如Shenyang City College ——）的内容来看，“我可以，”内蒙古科学技术大学——-“我将在数百次后制造钢铁”，我不会谈论基本上营养丰富的学校座右铭。除了重复几种正确和空荡荡的修辞学外，大多数其他学校的座右铭都无法看到任何品味或想象力。

更重要的是，作为一家著名机构，北京大学仍然面临着不知道“什么是学校座右铭”的尴尬。当然，没有人规定大学必须拥有学校座右铭。如果北京大学真的可以独立，那就意味着“我们只是不建立学校座右铭”，这值得钦佩。但事实并非如此。目前，北京大学对学校的特征的说法显然是“杂物”：它具有“自由思想和包容性”的传统，即“爱国主义，进步，民主，科学”的精神，以及“勤奋，艰苦，严格，实践和创新的学术风格”。如果您对这三个句子有一些研究，那么不难发现它们属于不同的“历史阶层”。 1919年，Cai Yuanpei提倡所谓的“传统”。所谓的“学*风格”是1980年代的产物。至于“精神”，这是一个新的口号，只有北京大学庆祝其成立100周年。为什么这么扭曲？从目前公开披露的辩论来看，八个角色“自由思想，包容性和包容性”的原因尚未成为北京大学的座右铭是因为有些人认为内容不合适。而且，如果您想“纠正”以后出现的两个内容，那么很难获得对北京大学生和老师的一般认可。

学校座右铭很重要吗？这个问题很难回答。如前所述，谁会认为私人座右铭的大学比北京大学更好，因为北京大学没有座右铭？因此，我认为，与其简单地谈论“学校座右铭”的内容，更重要的是“学校座右铭”所携带的文化厚度和价值逻辑。

1914年冬天，梁乔（Liang Qichao）在Tsinghua University发表演讲。他以“绅士”的标题解释了赫克萨格拉姆《易经》的“自我完善和携带事物”的含义，因此扩展了“自我完善和携带事物”的含义。来自世界各地的学者，是老师和朋友，他们过去互相学*，吸收了新的文明，改善了我们的社会，并促进了我们的政治。成为悲剧。”演讲结束后，Tsinghua将这八个字符作为学校的座右铭，并拍摄了一张徽章，这是Tsinghua当前学校座右铭的来源。

同样，富丹大学（Fudan University）继续使用学校座右铭——，该座右铭一直使用- “学*，确定，仔细思考”（从《论语》开始）（从《利害与是非》开始）始于1915年。NankaiUniversity的座右铭——-“ BEAR BEAL and DABLE CALID和PABIIT PABLICT，每天都在1934年开始，ZHIEN at QIUSHI又是Qiushi。在反日战争战争中，古老的朱·基祖（Zhu Kezhen）。 1935年8月，朱·凯恩（Zhu Kezhen）发表了题为010-30000的演讲。他指出，中国在过去30年中提倡“科学来拯救国家”，但仅重视西方科学带来的物质文明，但并没有培养适合科学增长的“科学精神”。他认为“科学精神是'仅问对与错，而不是考虑利润和利益。这意味着只有这种科学精神，只有个人利益，只有科学才能存在，只有科学才能存在。”可以说，这些学校座右铭背后的深刻含义也反映了那个特定时代对教育的期望，即当时年轻人应该承担的理想和责任。

当然，学校的座右铭通常是学校甚至学校所在的民族文化传统的降水和凝结。我国家的学校座右铭深深地受到儒家传统文化的影响，强调个人义务和道德准则，强调实现内在的培养和精神生活。著名学校的座右铭大多使用诸如“研究事物”，“清除美德”和“以最高善良”为之类的词。这也可以在其他东亚文化圈国家中看到。例如，韩国的Sungkyunkwan大学以“仁慈，公义，礼节和智慧”为学校座右铭。相比之下，著名的欧美学校的座右铭主要揭示了基督教文明的背景以及在此前提下的启蒙时代的概念。例如，牛津大学的座右铭—— - “上帝给了我光明”，哥伦比亚大学的座右铭——-“我们在上帝的神中寻求知识”，耶鲁大学的座右铭——-“光明与真理”。哈佛大学的座右铭只是一个词\'真相\'（“真相”或“让真相与您成为朋友”）。此外，剑桥大学的座右铭——-“这个地方是启蒙运动和智慧之源”，自1600年以来一直使用，尚未改变。加利福尼亚大学伯克利分校的座右铭——-“让知识闪耀”持续了130多年。

这些著名学校的“学校座右铭”的原因很长一段时间是因为它们的内容经常超越时代的局限性并超越了一般的道德规范，并提倡某些人类的最基本和持久的价值观。其次，最关键的是，在发展过程中，治理思想和教育系统的建设确实实现了他们在学校座右铭中提倡的各种价值观。

相比之下，回顾一下，为什么我们国家大多数大学的“座右铭”就像他们只是在喊着无聊的口号？大学的“学校座右铭”的同质性也自然地反映了统一的学校运行和管理思维。一方面，行政管理是认真的，许多学校的“学校座右铭”只能在主流词汇中找到一些“正确的口号”。另一方面，在许多大学中建立“校园座右铭”更像是完成宣传任务。有多少学校可以真正将其用作自己发展的指南？

Xiao Jin，本报纸的评论员