更新时间：2025-05-19 01:40作者：佚名
编辑人员是埃涅阿斯·耶齐。
[Xinzhiyuan的新闻]最近，普林斯顿大学的一位教授发表了一篇有关《纽约客》的长篇文章，暴露了美国大学中广泛的“ AI羞耻”。他预测，在AI的影响下，人文学科肯定会死亡。那么，是否需要人文科学？
最近，普林斯顿教授和科学技术的历史学家D. Graham Burnett发表了一篇长篇文章，上面涉及《纽约客》，讨论了普及的话题。
在人工智能的影响下，人文学科会死吗？
在文章的开头，作者清楚地表达了他的观点：特朗普对美国高等教育和削减联邦补贴的鲁ck态度就像一场闹剧。
在大学校园里，真正“猖ramp”的“大野兽”实际上是人工智能。
AI的尴尬在美国的大学中迅速传播
但是，教授遇到了一个奇怪的情况：没有人愿意承认他正在使用人工智能。
在课堂上，他问了30名普林斯顿大学生的班级，是否有人使用过AI？结果，没有人举手。
他热情地敦促：“我自己正在使用这些工具，经验真是太好了。让我们来谈谈！”但是，没有人举手。
为什么会发生这种情况？
上课后，一个女孩向他解释说，几乎所有课程大纲都有警告：如果您使用chatgpt或类似工具，将向您报告给院长。
有人甚至指出，校园网络将阻止主流AI网站。
此外，许多学校都引入了“反对”政策，这些政策旨在禁止教师为学生安排家庭作业。
即使享有声望的校友和有影响力的人物也表示反对这一点，他们也被*忽视。
为什么这种AI耻辱存在？
2024年7月，威利（Wiley）进行的一项调查显示，有45的学生表示，过去一年中，他们在教室中使用了AI。但是，数字教育委员会在同年进行的一项调查指出，多达86的学生经常使用AI。
将两个结果彼此比较是否令人困惑？这个问题最有可能源于“社会期望偏见”。
芝加哥大学商学院的研究人员对社会期望偏见对使用人工智能的影响进行了详细分析。
纸张链接：https://Papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm Abstract_id=5232910
社会期望偏见
社会期望偏见是什么意思？
简而言之，当人们回答问题时，他们常常不自觉地想给他人留下良好的印象，而不是完全基于事实回答他们。
同样在使用人工智能方面，许多人认为使用人工智能似乎不是很体面。在学术界，有些人认为使用人工智能协助写作是欺诈和缺乏创造力。如果学生承认使用人工智能，则可能会认为他们没有独立完成作业，并且学术能力差。
因此，即使许多人使用人工智能，他们也不敢平静地承认，这实际上是在以问卷调查的形式进行的调查中被低估的人工智能的实际使用。
为了阐明社会期望偏见对AI使用统计统计的影响，两名学者进行了非常有趣的研究。
他们选择了来自美国中西部一所规模的大学的学生，并准备了礼品卡，以激发所有人认真回答问题。
这些学生来自不同的年级和专业，有不同的性别和种族，并且有不同的家庭收入，这是相当代表的。
调查主要关注Chatgpt和Claude等常见人工智能工具。学生需要解释自己对人工智能的使用，例如他们是否使用过经验，依赖性，模型，是否付款以及每周使用多少天等等；他们还需要使用人工智能来说明周围的学生的情况。
结果真的令人惊讶！只有大约60的学生说他们使用了AI工具。但是，当被问及同行的使用时，百分比急剧上升到近90。
40的学生说他们根本不使用AI，大多数人声称他们很少使用它或根本没有使用它。但是，大多数学生认为，周围人使用AI的水平是“中等”或“大”。
大多数人声称他们每周仅在0到1天内使用AI；但是，他们认为他们的同龄人使用AI的频率要频繁，而最大比例的人每周使用4至5天。
不管学生的性别或他正在学*什么专业，他和他的同龄人之间使用AI都有广泛的差距。
为什么存在这么巨大的差距？为了揭开这个谜团，研究人员进行了第二项研究。
他们在多产平台上招募了另一组本科生。首先介绍在第一项研究中发现的差异，并使用两种形式的直接问题和免费答案，以允许学生分析差异的原因。
通过直接问题获得的结果表明，绝大多数学生（79）认为每个人都不报告自己的AI使用情况。
70的学生选择了与社会期望偏差有关的答案，这意味着学生不愿意承认他们使用AI，但是他们说朋友使用它并不重要。
免费答案的结果与您的答案相似。
研究人员用无监督的生成AI对答案进行了分类，结果表明，有58.1的人被归类为“由于偏见的社会期望，估计了自己的AI使用情况”，这远远超过了其他类别，例如“高估他人的AI使用”。
这项研究结果揭示了许多被忽视的问题。过去，教育政策和课程设计主要基于不准确的人工智能使用数据。
这表明学校可能会错过帮助学生准确理解和使用AI的机会。
一个令人困惑的演讲，通过chatgpt，我终于弄清楚了
普林斯顿教授说，在外界，AI触发的令人震惊的革命实际上已经开始如火如荼地进行。
但是在校园里，我们目睹了一个奇怪的情况：每个人都假装不听，并且没有意识到过去一百年来最关键的思想变化已经到来。
可以将其视为仅仅通过告诉学生禁止AI而没有发生任何事情？
教授认为是时候讨论AI对大学，尤其是人文学科的代表。
他讲述了一个故事：两年前，一位研究计算机科学的学生（CS）使用了几种课程材料培训了聊天机器人，这些课程材料总计约100,000个单词，并与教授共享。
尝试后，教授开始关注这个AI。
之后，学生去了一家金融科技初创公司工作，他多次为教授提供建议：一定要订阅每月收费200美元的OpenAI服务。
可以说，该产品提供的分析信息和创造性反射程度使得触发了AI的动力更清晰的转折点。
此外，教授举了另一个例子。
最近，他参加了有关稀有绘画手稿的学术演讲，但讲座的内容很难理解。
这位教授感到困惑，并打开了聊天，问他问题。
因此，人工智能为他提供了很多信息，使他能够了解文献的已知和未知情况，学者进行了基础研究以及他们如何解释这些图像。
毫不夸张地说，Chatgpt为他提供的信息比目前的演讲要好得多。
显然，人工智能以这种方式在几乎所有领域都超越了人类。
教授说，作为一个阅读书籍和写书的人，他已经接受了几乎苦行的虔诚的相关培训，重点是历史，哲学，艺术和文学等学科的学术研究，并致力于这项工作已有30多年了。
但是，此刻，他看了他办公室里成千上万的学术作品，突然觉得它们就像考古学所挖掘的文化遗物。
为什么您需要查找那些沉重的书才能找到一个问题的答案？此方法确实效率低下且过时。
今天，我们可以就我们关注的任何主题进行连续和定制的沟通，从认识论到动物符号学以及在这些领域具有博士学位的AI系统。我们还可以实时创建最爱的书。
过去，在书架上完成任何书籍花了数年甚至数十年的艰苦工作，但是现在，只需使用精心构想的及时的单词就可以实现。
不用说，关键不是我们是否有能力写这样的书，而是我们愿意阅读它们吗？
在30年的学术工作经验中，我遇到了职业困难。
教授说，在过去的15年中，他一直在整理有关人类注意力实验室的研究。
最近，他提供了全新的课程《注意力与现代化：心灵、媒体与感官》。
本课程探讨了从沙漠和尚的年龄到资本主义时期的人类关注如何变化。
为了教这本课程，他编制了一个900页的数据包，涵盖了奥古斯丁《忏悔录》到《史诗般的分裂》的神经学分析。
有未翻译的18世纪德国美学作品以及19世纪心理物理实验室手册的摘录。
一时兴起，教授在Google的免费工具NotebookLM中输入了完整的900页的PDF文件，希望看到它如何应对他已经努力工作了十多年的高级研究结果。
五分钟后，他听到一个男人和一个女人感到兴奋，并花了32分钟讨论课程。
令人惊讶的是，他们实际上是在深入研究了一篇非常困难的论文，该论文由分析哲学家——撰写，第五世纪的南亚思想家佛陀佛教探索“注意力主义”，并很好地处理了它。
教授认为他可以给予A-COREC。
随后，这些动态的AIS将康德的崇高理论与《史诗般的分裂》联系起来，并抛出了几个模因。
教授对自己认为这已经达到了一个优秀的学生的水平。
然后，教授为班上的学生安排了一项作业，即与全新的人工智能工具进行交流，探索关注的历史，编辑四页文本并提交。
在沙发上阅读这些成就已成为他教学生涯中最难忘的经历。
他似乎正在目睹一个新生物的诞生，这是与一个氏族，竞争对手，一个男孩上帝的人相遇，既是一个无动于衷的人，又是一个机械的阴影。
人工智能不知道成为一个人的感觉。
一个有深思熟虑的女孩说，对她来说，与机器进行沟通就像是一条生存的划分线，使她觉得自己瞥见了一种新的思维方式和感知方式。
这与纯粹的思维程度有关。
像许多年轻女性一样，她总是密切关注周围人的处境，包括他们的情绪状态，实际需求和潜在的提示，这些暗示尚未明确表达。
当她与没有社会责任的AI进行交流时，她不再需要迎合或取悦他人，这使她能够更深入地探索自己的内心世界。
最后，班上的所有学生聚集在一起，每个人都热情举起双手，讨论了这一经历。
一个高个子，社会上热衷的人说：“我对自己更加迫切。如果AI可以比我更快，更彻底，更有条理的事情做任何事情，我真的不知道我还能做什么。”
高级历史专业的学生朱莉娅说：“是的，我了解你，起初我的反应与你一样。”
但是，我一直在思考康德所读过的贵族的想法，分为两个部分：第一，您会被宏伟且难以理解的东西震惊；另一个，您会发现您的思想可以控制那个宏伟的人。您的意识和内心世界是无尽的，这将使您比让您感到小的事物更强大。
AI像海啸一样强大。但是，这不是我自己。它无法触及我的独特特征。它不知道成为人类的感觉，甚至没有感觉到成为我的感觉。
此刻，教室恢复了沉默。目前，这是惊人的辩证法。
人工智能意味着人文学科的终结吗？从一定层面开始，答案是肯定的。
但是，这也被认为是礼物。
如果我们停止让学生进行阅读或写作活动，我们还能做什么？答案是安排他们想做的工作。
人文学科的本质绝不是工厂风格的学术产出能力。
不管有多少个同行评审的学术成就有多少，或者有多少个数据集，它都无法解决每个人都将面临的核心问题：如何生活？我应该怎么办？如何面对死亡？
这些问题的答案不是通过“知识生产”的帮助来实现的。
最后，我们可以返回人文娱乐和人文教育本身的娱乐。我们可以回到生存的真实经验，总是是问题的关键，也是存在的本质。
AI只能以间接的方式与他们接触，但是，间接不是“这里”的含义。
人类仍然具有生活，感知和选择的能力。