美国留学

作者：Zhihu Zhou Rui/Planet数据学校

关于七个主要国内排名的过去和现在，作者探索了他以前的《7大中国大学排行榜独家对比分析：软科已成为毫无争议的大学排名第一榜！》文章中的过去和现在。如今，作者测试了七个主要列表的偏差，结论与最初的判决非常一致：Jin Pingguo，GDI高级校友软科学协会软科学协会ABC Wu Shulian

方法论：索引1——标准偏差：标准偏差仅反映第七列表中一所学校排名的分散程度，并且不反映每个列表的可靠性程度。价值越大，学校在不同列表上的表现就越不稳定，也意味着学校可能存在一些结构性问题，从而在不同指标系统下对学校的评估产生了鲜明的对比。例如，全国人民大会在中国人民中享有很高的声誉，其国内排名仍然可以接受，但其国际排名难看。在很大程度上，其纪律结构与国际排名的指挥棒之间的匹配程度很低。每个列表中每个学校排名的——偏差的——偏差和第七列表的平均值可以反映每个列表与平均排名的偏差程度，即每个列表的统计意义上的可靠性程度。具体方法是：使用每个学校的排名和排名表中的每个列表来减去每个学校七个列表的平均排名，获取绝对值，然后将其概述。总和值越大，可靠性越小，越小，它的可靠性就越大。

最终的偏差测试结果如下：七个主要排名摘要评论：1。软科学：每年，诸如“中国大学排名”和“世界一流的纪律排名”等独家名单已发布，这已成为世界上四个主要大学之一，并且是中国相对可靠的排名。采用软科学清单的雇主人数正在增加。软技术指数系统相对全面和完美。它是当前作者最认可的评估标准集，也是信誉和可靠性最高的列表。 2。GDI（广州日报）：2016年6月首次发行，由广州每日数字研究所（GDI智囊团）发行。该机构同时启动了“ GDI大学排名主列表”和多个并行分类列表，代表了一个主要和多代理排名的当前主流形式。经过评估后，列表意外可靠，您可以注意将来的方向。 3。高速铁路（网络大学）：首次于2023年5月发行，并由高速铁路教育网络和网络大学论坛共同汇编。优势在于，它锁定了前华大学和北京大学的前8名，避免了由国民大会和中国科学技术大学引起的可能的争议。前20名并没有特别挑战普通人认知的异常。该列表非常受欢迎，并得到了利基大学论坛网络的大力支持，无法低估未来的发展。因此，作者当前对列表相对乐观。评估后，他认为名单可以排名第三。 4.校友协会：它开始早起，曾经有很大的影响力，但近年来它逐渐变得沉闷。最新版本中的主要争议是它将Huake排名第五。尽管Huake很强大，但前5名实际上并不是前5名，因此校友会的信誉受到损害。评估后，校友会在可靠性上排名第四，几乎看不见，并且比接下来的三个主要列表更好。 5. jinping：由杭州电子科学与技术大学中国科学与教育评估研究所开发，惠江高等教育研究所，武汉大学中国科学评估研究中心和其他机构。经过评估后，可靠性几乎与ABC列表相当。两者都有自己的抱怨，但是他们支持的学校不同。 Jinpingguo对Wuhan University和Huake有很大的支持，但是最新版本的主要争议点是，Harbin技术研究所实际上排名第五，甚至比Fudan高，而Nanyang University高达16个，国立科学技术大学26，Nanyang University和Nanyang University的低位与32岁截然不同，这与公众的公共模式截然不同。仅这些学校的排名就可以判断，该清单是可信的，信誉较低。 ABC：ABC列表本质上是为建立科学技术的建立而发布的列表。在中国东部的其他五所学校之前，对科学技术大学进行了巨大的痛苦。但是，其他学校的利益被完全忽略了，导致最终排名中的许多抱怨。 2023年版中有争议的观点是，它在中国科学技术大学中排名第三，并将科学技术大学压制为第九位。近年来，在整个人群中，中国科学技术大学在郑安格大学，福丹大学，北京大学和南京大学都排在全部人群中。此列表纯粹是出于各个学校的利益，作者对此并不乐观。此外，其他ABC的名单，例如大学入学考试得分线排名，充满了错误，并且从肉眼中可以看出的许多错误无处不在，可信度极低。 7。WuShulian：它很早就开始，并于1993年发布了第一个全面的大学排名。但是，由于名单的可见性和其他原因，吴舒里本人和他的大学排名始终引起争议。经过评估后，吴舒里（Wu Shulian）列表的偏差确实是七个主要列表中最高的，因为网民基本上忽略了它。亲爱的读者，在阅读了作者对中国七个主要列表的评估结果之后，您认为最可靠的列表中的哪些列表？在评论部分告诉我您的答案！