更新时间：作者：小小条
一个岗位第一名，笔试面试都过了，到了政审才被一句“套读”否了资格。这个节点卡人，最容易伤人。
事情不复杂。四川射洪，1999年出生的税女士，报考了当地事业单位的医疗岗位，综合成绩第一。她的学历是这样走的：2015年到2018年，在成都中医药大学附属医院针灸学校读中专；同时她在2015年10月报考了成人高考，录取到川北医学院护理专业，2016年至2019年业余学*拿到大专毕业证。前面材料审核都没问题，到政审，射洪市卫健局给出口头意见：中专和成人大专的就读时间重叠，是“学历套读”，不合格。
她去问政策依据。11月28日，射洪市12345的回复搬出了《四川省2015年成人高校招生工作的通知》：成人高考的报名对象是“各类高、中等学校在校生以外的从业人员和社会其他人员”。意思很明确——你当年还是中专在校生，不符合成人高考报名条件。可另一边，她拿出的两份证明又把事情扭回去了：针灸学校出具证明说，当时政策许可，在中专期间参加成人高考合格后，从2016年到2019年在川北医学院成人教育学院业余学*并毕业；射洪市教育招生考试委员会办公室也写明她于2015年10月参加成人高考并被川北医学院录取，“符合当年全国成人高校报考条件”。
一个城市，两份公文，立场对冲。你说她当年不能报；他又说她当年可以报。真正让人不舒适的，是“口头解释不合格”——没有书面、没有具体条款比对，只有一句套读违规。政审成了一个没有灯的房间。
这类争议不是个案。去年南充也有人问：中专毕业是2010年7月，但大专早在2009年9月就开始了，担心影响公务员、事业单位政审。南充市人社局的回复更像是一条原则：审学历，看的是取得渠道和证书是否符合教育主管部门规定；政审的内容，以招聘公告里的考察要求为准。这意思是，只要学历证书是国家承认的，就看你公告里到底查什么。和射洪这次把“在校生不得报成人高考”当成红线的做法，显然不一条路。
问题的核心被很多人忽略了：到底什么叫“套读”？是“同一时间在两所学校都注册了全日制学籍”，还是“在读中专，同时参加成人教育的业余学*”？普通高等学校不允许双学籍，这是大家常识。但成人教育、函授、夜大、网络教育这些形式，不是普通全日制学籍。当年不少中职学校和成人院校有合作，鼓励学生“在读中专、读一个成人大专”，甚至把它当作升学通道和就业加分。这不是小范围的秘密，很多人都走过这条路。
当初被允许，现在被认定为违规，责任该落谁头上？如果当年的招生部门给了录取，如果成人教育学院正常给了毕业证且在学信网上能查，那是学生“骗取了名额”，还是管理的灰色地带？规则不能今天是墙，明天是门；更不能让考生承担所有的制度摇摆成本。
从用人部门角度他们怕什么？怕处在舆情点上的学历硬伤，怕将来被追责，于是选择最保守的解读：越严格越安全。政审在很多地方不是清单化的标准，而是一种“尽量不出事”的过滤。对考生来说，这种过滤太随意。特别是对已经拿到第一名的考生，口头一句不合格就把一个人的努力和机会砍掉，最起码得给书面说明、条款编号、解释路径，甚至要打开复核渠道，让人能申诉、能对质。
更现实的是，这类冲突在不同城市出现不同。有人拿到同样的成人大专，政审时说“证书合规，渠道合规，可以”，也有人被卡在“你当年还在校”。同省不同口径，同类岗位不同尺度，考生到底该听谁的？这不是单个部门的难题，这是省级层面的统一。成人教育到底怎么界定“在校生”，什么叫时间重叠，什么叫违规，应该有一套清楚的解释和处理指南，至少在事业单位招聘里，政审应该透明、标准化、可复核。
也许有人会说，严格一点总没错。但严格不等于随意。比如招聘公告明确写了“要求全日制”，那大家都按全日制来审核；公告没说查“是否在中专在读期间参加成人高考”，你政审却拿这个当红线，这就不是严格，这是加码。加码意味着不确定，意味着风险全由考生承担。
也有人质疑成人教育的含金量，觉得“非全日制就该受限”。然而这些证书是国家承认的教育形式，在法律地位上具有同等效力，这是公开的常识。用人单位当然可以设“全日制”的门槛，但设了门槛就要明明白白写在前面；没写，就不能在政审阶段临时加一道“隐形门”。
还有一个被忽视的现实：很多中职学校确实鼓励学生走成人教育的“兼读”，因为能让孩子提前拿到更高层级的学历，哪怕是夜大或函授，对就业、资格认定都有帮助。这当中不排除管理层面有“默许”的空间，但对学生来说，那是机构在给方案、在发录取通知、在颁毕业证。当下回头说不合格，不应该一刀切否定考生，更应该追溯当年执行的政策与流程是否存在问题，并由主管部门给统一解释。
把视野放宽一点，大家其实更在意的是“政审究竟审什么”。政治表现、遵纪守法、诚信记录，这些是共识。但把“教育路径是否完全符合当年报名资格的细枝末节”放进政审，并且口头裁定，很容易把政审变成“万能卡”。当政审承担过多的非政治审查，招聘的程序正义就会变形。
该怎么走出来？至少有几个靠谱的动作：把不合格的理由书面化，拿条文对照；开放到省教育部门的问询渠道，给出统一口径；对“时间重叠”的认定做细化，区分普通全日制双学籍与成人教育兼读；在公告里把“审核要点”说清楚，别留隐形条款。还有一点更公平：遇到这类历史存量问题，尽量坚持“合规证书有效”的基本思路，除非能举证当年录取过程存在伪造、骗取等实质性违法，而不是靠“口径变化”否定一个人的努力。
这件事现在还没结果。记者联系射洪市卫健局，工作人员说相关情况由负责人处理。期待的是两个部门坐到一起，把2015年的政策、当年的录取流程、学籍管理的边界讲清楚。更期待的是，别再把“规则的理解成本”甩给考生，别让一个第一名的努力倒在不透明的门口。每一个人读书、考试、拿证，都是按既有路走出来的。规则的变动要有边界，审核的尺度要有依据。这才是一个城市招聘的底线。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除