更新时间：作者：小小条
高考语文复*令人气闷，枯燥的操练扼杀语文兴趣，毫无意义；探索自我生命的语文只在读写说的实践中焕发出勃勃生机。
长期以来的语文高考造成固执可怕的偏见：
1 肤浅的思维力标志发展潜力。语文高考确实考查思维能力，但还没有考查高端思维，比如想象、批判性思维等。
考查的思维局限于概括筛选比较等基础思维，随便考得多难，都没有意义。这些能力有什么发展潜力？
这就是论述类文本阅读，其命题蕴含的思维只是常规思维，难了大家都不会做——也难得没有意义；容易大家都会做：都没有区分功能。
这种文本即使命题也不应赋分那么高，既然是基础题赋分就应少，因为高考要选拔有发展潜力的人才。
与此相似的是古文传记，如果要考查核心素养，显然应换成古代散文。文学作品蕴含高端思维，也就便于命题考查高端思维。
为什么要强调适用文阅读呢？还是工具论在作怪。从一线复*看，这种训练虽然有效果，却既无趣又无发展意义。
越是重点中学，这类文本的阅读刷题越受重视，因为是简单的技能，只要掌握方法反复操练，得分率就很高。
相反，本人的偏见是，只要是短期刷题有显著效果的命题就是考查肤浅的思维能力，无论考得多难都没有意义，因为不标志发展潜力，特别是创新潜力。
2 繁琐命题才全面考查能力
命题者认为，语文是个大学科，必须尽量考得全面。
可只要拥有人文素养就明白，命题繁琐必然肤浅，而且降低区分功能；只有集中命题，才有核心素养的发挥空间，并增强区分功能。
千多年科举考试尽管有问题，但用作文方式选拔人才远比高考科学。如果一定要考阅读素养，只需要写一篇阅读短评，核心素养就彰显。
如果一定要提升语文的地位，就不能不采取两种策略，一是提高区分度，让学生不得不重视语文；二是简化命题，强化运用语文的能力，特别是想象和批判性思维等创新能力。
全卷两道题足矣，一是从具体角度切入对自我生命的认知，写篇自传性的作文，直接考查发展潜力；二是从具体角度切入文本，写篇阅读评论，直接考查核心素养，即创新思维、审美能力和文化素养。
因此，我的偏见是命题越少越能考查核心素养，选拔有发展潜力的人才。
3 复*刷题必须有效果
命题者似乎有种责任，确保高三复*有效果，重点中学效果显著。
怎么才能达成这种效果呢？那就是两大措施，一是考技能，确保短时间训练就有效果；二是试卷结构稳定，有的题目都不变。
语文本蕴含文化，技能题可以成为纯粹的训练题，远离人生，只要反复训练就能牢固地掌握，应对高考没有问题。这种死题跟素养完全无关，只拿来考试。比如，病句题成语题语句变换题错别字等。
在20分的语言运用中，技能题特别多，复*宽泛无边，空耗时间，没有意义。其实，这些技能题都包含在作文里，错别字病句扣分不就行了？
最折腾师生的就是语言运用题，知识点多，范围广，每年变化最大，所以不得不全面铺开，最终考的很少。
相反，我的偏见是，语文根本不需要复*，不需要刷题，只需要读写实践。读与写结合，才能最好地考查核心素养，把繁琐的题都删除，从而解放师生，培养爱和思想的核心素养。
多年来，不知道命题专家是否清楚，一线教学中作文成了可有可无的点缀，深度阅读是奢谈，经典阅读成荒芜？
是语文老师还是高考误尽苍生，制造心灵的荒漠，把语文变成摆设？#与鸿蒙共赴星光之约#
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除