更新时间：作者：小小条
嘉兴一所中学门口，停着一辆房车。车在那里快一个月了，里面住着一家三口：毛先生、他的妻子和马上要中考的儿子小毛。夫妇俩的想法很简单，把房车当个临时住处，在校门旁边，给儿子多点休息时间，少跑路。
事情被海外媒体一报道，在国内的社交平台上就火了起来，网友们的意见挺杂的，有人觉得“真舍得啊”，也有人说这是溺爱。有些统计显示，大概有44.6%的人说这是过度宠溺，但关注不光停留在值不值得上，更多人讨论的是实际问题：家长为啥这么做？这样对孩子、对家庭有什么影响？
毛家做决定不是一时头脑发热，夫妇俩做事之前是有想法的。他们开个制袜厂，生意有旺季淡季之分，年初头几个月比较清闲，利用这段时间带着娃出去玩，既不影响工厂运转又能把精力投入中考关键期。周一到周五两口子把车停在学校门口，周五开车回家补给休息一下，周日再回学校，这样的周末往返已经持续近一个月时间了，计划一直要维持到中考结束那天6月中旬才停止。
促使这样安排的直接原因就是通勤时间，小毛每天上下学来回得花个一小时半左右的时间。父母的想法很简单，把住处挪到学校附近，晚上就可以让孩子早点睡觉了，早上不用早起，一天就能多睡两三个钟头。夫妻俩也不想帮孩子做作业或者直接盯着学*的事情，他们自己忙自己的工作和精力，觉得过这样的生活能对考试状态有帮助，这是支持而不是包办，充分休息对于考得好很重要。
在做决策的时候，夫妇俩也问过孩子自己的想法，小毛没有完全听从安排。父母和孩子之间交流得比较多，在这个家庭里，他们把房车陪读当作一个共同的方案，不是单纯的命令式决定，跟别的家长给孩子全职陪读或者买房买学区房的做法比起来，用房车驻守这种逻辑上就是把家里能拿出来的资源往孩子身上倾斜的一种方式，家长愿意花时间、花钱以及改变生活方式去争取升学的优势这点是一样的。
社会对这类个案的关注不是无中生有，就像一面镜子映照出许多家庭在教育时间和资源上难以两全的困境。优质的教育资源并非平均分布，在通勤成本面前有时是不得不面对的选择，对不少家长来说临时靠近学校不过是被现实逼迫下的权衡取舍。也暴露出更深层次的问题：如果公共资源中的教育资源与交通状况更好一点，家长们就没有必要做这样的调整了。
公众评价里既有对过度保护的担心，也有对理性规划的认可，在质疑声中有人留意到毛家没有盲目增添补*或者用强制手段掌控孩子的生活，他们看重孩子的学*主体性，主要工作就是保证孩子有个安稳作息和足够休息，这种方式比较符合教育专家常讲的“引导式陪伴”，给孩子营造好条件而不是帮着完成学业任务，也有一些家长向社会分享过不同的做法经验，像有的妈妈让女儿自己安排学*计划，培育孩子的自主意识，这些办法被认为更有益于长远发展。
还要说的是，把成绩当作衡量一切的倾向依旧很常见。毛先生夫妇觉得小毛在班里或者年级里面拿第一就表明当前做法有效果，这种靠成绩来判定行为是否合理的思路很容易忽略成长其他方面的东西，独立性啦，适应能力啦，品格等等，长时间依靠父母给予特别的生活安排可能会影响孩子应对改变的能力，家长出于爱心投入很多资源的时候就会掉进“付出越多、成绩越好”这样的简单逻辑当中。
还有就是补*上的盲从，有些家长陪读的时候老是报辅导班、追各种培训，这也许会导致对教育规律的错误解读，教育不能单纯当作对短期成绩的极限投入，真正有效的支撑既要保证孩子身心健康又要助力能力发展。
这件事的评价不能简单对立起来，把行为说成是“溺爱”或者“合理”，都太片面。真正有意义的是看看动机、手段和后果这些方面，在孩子成长路上有没有可持续的正面效果。毛家在尊重孩子意见、保证休息这两块比强硬型陪读做得好一些，这点要肯定，但是也不能把分数当成唯一标准来衡量。
从公共政策角度想要减少这类个案，就要改良教育资源分配状况和出行条件，更为合理的学位安排，更方便的公共交通能在一定程度上减轻家长为了孩子学*而改变自身生活的压力。学校在学生的生活管理、心身健康调理等方面也能给予更多帮助，让学生养成良好的作息*惯，不需要家长频繁参与其中。
对于家长自己来说，建议在关心孩子学*的同时要培养孩子的自我管理能力。给到孩子必要的支持并不意味着代替他走每一步。家长表达爱意的时候要有保护也要有放手的勇气。休息的意义不仅是为了应试发挥也是为了长远发展。
这辆停在嘉兴中学门口的房车，的确给一个家庭带来现实的好处，它把围绕教育、家庭和社会的矛盾和选择放到公众眼前。对话不能只是情感上的判断，而是指向制度与*惯的改良，只有个人的爱加上社会的支持，才能让更多的孩子，在关键时刻既休息得充分，又可以独自长高。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除