更新时间：作者：小小条
2026年1月1日，中小学不准再买任何试题试卷。
这句话放在通知里是制度条款，扔进家长群里，就是炸弹。
“以后学校不买卷子，那孩子拿啥考？”
“不给买试卷，是不是要我们家长自己去报更多辅导班？”
“老师自己出题，会不会不专业啊？”
这两天，类似的疑问在各个家长群、教师群里来回刷。有人拍桌子叫好，说总算把乱飞的商业卷子给摁住了；也有人心里打鼓：断了外购卷的“供应”，会不会换来一地鸡毛？
可如果把教育部这份《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》从头到尾撸一遍，你会发现，禁买卷其实只是整套改革里的一个“扣子”，真正要拧紧的，是整个考试系统。
先把时间线摆清楚。
2025年12月，教育部办公厅正式把这份通知印发出去，七个方面、20条举措一口气抛出来：
压考试次数、卡命题规范、严审核流程、明追责路径，还把结果怎么用、资源谁来供、老师谁来带，全都写进去了。
一句话概括，就是以后学校再想拿“外购试卷”糊弄一场考试，门都没有。
这次下手不只是“别买”，而是给考试上了一把“全流程的锁”：
有来源锁：明着写着，严禁向任何组织和个人购买试题、试卷。不管是机构、个人出题包，统统不准进校园。
有质量锁：所有题必须依据课标、贴合学情，不能乱飙难度、乱玩偏题。
有审核锁：命制和审核分开，至少三重校验，从知识点到价值观都要过筛。
有结果锁：成绩以等级为主，弱化唯分数导向，不准拿着一串分数在校内外比来比去。
这四把锁扣上，试卷就不再是“哪家便宜买哪家”的快消品，而是变回课堂的一面“镜子”，照的是学情，不是业绩。
有人听到这儿就开始担心：那以后试题谁来做？老师本来就忙疯了，再加上命题，不是要累趴？
通知里也给了底：
一头是“禁外购”，另一头是“强自主”和“优保障”。
国家中小学智慧教育平台会上题库，上级教育部门可以统一命题或者统一供题，课程教材研究机构牵头培训，学校内外专家把关。水龙头不是关死了，而是把浑水换成清水。
把镜头往回拉一点，为什么教育部这次非要动“外购试卷”的刀？
很多人心里其实有一张很具体的画面：
孩子手里厚厚一叠卷子，有“名校真题卷”，有“期末必刷卷”，有“押题冲刺卷”。
封面一个比一个会喊口号，售价一个比一个会做包装。
老师图省事，学校图“效果”，家长图心安，结果谁都在题海里“演戏”。
有语文老师吐槽过，拿到一份外购卷，先要花一节课给孩子改错：“阅读原文压根就不是课本要求的体裁，有的题干逻辑都不顺。”
也有家长翻到孩子卷子上的一句“黄河是我国第一长河”，直接懵了，“这是教孩子识错吗？”
类似的例子，这几年在各种文章里零零碎碎出现过。具体个案有没有完全核实，要打个问号，但有一点共识很扎眼：
当试卷成了一门生意，题目必然被“难度”“卖点”牵着跑，而不是被课标和孩子牵着走。
题越偏，孩子越慌。
卷越厚，课堂越空。
老师忙着“押题”，学生忙着“刷题”，真正该打磨的，是教什么、怎么教，却被无情挤到一边。
教育部这次干脆一脚急刹，把“外购试卷”这条灰色链条按下暂停键，不仅是堵住一条不健康的水路，也是提醒全系统：你们把命题这件事外包得太久了。
（04）
那禁外购之后，谁来命题？
很多一线老师心里头其实已经有答案：
“搬卷人”要转岗，改当“命题人”。
这话不好听，但现实就是这样。
好在，这次不是一句“你们自己去出题吧”就撒手。通知里把兜底方式讲得比较细：
一类，是有能力的学校自己出题。
老师不再从书店一搬了事，而是得先对着课标和本校教学进度，把这段时间要考什么梳理清楚：
哪些是基础必须掌握，哪些是能力需要展示，哪些可以适当拔高。
数学，不是只出一堆口算、应用题，而是加进“看水电费账单算总价、比较省哪种方案”这种实际情境；
语文，不再只考默写、背书，而是给一个生活场景，比如给社区写一段文明提示语，让孩子写得通顺、写得有礼貌；
科学，可以让孩子在题目里设计简单实验方案，考的就是观察、分析、推理。
试题“长腿”，从纸上走向生活。
另一类，是命题能力薄弱的学校，特别是偏远地区的小校，新组建学校。
这些地方，教育部直接给路子：
地方教育部门可以统一命题，或者建题库给学校“拼卷”。老师不擅长出题，也可以先学会“选题”和“改题”。
国家中小学智慧教育平台的题库，就相当于一个免费的“公用仓库”。每道题打上年级、学科、知识点标签，老师可以根据本班学情挑，慢慢再学着自己改。
还有一条，是区域之间的教研联盟。
几所学校凑在一起，一起出卷：A校老师擅长阅读题，B校老师擅长作文，C校老师擅长数学应用题，集中智慧，统一审核。
既减轻单校压力，又能把“好题”变成公用资源，避免各自闭门造车。
过去有的地方已经在试：南京、上海、杭州不少学校，在减考试频次、调评价方式的同时，命题这块就是这么一点点练出来的。
这次新规，不只是“不许再买卷子”这么简单，考试怎么考、考几次、考完之后干嘛，都被重新摆了一遍。
先看次数。
小学一二年级，纸笔考试直接清零；
三到六年级，一学期只留一次期末；
初中可以再配一场期中，但也不是每门课都得考；
高中也要收紧，别动不动就周测、月测。
区域统一考试呢？
小学所有年级、一切非毕业年级，一律不准搞跨校联考。
那种一张大表贴在学校大厅里，从第1名排到第300名的“光荣榜”，在规则里已经说得很明白，不能这么干。
中考、高考照常，他们是另一套制度逻辑。
初三、高三在总复*阶段也可以有一到两次模拟，但重点被反复强调：练节奏，而不是堆卷子。
再看“结果怎么用”。
义务教育阶段，成绩以等级告知为主，不再公开逐分排名。
老师拿到的，不只是一个A、B、C，而是一份“诊断单”：
孩子在哪块知识短板突出、哪种能力弱，要在平日教学和辅导里专门补。
家长拿到的是等级和老师的评语，从“我家是年级第几”变成“我家孩子阅读理解还行，计算速度慢一点”这种更具体的对话。
分数退一步，过程证据往上走。
你可以想象一个画面：
期末开完家长会，老师没有拿着排行榜挨个点评，而是掀开孩子的成长档案袋——平时作业、课堂表现、项目作品、一次试验记录、一次改错的痕迹，全都装在里面。
家长跟老师围着这堆“证据”聊，聊进步、聊问题、聊下一步怎么调。
一串数字，变成了一串过程。
说到这儿，可能会有家长还是不踏实：
“不频繁考试，学得怎么样怎么看得出来？”
“不公布分数，孩子会不会越来越‘不在乎’？”
从一些提前试水的地方看，情况并没有往家长最担心的方向走。
南京有小学把低年级期末考做成闯关游戏，识字、朗读藏在“趣味糖葫芦”“诗文对对碰”里，数学运算塞进“拼图盲盒”和“闯关卡牌”，老师在旁边一边看一边记。
孩子玩着闯关，老师看着能力，分级反馈最后写在评语里。
同一城里的另一所小学，干脆把“买菜”“整理书包”“讲一个小故事”都写进了评价表。会不会打招呼、能不能自己系鞋带，也算“成绩”的一部分。
有家长一开始不理解，后来发现孩子在家自觉整理房间、帮忙算超市打折价，反而觉得这“比多做几套卷子值”。
再往上看，南京有学校把高年级语文、英语、科学统统推到真实世界里去考。
语文去社区采访老年人用手机的难处，最后写一篇有图有字的小调查；
英语排短剧，现场表演，老师在一旁记语言、合作、表达；
科学要操作简易实验，看谁能把步骤讲清楚，把现象解释明白。
成绩不再是唯一的那一行，而是许多颗“星”，拼出一个孩子真实的样子。
试点学校的反馈挺一致：
焦虑少了，课堂反而更实在了。
不是因为孩子“变聪明”，而是老师从“追分”退回到“看能力”，教学方向跟着一起拐了弯。
当然，这条路不可能没坑。
对老师来说，自主命题不是一夜就能玩转的活儿。
要学着梳课标、懂学情、设计梯度，还得适应三重审核的节奏。
对学校来说，要搭命题小组、建题库、做质量抽查，还得忙着给家长、给老师做解释。
对家长来说，最难的一步，其实是从“分数崇拜”里退出来。
监管也不能只停在纸面。“禁外购”写得再漂亮，如果第二年还在校门口看到某些机构揣着“期末密卷”找学校合作，前面的努力就白搭。
这次通知把追责也说得挺明白：
学校、教师一旦被查出违规购买试题试卷，会被通报，还要追究相关责任；
属地教育部门放水不管，严重的要被追监管责任；
家长如果发现校外机构兜售所谓“命题素材包”“学校内部卷”，可以通过12391举报，相关部门15个工作日内得给回复。
有规则、有渠道、有时限，这三样凑齐了，制度才有牙口。
有人把这次改革和2021年的“双减”放在一起看，其实挺贴切的。
“双减”减的是乱七八糟的负担：无止尽的作业、无穷尽的校外训练。
这次新规补的是有效的供给：更科学的考试、更靠谱的命题、更有用的反馈。
两个齿轮咬在一块儿：
一头堵住“卷子生意”，一头抬高“命题能力”，中间又用审核和评价做轴承，系统才有可能长期顺滑地转下去。
真正被改变的，是我们怎么看考试、怎么用考试。
从2026年起，当一张试卷不能再在市场上被批发，当老师必须为“这道题为什么要考”做解释，当家长拿到的不再是一串排名，而是一段成长记录，孩子面对的教育，会一点点变样。
不会是明年一开学，就立刻“轻松愉快”。
老师要磨合，学校要调整，家长要适应，机构市场还会试探边界。
但有一点已经被写在纸上、摁在桌上：
试卷不是商品，考试不是买卖。
题海可以退潮，能力得顶上来。
那接下来，真正难的部分就轮到每一个参与者了：
老师，愿不愿意把命题当成专业的一部分，而不是额外的负担；
家长，敢不敢把视线从分数表上挪开，去看孩子那些没法量化的进步；
学校和监管部门，能不能把这套“锁”，真的锁在每天的教与学里。
你怎么看这纸新规？
如果是你，你更在意的是：考试少了怕看不清学情，还是考试变得“有诊断意义”这件事，真的能落地？
评论区可以聊聊，你所在的学校，现在还在买卷吗？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除