更新时间：作者：小小条
一份盖有母校公章的证明与一纸冰冷的政审不合格通知摆在面前，26岁的税女士至今没想明白，自己当年政策允许下的学业选择，为何在八年后成了考编路上无法逾越的障碍。
近日，四川省射洪市一位考生在“问政四川”平台求助称，自己在2025年上半年当地事业单位考试中，以医疗岗位综合成绩第一名的身份进入政审，却因“中专与成人大专学历时间重叠”被认定为不合格，与近在咫尺的岗位失之交臂。
这一事件迅速引发网络热议，#考编第一因学历重叠落选是否有猫腻#的话题登上热搜，阅读量高达数百万。
01 事件核心：一场迟到了八年的“资格不符”
考编者名叫税某，1999年出生。2025年上半年，她参加了四川省射洪市的事业单位公开招聘考试，报考了一个医疗岗位。
凭借扎实的备考，税某一路过关斩将，在激烈的竞争中脱颖而出，取得了该岗位综合成绩第一名的优异成绩。然而，在最后一关——政治审查环节，她收到了射洪市卫生健康局的口头通知：因“学历重叠”问题，政审不合格。
所谓的“学历重叠”，是指税某的中专教育与成人大专教育在时间上存在交叉。
根据税女士本人的陈述和相关证明材料，她的中专就读于成都中医药大学附属医院针灸学校，时间为2015年至2018年。与此同时，她于2015年10月报考了川北医学院的护理专业成人大专，并于2016年至2019年通过业余学*获得了毕业证书。
这两段学*经历在2015年至2018年间发生了重叠。
02 关键争议：是“违规套读”还是“历史遗留”？
射洪市相关部门判定不合格的依据，是《四川省2015年成人高校招生工作的通知》。该通知明确，成人高考的报名对象是“国家承认学历的各类高、中等学校在校生以外的从业人员和社会其他人员”。
射洪市12345政府服务热线受理中心在11月28日的回复中指出，税女士2015年报考成人大专时，仍是在校中专生，不符合当年的报考条件，因此属于“学历套读”，是违规行为。
然而，税女士对此提出了有力反证。她出示了由成都中医药大学附属医院针灸学校出具的证明。
证明中写道：“该生在该校就读中专期间因当时政策许可，2015年参加成人高考合格后，于2016年3月至2019年1月在川北医学院成人教育学院参加护理学专业大专班业余学*，成绩合格毕业。”
不仅如此，射洪市教育招生考试委员会办公室也出具证明，表明“该考生于2015年10月参加全国成人高校招生考试，录取到川北医学院护理专业。该考生符合当年全国成人高校报考条件。”
两份官方证明，似乎与政审的结论形成了直接矛盾。
03 程序疑云：为何问题在最终环节才爆发？
让此事引发更大争议的，是整个审核流程的时间点。据税女士反映，在报名、笔试、面试等一系列前期环节中，她提交的所有学历材料均顺利通过审核，未被告知任何问题。
直到她以第一名成绩进入最后的政审环节，这一问题才被提出并直接导致淘汰。这令许多网友感到费解，质疑审核标准是否前后一致，是否存在其他不为人知的因素。
有网友评论道：“如果资格审查是贯穿全过程的，为什么最致命的问题留到了最后一刻才说出来？”
对此，各地的招聘公告实际上早有原则性规定。例如《南充市2025年下半年事业单位公开考试招聘工作人员公告》中明确写道：“资格审查贯穿招聘全过程。网络报名成功不代表应聘人员最终资格审查合格。”
《北京市密云区卫生健康委员会2025年第四次公开招聘事业单位工作人员的公告》也强调：“资格审核贯穿招聘始终，在任何环节发现考生不符合报名条件，将取消报考资格。”
这表明，政审（考察）环节作为招聘的最后一环，承担着最终、最全面的审核责任。该环节通常会深入核查个人档案，许多在前期仅通过证书验证无法发现的问题（如学*经历交叉、档案材料不一致等）会在此阶段暴露。
04 并非孤例：“学历重叠”困扰部分成教考生
税女士的遭遇并非个例。在2024年，四川南充也曾有一位网友咨询过类似问题。该网友表示，自己的中专学历与大专学历存在时间重叠，担心影响公务员和事业单位考试。
当时南充市人社局的答复相对原则化，指出：“在事业单位招聘中，学历是否符合招聘要求，主要审查学历取得渠道和学历证书是否符合国家教育行政主管部门相关规定；政治审查具体内容，以招聘公告中关于考察环节的要求为准。”
这一回复也侧面印证了，政审环节拥有独立的、最终的解释权和决定权。不同地区、不同单位对于“学历重叠”这一历史遗留问题的认定和处理尺度，可能存在差异。
05 官方回应与事件进展
12月3日，有媒体记者就此事咨询了射洪市卫生健康局人事部门。工作人员表示，相关情况由该科室相关负责人负责，并未给出进一步的具体解释。
目前，税女士的求助仍停留在网络问政平台。她的诉求很明确：自己当年的学*路径得到了母校和当地招考办的认可，且有书面证明，为何在八年后的今天，反而成了不被承认的“违规”行为？
她的经历触及了一个关键问题：在政策变迁的背景下，如何公平对待和评估历史遗留的学历获取方式？
---
截至发稿前，涉事单位尚未对证明材料与政审结论之间的矛盾做出详细公开说明。评论区里，网友观点激烈交锋：一方认为规定就是铁律，资格审查理应从严；另一方则叹息，一位成绩优异的年轻人，可能因一纸陈旧的政策条文被挡在门外。
“当时政策允许，现在却秋后算账，这损失该由谁承担？”一位网友的提问，道出了此事背后的制度与人性纠葛。
你对这件事怎么看？如果你是决策者，会如何处理这种历史政策与现行规定的冲突？欢迎在评论区分享你的观点。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除