更新时间：作者：小小条
吴老师：
您好。在您《剩余价值的前世今生》（上/下）的论述中，清晰地勾勒了从自然经济到社会化大生产、从剩余产品到剩余价值的历史转变脉络，读后深受启发。
在拜读过程中，我发现文中有一处概念的使用，或许可以进行更精细的辨析，以使理论框架更为严谨。您将“商品经济”与“市场经济”作为同义词交替使用，这在日常表述或某些语境下固然常见，但从政治经济学的严格学理来看，两者在内涵和所指上存在值得注意的差异。这并非否定您的主体逻辑，而是希望为您的精辟分析增添一层理论的精确性。
具体而言：
1. “商品经济”是一个更广泛、更基础的历史范畴。它指代的是这样一种经济形式：劳动产品主要为交换而生产，成为商品。这种形态在奴隶社会、封建社会等多种前资本主义社会形态中便已存在并发展，只是不占主导地位。它的核心标志是 “产品的商品化”。
2. “市场经济”则是一个更具体、更现代的机制范畴。它特指整个社会的资源配置主要由市场机制（即价格、供求和竞争）来主导和调节的经济体系。这不仅仅是产品成为商品，更关键的是包括劳动力在内的生产要素也普遍商品化，并与资本主义私有制深度融合。因此，“市场经济”本质上是商品经济在资本主义生产方式下所采取的特定运行形态和资源配置方式。
换言之，“商品经济”是形式，“市场经济”是这种形式在资本主义条件下的实现机制。马克思在《资本论》中剖析的，正是这种以市场经济为运行外壳的、资本主义性质的商品经济，他透过“商品拜物教”和货币流通的表象，揭示出剩余价值产生的根源在于生产领域，而非市场交换本身。
您在文中精彩地论述了“剩余产品披上剩余价值外衣”的过程。若能在关键概念上稍作区分，点明这一“披上外衣”的过程，不仅是生产社会化（分工）和所有权（私有制）发展的结果，更是商品经济普遍化进而演变为以资本为主导的市场经济体制的产物，整个理论的演进层次或将更为分明：
“当商品经济建立在资本主义私有制基础上，并发展成为由市场机制主导全社会资源配置的市场经济时，剩余产品便穿上了‘剩余价值’的外衣，其剥削本质被市场交换的平等假象所掩盖。”
您的文章核心在于揭示“假象后面的真相”，而澄清“商品经济”与“市场经济”的关联与区别，恰恰是剥开这第一层理论外衣的重要一步。它能让读者更清晰地理解，为何在资本主义市场经济中，剩余价值的来源显得如此“扑朔迷离”。
以上是我在学*您文章时的一点粗浅思考，旨在与您探讨，以期使这一富有启发的论述更加完善。感谢您的写作与分享。
此致
一位读者 敬上
下附对应文章链接：
【剩余价值的前世今生（上）】
https://m.toutiao.com/is/U2m_LNI74qM/ U2m_LNI74qM` e@o.Dh :8am dvX:/
【剩余价值的前世今生（下）】
https://m.toutiao.com/is/bW87sbs47tE/ bW87sbs47tE` W@m.DH :4pm Axw:/
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除