更新时间：作者：小小条
前天，学生小琳拿着选科表问我：“老师，我们班一半人选了‘物化生’，我数学一般，要不要也跟风？”她身后，几个同学正讨论“强基计划多厉害”“综评录取能降分”，却没人提“自己到底适合什么”。新高考给了多元选择，却也让不少学生陷入“选择焦虑”，怕选错、怕落后、怕和别人不一样。
传统高考像“单选题”，选文理只看分数；新高考是“多选题”，选科、升学路径、目标专业都得自己定。但“多元”不等于“随便选”，确定目标的核心永远是，适合自己的，才是最好的。
我带过的学生小浩，传统高考选了理科，高考620分，全省排名8000，填志愿时全家翻了3天《报考指南》，最后选了“热门”的计算机专业。结果大一就崩溃，“我讨厌编程，每天对着代码头疼，根本学不进去。”后来，转专业到汉语言文学，才发现“自己从小爱写作，早干嘛去了”。
这就是传统高考的弊端，选择太少，规划太晚。12年只顾刷题，高考后才发现“学校和专业的匹配度”才是关键，有的学生进了“名校冷门专业”痛苦四年，有的因“分数够但不喜欢”勉强毕业。用两天填志愿决定未来，本质是“用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰”。
新高考给了三条路：统一高考、强基计划、综评录取；选科从“文理二选一”变成“7选3”或“3+1+2”的自由组合。但这不意味着“什么热门选什么”，而是要“量体裁衣”。
一是看兴趣。爱拆电器、琢磨电路的选物理+化学（工科方向）；爱读历史、写文章的选历史+政治（人文社科方向）；
二是看能力。数学逻辑强但语文弱就避开“大语文”专业，如汉语言，选“重逻辑”专业，如金融工程；
更重要的是看家庭条件。强基计划需长期投入，可能读研读博，家庭支持很重要；中外合作专业学费高，年均10万以上，需考虑经济承受力。
我学生小阳就是正面例子，他物理好、爱动手，选了“物理+化学+生物”，目标“强基计划进浙大生物科学”。家长一开始反对“生物就业窄”，但他分析，“我享受做实验的过程，未来想当科研人员，强基的科研资源正好匹配。”现在他高二拿了生物竞赛省二，离目标越来越近。多元选择的意义，是让“适合的”被看见，而不是让“热门的”淹没你。
一是不跟风。别人选的，未必适合你。“强基计划多牛啊，大家都报我也报！这是最常见的误区。强基计划侧重基础学科，适合“热爱科研、耐得住寂寞”的学生；综评录取看重综合素质，适合“表达力强、有特长”的学生。
我见过跟风报强基的学生，高三才发现自己“讨厌做实验”，最后高考失利。跟风的本质是“用他人的目标代替自己的思考”，就像买鞋只看别人穿得好看，却忘了自己脚的大小。
二是不极端。别全交给父母，也别全然不顾建议。确定目标有两个极端，全权委托父母，小琳妈妈曾替她选“师范专业”，理由是“稳定”，但小琳从小爱画画，最后偷偷改志愿学了设计，现在在广告公司做得风生水起；我行我素不听劝，学生小宇成绩中等，却坚持“非清北不读”，家长劝他“先冲985”，他偏不听，结果高考失利去了普通一本，后悔不已。
正确做法是，把父母、老师的建议当“参考系”，而非“指挥棒”。比如：父母说“师范稳定”，你可以分析“我是否喜欢和孩子打交道”；老师说“强基适合你”，你可以问“强基的课程设置和我的能力匹配吗？”
三是不封闭。多和师长沟通，挖掘“未知的自己”。很多学生不知道“自己适合什么”，是因为“没见过更多可能”。我带学生做“生涯探索”时，会让他们采访校友、参加职业体验日。有个学生以为“学法律就是背法条”，体验后发现“律师需要和客户沟通、写法律文书，我很擅长”，后来坚定了学法学的目标。
沟通的价值在于师长的经验能帮你“避坑”，同学的经历能让你“开阔视野”。比如：你想选“小语种”，可以和学过日语的学姐聊聊“就业方向”；你想走“综评录取”，可以问老师“哪些社会实践对面试有帮助”。
确定目标时，你可能会有多个选项，这时需要“三筛”。筛兴趣，哪个选项让你想到就兴奋？比如“做科研”还是“进企业”；筛能力，哪个选项和你的优势匹配？比如：“数学竞赛省二”还是“演讲比赛冠军”；筛条件，家庭、时间、经济是否能支撑？。
最终留下的，一定是“兴趣、能力、条件”的交集。就像小阳说的：“以前觉得‘目标要宏大’，现在才懂适合自己的目标，哪怕小一点，也能走得远。”
新高考的多元选择，不是“让你挑花眼”，而是“让你看见更多可能”。确定目标时，别被“别人的选择”绑架，别被“热门的焦虑”驱使，多问问自己“我喜欢吗？我能行吗？我准备好了吗？”
你选科或定目标时，有没有纠结过“跟风还是选自己”？最后怎么决定的？欢迎留言聊聊~
#学业规划##高中##高中生##新高考##高考#
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除