更新时间：作者：小小条
“又按学生成绩给老师排座次了！”最近，不少家长和老师都在吐槽这个老问题——明明“双减”喊了这么久，素质教育提了这么多年，可很多学校还是把学生的考试分数当成衡量老师能力的“硬指标”。
排名靠前的拿奖金、评先进，排名靠后的挨批评、被约谈，甚至还要面临家长的质疑。这时候大家难免疑惑：为啥各级教育部门不下一道“严禁令”，彻底掐断这种做法呢？
其实真相很简单：不是教育部门不想管，而是这件事牵一发而动全身，背后藏着太多现实的无奈和复杂的博弈。
首先要澄清一个误区：教育部门从来没有默许过“唯分数论”的评价方式。从教育部到地方教育局，每年都会出台文件，明确要求严禁以升学率、考试成绩为唯一标准评价教师，强调要建立师德师风、教学能力、育人成效等多维度的评价体系。但政策落地难，难就难在“替代方案”的缺失。
对学校管理者来说，成绩是目前最公平、最高效的评价抓手。一个老师教得好不好，咋量化？有人说看课堂氛围，可活跃的课堂不一定能转化成学生的能力提升；有人说看学生的综合素质，可科创、体育、艺术这些素养，很难用一把统一的尺子去衡量。但考试分数不一样，数字不会说谎，班级平均分、优秀率、及格率，一目了然，至少在分数面前，所有老师的起点看起来是公平的。尤其是在义务教育阶段，学校之间存在隐性的升学竞争，家长又盯着孩子的分数不放，学校不用成绩评价老师，又能拿什么来服众呢？这就是最现实的痛点。
对老师群体来说，成绩排名更是一把让人又爱又恨的“双刃剑”。一方面，排名带来的压力像一座大山。尤其是教基础薄弱班、毕业班的老师，每天起早贪黑备课、批改作业、辅导后进生，生怕班级成绩拖后腿。排名靠后不仅丢面子，还可能影响绩效奖金、职称评定，甚至被家长质疑“教学能力不行”。可另一方面，适度的排名也能倒逼老师进步。看到隔壁班的平均分更高，就会主动去请教教学方法；发现自己班的薄弱环节，就会针对性地调整教学策略。不少老师坦言：“虽然反感排名，但不可否认，这种压力能让自己不敢懈怠。”
对家长来说，这种矛盾的心态更明显。嘴上说着“素质教育最重要”，希望孩子快乐成长，可看到别人家孩子考高分，还是会忍不住焦虑；嘴上反对用成绩给老师排名，可给孩子选班的时候，还是会挤破头想进“成绩好的老师”带的班级。这种“言行不一”的背后，是家长对孩子升学的焦虑。毕竟在中考、高考的指挥棒下，分数依然是决定孩子升学路径的关键因素。家长的这种焦虑，无形中也给学校和老师施压——如果老师带的班级成绩差，家长很可能会联名投诉，要求换老师。学校就算想取消排名，也得掂量掂量家长的态度。
还有一个关键问题：教育评价改革是个系统工程，不是一朝一夕就能完成的。这些年，各地都在探索多元化的教师评价方式，比如有的地方把课后服务质量、学生满意度调查、教研成果纳入评价体系，有的学校尝试“增值评价”——不看学生的绝对分数，看学生在老师的教导下进步了多少。但这些新方式，要么需要投入大量人力物力去统计核实，要么容易出现“人情分”“印象分”，很难在短时间内全面推广。在新的评价体系成熟之前，成绩排名就成了“退而求其次”的过渡选择。
当然，我们也必须承认，过度用成绩给老师排名的危害不容忽视。最直接的后果就是“抢生源”——优秀老师都想带尖子班，没人愿意接手基础薄弱的班级；有的老师为了冲分数，搞“题海战术”，加重学生的学业负担；更有甚者，只关注成绩好的学生，忽略了后进生的成长需求。这些问题，正是教育部门一直在整治的重点。
说到底，“用学生成绩给老师排名”不是一个简单的“禁”或“不禁”的问题，它牵扯到教育评价改革、家长升学焦虑、学校管理现实等多个层面。教育的本质是“育人”，而不是“育分”。随着“双减”政策的深入推进，随着多元化评价体系的逐步完善，相信未来会有更科学、更合理的方式来衡量老师的价值，让每一位老师都能安心教书，让每一个孩子都能健康成长。
你觉得取消成绩排名后，用什么指标评价老师才最公平合理？欢迎在评论区留下你的看法！
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除