更新时间:作者:小小条
护学岗悲剧背后:被"自愿"绑架的家长,谁来守护他们的安全?
45岁的张先生倒在了护学岗上,再也没能站起来。这位两个孩子的父亲,在张家界永定区天门小学门口执行护学岗任务时突发疾病,经抢救无效不幸离世。官方通报称,家长是"自愿"参加护学岗且本身有基础疾病。但这一纸通报,却撕开了教育领域一个长期存在的痛点——那些被"自愿"绑架的家长们。
护学岗变味:从自愿到强制

护学岗制度设立的初衷本是善意的。早晚高峰时段校门口人流密集,家长和老师一起站岗,能让孩子过马路更安全。但不知从何时起,这份家校协作渐渐变了味。记者采访的多位家长表示:"这个也不好说,别的家长都参加了,那我肯定也参加,孩子在学校里上学。"更有家长直言:"一开始是家长自愿的,只是后来没有家长报名了,于是站得多的家长就要求轮班。"
在社交媒体上,家长们的吐槽几乎一边倒:"护学岗说是自愿,可学校按学号排班,轮到你时老师在群里@你,其他家长都去了,你能说不吗?孩子还在学校呢!"一位网友的留言道出了无数家长的无奈:"从未有过自愿,我们都是按学号来的,还必须到校签到。"这种表面上的"自愿",实则是一种隐形的强制。
护学岗之痛:家长的额外负担
护学岗看似只是简单的站岗,实则给不少家长带来了沉重的负担。有家长透露:"早上7点到岗,很多人得请假调班,扣工资也得去;有人住得远,为了站岗要提前一小时出门;还有下午5点钟提前下班站岗。"对于双职工家庭来说,这种时间安排更是雪上加霜。
更令人担忧的是,护学岗的安全保障问题。张先生的悲剧并非个案,全国各地都有家长在护学岗上发生意外的报道。这些家长大多没有经过专业培训,面对复杂的交通状况和突发情况时缺乏应对能力。而一旦发生意外,责任认定又往往陷入"自愿参与"的模糊地带。
制度反思:家校责任的边界在哪里
护学岗争议的核心在于家校责任的边界问题。学校认为:"护学岗设立大概有六七年,不会强求家长。"但实际情况是,当"自愿"变成一种道德绑架时,家长已经失去了真正的选择权。一位教育学者指出:"学校安全本应是教育部门的职责,现在却通过'家校共育'的名义转嫁给家长,这是一种责任转嫁。"
从法律角度看,《中小学幼儿园安全管理办法》明确规定学校应当建立健全安全管理制度。但现实中,很多学校将安全管理责任部分转嫁给家长,这不仅模糊了责任边界,也增加了家长负担。更值得警惕的是,这种"自愿"背后的权力不对等——家长因为担心孩子在学校受影响,往往不敢拒绝学校的要求。
悲剧之后:我们该如何守护守护者
张先生的离世给我们敲响了警钟。首先,教育部门应该重新审视护学岗制度,明确家校责任边界。学校安全应该由专业安保人员负责,而非转嫁给未经培训的家长。其次,如果确需家长参与,应该建立科学的轮值制度,给予合理补偿,并为参与家长购买意外保险。
更重要的是,我们需要反思当前教育体系中那些变味的"自愿"文化。从护学岗到家委会,从各种"自愿"购买的教辅材料到"自愿"参加的课外活动,这些打着"自愿"旗号的行为,实则剥夺了家长真正的选择权。教育的健康发展,需要建立在平等、尊重的基础上,而非隐形的强制和道德绑架。
45岁的张先生走了,留下了悲痛欲绝的妻子和两个未成年的孩子。他的悲剧不应该只是一个简单的"突发疾病"事件,而应该引发我们对教育责任、家校关系的深刻反思。当我们在讨论如何保护孩子安全时,是否也应该思考:谁来保护那些保护孩子的家长们的权益?
在这个充满变数的时代,教育需要回归本质——学校专注教育,家长配合教育,各司其职,而非相互绑架。唯有如此,才能真正实现家校共育的初衷,避免下一个"被自愿"的悲剧发生。
版权声明:本文转载于今日头条,版权归作者所有,如果侵权,请联系本站编辑删除