更新时间：作者：小小条
护学岗悲剧背后：被"自愿"绑架的家长，谁来守护他们的安全？
45岁的张先生倒在了护学岗上，再也没能站起来。这位两个孩子的父亲，在张家界永定区天门小学门口执行护学岗任务时突发疾病，经抢救无效不幸离世。官方通报称，家长是"自愿"参加护学岗且本身有基础疾病。但这一纸通报，却撕开了教育领域一个长期存在的痛点——那些被"自愿"绑架的家长们。
护学岗变味：从自愿到强制
护学岗制度设立的初衷本是善意的。早晚高峰时段校门口人流密集，家长和老师一起站岗，能让孩子过马路更安全。但不知从何时起，这份家校协作渐渐变了味。记者采访的多位家长表示："这个也不好说，别的家长都参加了，那我肯定也参加，孩子在学校里上学。"更有家长直言："一开始是家长自愿的，只是后来没有家长报名了，于是站得多的家长就要求轮班。"
在社交媒体上，家长们的吐槽几乎一边倒："护学岗说是自愿，可学校按学号排班，轮到你时老师在群里@你，其他家长都去了，你能说不吗？孩子还在学校呢！"一位网友的留言道出了无数家长的无奈："从未有过自愿，我们都是按学号来的，还必须到校签到。"这种表面上的"自愿"，实则是一种隐形的强制。
护学岗之痛：家长的额外负担
护学岗看似只是简单的站岗，实则给不少家长带来了沉重的负担。有家长透露："早上7点到岗，很多人得请假调班，扣工资也得去；有人住得远，为了站岗要提前一小时出门；还有下午5点钟提前下班站岗。"对于双职工家庭来说，这种时间安排更是雪上加霜。
更令人担忧的是，护学岗的安全保障问题。张先生的悲剧并非个案，全国各地都有家长在护学岗上发生意外的报道。这些家长大多没有经过专业培训，面对复杂的交通状况和突发情况时缺乏应对能力。而一旦发生意外，责任认定又往往陷入"自愿参与"的模糊地带。
制度反思：家校责任的边界在哪里
护学岗争议的核心在于家校责任的边界问题。学校认为："护学岗设立大概有六七年，不会强求家长。"但实际情况是，当"自愿"变成一种道德绑架时，家长已经失去了真正的选择权。一位教育学者指出："学校安全本应是教育部门的职责，现在却通过'家校共育'的名义转嫁给家长，这是一种责任转嫁。"
从法律角度看，《中小学幼儿园安全管理办法》明确规定学校应当建立健全安全管理制度。但现实中，很多学校将安全管理责任部分转嫁给家长，这不仅模糊了责任边界，也增加了家长负担。更值得警惕的是，这种"自愿"背后的权力不对等——家长因为担心孩子在学校受影响，往往不敢拒绝学校的要求。
悲剧之后：我们该如何守护守护者
张先生的离世给我们敲响了警钟。首先，教育部门应该重新审视护学岗制度，明确家校责任边界。学校安全应该由专业安保人员负责，而非转嫁给未经培训的家长。其次，如果确需家长参与，应该建立科学的轮值制度，给予合理补偿，并为参与家长购买意外保险。
更重要的是，我们需要反思当前教育体系中那些变味的"自愿"文化。从护学岗到家委会，从各种"自愿"购买的教辅材料到"自愿"参加的课外活动，这些打着"自愿"旗号的行为，实则剥夺了家长真正的选择权。教育的健康发展，需要建立在平等、尊重的基础上，而非隐形的强制和道德绑架。
45岁的张先生走了，留下了悲痛欲绝的妻子和两个未成年的孩子。他的悲剧不应该只是一个简单的"突发疾病"事件，而应该引发我们对教育责任、家校关系的深刻反思。当我们在讨论如何保护孩子安全时，是否也应该思考：谁来保护那些保护孩子的家长们的权益？
在这个充满变数的时代，教育需要回归本质——学校专注教育，家长配合教育，各司其职，而非相互绑架。唯有如此，才能真正实现家校共育的初衷，避免下一个"被自愿"的悲剧发生。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除