更新时间：作者：小小条
近日，一则通知文件在网络流传，大意是成都市2025-2026学年度不再举行高一、高二年级上学期期末统一调研考试（即调考），改为由各高中学校自行组织期末考试。
通知中还提到，要教研部门及高中学校加强考试命题管理，强化命题审核把关，切实转变教育评价观念，优化教学评价方式，将工作重心转移到提升课堂教学质量、加强过程性评价、促进学生全面发展上来。
该调整是响应教育部最新要求，2025年12月17日教育部印发《关于进一步加强中小学日常考试管理的通知》，明确要求“严禁面向小学各年级和初高中非毕业年级组织区域性或跨校际的考试”，旨在减少考试频次、减轻学生负担、强化过程性评价。
简单来说小学各年级和初高中一、二年级都不能组织区域性考试了，只有初三、高三的诊断性考试得以保留。
各方对此次调整的评价，对学生来说减少了统一考试的压力，但可能影响学生对自身水平的横向比较，需更关注校内评价和学*过程；对学校来说，增加了命题和组织考试的工作量，但也赋予学校更多教学自主权，可更贴合校情设计考试内容；对教育生态来说有助于引导教育评价回归课堂和过程性评价，减少过度竞争，推动素质教育发展。
家长们大多对此一时还无法消化，核心情绪是“措手不及”和“焦虑加剧”，讨论比较热烈，小编整理了部分家长的评论，我们来听听大家的心声。
评论1：“太突然了！说取消就取消，孩子正在努力准备，我们家长也完全没心理准备，这叫什么事儿？”
评论2：“至少是进步，教育内卷太变态了，造成学生心理问题那么多，这是在透支民族的未来，学历贬值有那么严重，这种内卷付出的代价没法弥补回来。”
评论3： “‘成都速度’就是用在这种地方的吗？能不能给点缓冲时间，考虑一下家长和学生的感受？”
评论4：“这哪里是减负？这是把压力转嫁给了家长和学校！以后怎么知道孩子在全市的水平？简直是闭门造车。”
评论5：“终于取消了！焦虑可以缓一缓了，孩子不用从高一就开始为全市排名拼命，学校也能根据自己的教学节奏出题，更科学。”
评论6：“负担更重了！好学校肯定会自己加码搞更难的内卷，普通学校就放羊了，差距只会越拉越大。”
评论7：“学校：压力给到我这边了。以前考不好可以怪试卷难、竞争大，现在考不好，可能就是教学真有问题了。”
评论8：“自行组织会不会变成自行放水？担心部分学校为了成绩单好看，降低考试难度，导致学生到高三面对全市、全省统考时出现巨大的成绩泡沫和适应困难。”
评论9：“对普通中学更公平。以前用同一张试卷和顶尖名校比，师生士气很受打击。现在校内命题和评价，更能反映学生的真实进步，有利于建立自信。”
评论10：“高考的指挥棒还在，多一次，少一次考试无关紧要，卷的自己在家都检测知识掌握情况了。”
评论11：“家长获取信息的成本更高了，焦虑可能转移。以后无法通过全市排名清晰定位，家长会更依赖私下打听，可能催生更隐秘的地下排名市场。”
评论12：“回归‘诊断性考试’的本意。期末考试本该是检验学期学*效果、查漏补缺的。全市统考使其带上了过强的选拔和评估学校色彩，现在回归本位是好事。”
评论13：“教育均衡的监测仪没了，调考数据是教育部门评估各区域、各学校教育质量的重要依据。取消后，官方如何宏观把握教学质量差距？均衡化政策的效果如何衡量？”
评论14：“减轻了家长不必要的‘军备竞赛’焦虑。少了一次全市大排队，家长群里攀比调考成绩的风气应该能降温，家庭氛围能松弛一些。”
评论15：“教育改革的循环：统一考试→批评太卷→取消统一→担忧标准→寻求新的统一......希望能这次能找到真正的平衡点。”
评论16：“建议建立‘市级命题库’供学校选择，既给予学校自主权，又能通过选用市级高质量试题库，保证基本的命题水准和学科方向不跑偏，这是一个可能的折中方案。”
评论17：“对学霸没影响，该学还得学；对学渣也没影响，该玩还得玩。主要是中间层的家长和学校，需要重新寻找定位和安全感。”
评论18：“对高中教学管理能力是一次大考，学校有没有能力命制科学有效的试题？教师的评价观念能否从排名转向诊断？这对校长和教研组提出了更高要求。”
评论19：“关键不在是否统考，而在考试的目的是什么。如果是诊断教学，学校自主没问题；如果仍与升学评价隐性挂钩，那么必须建立一套新的、公平的评估体系，否则只是把矛盾后移。”
综合来看，网友评价并非简单的“支持”或“反对”，而是围绕几个核心维度展开激烈讨论，其背后是公众对教育公平、评价科学性和减负实效性的深层关切。
总的来说，这项调整收获了不少对“减负”和“改革”的期待掌声，但更多的声音是在呼吁清晰、可操作的配套细则与监督机制，以防止良好初衷在执行中走样。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除