美国留学

教科书里的皇帝“整容”了？最近这话题可炸了锅，说的就是朱元璋。好家伙，一张脸在历史课本上悄悄变了样，直接从“鞋拔子脸”进化成了“帅大叔”，这反差让网友直呼惊掉下巴。原来，最近人教版七年级历史课本里朱元璋的画像，跟十几二十年前的老版本一比，那简直是换了个人。这事一下子冲上热搜，也勾起了无数“大朋友”对自己青春记忆的审视：咱当年学历史时，膜拜的到底是不是他老人家的“真容”？

2001版教材

有细心的网友把三本不同年份的课本摆在了一起。2001年的老教材里，那位明太祖的脸型长得那叫一个别致，下巴突出，额头和下巴都往前拱，确实符合民间戏称的“鞋拔子脸”或者“猪腰子脸”，透着一股说不出的怪异和威严。而到了2016年修订后的课本，画像画风突变，换成了一张面容丰满、五官端正、留着飘逸长须的肖像，眼神沉稳，看上去就是个颇有气度的中年帝王。2024年的最新版本沿用了这张“帅大叔”脸。这下可好，一场关于“哪个朱元璋才是真的”的讨论，就这么热热闹闹地展开了。

2016版教材

2024版教材

教材的编写方，人民教育出版社，对这次“变脸”的具体时间和原因，目前还没有给出公开的详细说明。但这不妨碍咱们顺着历史的藤蔓，去摸摸这根有趣的瓜。问题的核心就在于，那张广为流传的“异相”图，和后来课本采用的“正相”图，到底哪个更靠谱？这事儿，历史学界和文博界其实早就有说法。

南京博物院的工作人员就曾做过科普。他们指出，更接近历史上真实朱元璋相貌的，很可能是现在课本用的这幅“正相”，也就是收藏于中国国家博物馆的官方肖像。这幅画像里的朱元璋面容饱满，神态威严，符合古代帝王标准像的绘制传统。那问题来了，那张奇特的“鞋拔子脸”画像又是从哪儿冒出来的呢？人家可不是现代人恶搞的，来头也不小，在明朝当时就已经开始在社会上流传了。

这里头就涉及到历史的一个有趣暗面了——形象管理与政治心理。有一种观点认为，那种略显夸张的“异相”画像，其流传可能本身就带着朱元璋本人的默许甚至推动。你想啊，一个从底层摸爬滚打、最终坐上龙椅的皇帝，他的身世本身就是一部逆袭神话。在古代，非凡的功业，常常需要配上一个“天生异相”的传说来增加其天命所归的神圣性。长长的下巴、突出的额骨，在相术里可以被附会成“龙姿凤表”，预示着极贵之命。散布这样的画像，某种程度上是在强化他“真命天子”与众不同的人设，让老百姓觉得皇帝天生就该长那样，透着神秘和权威。

另一方面，这或许也是一种出于安全和政治考量的“烟雾弹”。就像南京博物院专家提到的，朱元璋喜欢微服私访，探查民情。如果民间流传的皇帝画像跟他本人实际样貌相差甚远，那他走在民间就更不容易被认出来，方便他听到真话，看到实情。这心思，是不是有点像古代版的“变装侦查”？用一张假的“通行照”，来保护真实的自己。从这个角度看，“丑像”非但不丑，反而成了他帝王心术的一部分工具。

所以，课本画像的变更，或许不仅仅是一次审美选择的更新，更可能是一次历史认知的校准。它悄悄反映了史学研究和教材编写中，一种去猎奇、重实证的倾向。老教材选用“异相”图，或许看重其传奇性和冲击力，让人过目不忘。而新教材转向“正相”图，则更倾向于采纳文博系统认可的、更可能接近历史真实的官方形象。这不是说“异相”图没有历史价值，它的价值在于反映了明代的社会传说和某种政治文化心态，但它作为“标准像”放在课本里代表朱元璋，可能就不如那幅官方肖像来得妥当了。

这场小小的“换脸风波”，其实给我们提供了一个特别生动的切片，让我们看到历史是如何被记录、被选择又被传播的。历史课本上的每一张图、每一段话，都不是凭空掉下来的，背后是编者对海量史料的筛选和判断。朱元璋的脸在变，某种程度上，我们看待历史的方式和重点，也在随着时代发展而微调。从追求传奇故事，到探究更复杂的社会心态与权力逻辑。

下次再翻开历史书，看到那些古人的画像，或许我们可以多一份心眼。那不仅仅是一张脸，那可能是一场精心策划的形象工程，是一段尘封的民间传说，也是一面映照当时社会心理的镜子。历史的有趣，往往就藏在这些细节的变迁里。朱元璋到底是“帅大叔”还是“奇人异相”或许没那么绝对，但这两个面孔叠加在一起，才拼凑出一个更立体、更复杂、也更有血有肉的开国皇帝。历史从来不是一张扁平的画像，而是一出需要我们去细细品读的多幕剧。

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除